輸配難拆分或卡住電煤并軌

有消息稱《關(guān)于取消重點(diǎn)合同推進(jìn)電煤價(jià)格并軌》方案將獲得國務(wù)院批準(zhǔn)，中長期合同將代替雙軌制時(shí)期的重點(diǎn)合同。不過，盡管目前是電煤并軌的最佳時(shí)期，但由于我國電力的輸配一體高度壟斷致使電價(jià)無法市場化，這可能給并軌工作帶來相當(dāng)?shù)目简?yàn)。

歲末將至，一年一度由國家發(fā)改委主持煤電談判的時(shí)間點(diǎn)也已臨近，但今年人們關(guān)注的焦點(diǎn)不再是電煤兩大陣營的利益博弈，取而代之的是電煤價(jià)格并軌的話題。12月7日，有消息稱，《關(guān)于取消重點(diǎn)合同推進(jìn)電煤價(jià)格并軌》方案將獲得國務(wù)院批準(zhǔn)，方案主要內(nèi)容為將原來保障電企用煤的重點(diǎn)合同改為中長期合同，而電企希望電煤與煤價(jià)實(shí)施聯(lián)價(jià)浮動(dòng)的有關(guān)條款未獲批準(zhǔn)。

“目前的情況可以說是電煤并軌難得的適宜環(huán)境，”廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)告訴記者。

并軌最佳時(shí)機(jī)到來

我國電煤現(xiàn)行的是雙軌制，即市場價(jià)和重點(diǎn)合同價(jià)，市場價(jià)是煤礦企業(yè)和電廠通過市場價(jià)格簽訂購售合同；重點(diǎn)合同價(jià)是由國家發(fā)改委牽頭，聯(lián)合大型煤礦企業(yè)和大型電廠企業(yè)簽訂的一年一度的購銷合同。重點(diǎn)合同價(jià)雖是煤礦企業(yè)和電廠企業(yè)雙方談判協(xié)商簽訂的，但帶有半強(qiáng)制性，特別是煤炭價(jià)高漲的情況下，發(fā)改委會(huì)要求大型煤礦企業(yè)按低于市場的價(jià)格與電廠企業(yè)簽訂一定量的購銷合同。

電煤雙軌制自2002年開始運(yùn)行，至今已到了10個(gè)年頭，但這種制度運(yùn)行起來并不輕松，特別是煤價(jià)高的時(shí)候，煤礦企業(yè)大多不愿意和電廠簽訂重點(diǎn)合同。不過，礙于發(fā)改委的情面，一些大型煤礦企業(yè)不得不參與一年一度的煤電談判，但也會(huì)以各種理由和借口盡可能少簽訂電煤重點(diǎn)合同。很多時(shí)候，電廠、煤礦兩大利益集團(tuán)往往爭論得面紅耳赤，談判異常艱難而激烈，最后往往還得需要國家發(fā)改委出面協(xié)調(diào)。

林伯強(qiáng)指出，為了保持電價(jià)穩(wěn)定，國家發(fā)改委不得不實(shí)行雙軌制，否則電企虧損巨大。但如果電漲價(jià)了，又會(huì)導(dǎo)致PPI和CPI走高，給宏觀調(diào)控帶來一定壓力，影響城鄉(xiāng)居民的生活。不過現(xiàn)在情況不一樣了，重點(diǎn)合同煤價(jià)格與市場煤價(jià)幾乎沒有什么差距，取消電煤雙軌制實(shí)行市場價(jià)不會(huì)出現(xiàn)難以應(yīng)對(duì)的負(fù)面效應(yīng)。

持此觀點(diǎn)的還不只林伯強(qiáng)一人。

“現(xiàn)在是煤電并軌的最佳時(shí)機(jī)，”金銀島分析師張宇也如是告訴記者。目前，煤電市場價(jià)與重點(diǎn)合同價(jià)格已無多大差異，煤炭已從產(chǎn)能過剩轉(zhuǎn)為了產(chǎn)量過剩，而下游需求不足，從中長期來看其上漲動(dòng)力明顯減弱?，F(xiàn)在實(shí)現(xiàn)電煤并軌，對(duì)宏觀調(diào)控和居民生活及企業(yè)產(chǎn)生的沖擊是最小的。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也進(jìn)一步印證了以上說法。今年前八個(gè)月，其統(tǒng)計(jì)的90家大型煤礦企業(yè)利潤同比就下降了14.5%，其中16家出現(xiàn)虧損，虧損面達(dá)17.8%。另有數(shù)據(jù)顯示，近十年來，我國煤炭產(chǎn)量年均增加2億噸左右，2011年就達(dá)到了35.2億噸，其產(chǎn)量過剩可見一斑。

其實(shí)，電煤并軌已醞釀已久。早在今年十月底，中電聯(lián)發(fā)布了《2012年前三季度全國電力供需形勢(shì)及全年分析預(yù)測(cè)報(bào)告》，該報(bào)告提出，所有重點(diǎn)煤合同將轉(zhuǎn)為中長期合同，部分市場煤合同轉(zhuǎn)為中長期合同，逐步建立煤炭完善的市場化機(jī)制，實(shí)現(xiàn)電煤價(jià)格并軌。

“即使電煤并軌后，為了避免價(jià)格大幅上漲下跌，國家對(duì)電煤價(jià)格的監(jiān)控還是不會(huì)取消?！眹野l(fā)改委能源研究所高級(jí)顧問周鳳起告訴記者。

理順電價(jià)才是關(guān)鍵

“電煤價(jià)格要實(shí)現(xiàn)真正并軌，并非煤電并軌某一個(gè)環(huán)節(jié)簡單的改革問題，因?yàn)樗婕暗诫妰r(jià)，國家需要全盤考慮宏觀調(diào)控，最終要理順電價(jià)的機(jī)制才行?！绷植畯?qiáng)說。

其實(shí)，煤電并軌改革能否真正并軌最為根本的問題還是在電價(jià)。在當(dāng)前電煤市場價(jià)與重點(diǎn)合同價(jià)相差無幾的情況下，取消重點(diǎn)合同煤實(shí)行市場化改革，從這個(gè)環(huán)節(jié)上說是沒有障礙的。但是如果電煤中長期合同到期了，煤炭價(jià)格再出現(xiàn)前幾年那樣瘋漲的情況，沒有了重點(diǎn)合同煤，電廠只能以市場價(jià)從煤礦企業(yè)購高價(jià)煤，而電廠為了不虧損只得漲價(jià)；如果把電價(jià)的定價(jià)權(quán)交給公司，但我國的電力輸配又是一體的，而且是高度壟斷，企業(yè)為了獲利，有可能會(huì)把電價(jià)定得很高，用戶也只能接受。因?yàn)樵谳斉湟惑w高度壟斷的情況下，用戶是沒有選擇余地的。但如果這樣，PPI和CPI數(shù)據(jù)會(huì)大增，不但會(huì)增加宏觀調(diào)控壓力，更為嚴(yán)重的是將嚴(yán)重影響中低收入人群的生活質(zhì)量，不利于社會(huì)穩(wěn)定。

由此可見，電煤并軌真正長期走市場化之路，理順電價(jià)是關(guān)鍵。

金銀島分析師張宇也持此觀點(diǎn)。

“在電價(jià)無法實(shí)現(xiàn)市場化的情況下，單電煤要實(shí)現(xiàn)真正的市場化是比較困難的。電煤價(jià)格并軌后，目前有利于電煤回歸正常的合理價(jià)格，但一旦經(jīng)濟(jì)增長較快，煤炭需求旺盛，價(jià)格高漲時(shí)，電廠買不到煤的現(xiàn)象就又出來了。”張宇說。

而電價(jià)由國家定價(jià)的弊端也不容忽視。中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員史丹對(duì)政府定電價(jià)的害處進(jìn)行了深入的剖析。

“政府定電價(jià)導(dǎo)致電價(jià)剛性，不能給生產(chǎn)企業(yè)傳遞市場需求變化的正確信息，”史丹告訴記者。

當(dāng)生產(chǎn)資料價(jià)格上漲時(shí)，意味著經(jīng)濟(jì)可能過熱，電力需求也會(huì)跟著上升。但由于政府定價(jià)的剛性，生產(chǎn)企業(yè)會(huì)因?yàn)殡妰r(jià)便宜，在生產(chǎn)要素的組合上會(huì)更傾向于向電力高消費(fèi)密集產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這會(huì)更進(jìn)一步增加電力供應(yīng)的緊張度。這也就是我國經(jīng)濟(jì)的過熱往往都是以重化工高速發(fā)展推動(dòng)的原因所在。相反如果生產(chǎn)資料價(jià)格普遍下跌，這就意味著經(jīng)濟(jì)可能轉(zhuǎn)為蕭條，電力供應(yīng)也應(yīng)該較為充足，但由于電價(jià)的剛性，相對(duì)于其他生產(chǎn)資料就顯得貴了，故生產(chǎn)企業(yè)就會(huì)選擇非電力高密度消費(fèi)的產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)組合，這就又加劇了電力的過剩。

“總之，電力的價(jià)格剛性導(dǎo)致了我國電力的供應(yīng)短缺時(shí)更加短缺，過剩時(shí)更加過剩，電力波動(dòng)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，處于大起大落之中。而電能消費(fèi)的特點(diǎn)是生產(chǎn)和消費(fèi)同步的，這樣大起大落的波動(dòng)，會(huì)造成電能的過分緊張和過度浪費(fèi)，特別是水電和風(fēng)電。”史丹說。

那么應(yīng)如何解開政府定電價(jià)這個(gè)束縛電煤并軌走完全市場化改革的“扣”呢？

輸配拆分是“關(guān)節(jié)點(diǎn)”

“輸配拆分是解決電煤并軌真正長期實(shí)現(xiàn)市場化的關(guān)節(jié)點(diǎn)，”中投顧問研究員宋智晨告訴記者。

所謂的輸配拆分就是將輸電環(huán)節(jié)和配電環(huán)節(jié)從資產(chǎn)、財(cái)務(wù)和人事上分離，輸電環(huán)節(jié)由電網(wǎng)公司管，配電環(huán)節(jié)，由原來的供電局供電所轉(zhuǎn)換成的配電公司及民營的配電公司負(fù)責(zé)。電網(wǎng)負(fù)責(zé)輸電，收取過網(wǎng)費(fèi)，不參與購電配電業(yè)務(wù)，相當(dāng)于一個(gè)高速公路公司只收取過路費(fèi)一樣。當(dāng)然這個(gè)過網(wǎng)費(fèi)應(yīng)該根據(jù)成本核算公開透明的。而一個(gè)小區(qū)可由多家配電公司參與競爭配電，如一家配電公司的電價(jià)高了，服務(wù)不好，這個(gè)小區(qū)在合同滿了就可換別的配電公司，這就迫使配電公司會(huì)優(yōu)化內(nèi)部管理降低成本，提高服務(wù)質(zhì)量。發(fā)電已實(shí)現(xiàn)了競價(jià)上網(wǎng)，配電再實(shí)現(xiàn)競價(jià)配售，政府就完全能夠放開電價(jià)讓市場調(diào)節(jié)了。電煤也就完全可以實(shí)現(xiàn)并軌讓市場定價(jià)了，因?yàn)槿绻簼q價(jià)了，電價(jià)也可水漲船高進(jìn)行漲價(jià)，當(dāng)然這個(gè)漲價(jià)是市場調(diào)節(jié)下的企業(yè)行為，政府只做宏觀監(jiān)測(cè)宏觀調(diào)控。

許多西方發(fā)達(dá)國家多采用供電、輸電、配電分離的管理模式。在英國的英格蘭和威爾士地區(qū)，上世紀(jì)90年代也是發(fā)電輸電配體一體化，但1990年后進(jìn)行了改革，把發(fā)電、輸電和配電環(huán)節(jié)徹底分開，設(shè)立了不同的公司。在北歐和北美，傳統(tǒng)上也是政府供電企業(yè)負(fù)責(zé)本地區(qū)發(fā)電輸電配電，改革后這些政府供電企業(yè)也都成了與輸電公司及配電企業(yè)獨(dú)立的公司。歐盟在1996年與2003年先后兩次頒布法令推進(jìn)電力市場化改革，改革的方向也是發(fā)電、輸電、配電企業(yè)分離。

實(shí)現(xiàn)發(fā)電、輸電及配電業(yè)務(wù)的分離，道理很簡單，西方許多國家也都有現(xiàn)成的模式，但要在我國電力體制中實(shí)現(xiàn)輸配分離卻非易事。

“輸電的成本核算和利益調(diào)配是電力輸配分離兩個(gè)最大的難點(diǎn)，”宋智晨說。輸配電的成本一直是電網(wǎng)企業(yè)較為神秘的領(lǐng)地。要輸配分離，最為重要的是要理清輸電的真實(shí)成本，讓過網(wǎng)費(fèi)透明化；還有就是輸配分離，電網(wǎng)利益受損，如何協(xié)調(diào)這中間的利益關(guān)系，保障電網(wǎng)公司的合理利潤至關(guān)重要。

國務(wù)院政策研究室副司長范必更是進(jìn)一步指出，“輸電成本存在著一定的灰色空間”。范必認(rèn)為，電網(wǎng)公司的合理成本包括線路架設(shè)、人員工資、科研開發(fā)及管理成本等，但電網(wǎng)在實(shí)際核算過程中，把說不清的交叉補(bǔ)貼和銷售環(huán)節(jié)的各種形式的收費(fèi)也加進(jìn)去了，這些成本最終傳遞到電價(jià)上，致使電力上網(wǎng)價(jià)與銷售價(jià)存在不合理的差距。

其實(shí)，我國早就做過電力輸配分離的前期工作，但效果不理想。2002年五號(hào)文件就曾提到“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價(jià)上網(wǎng)”四大改革任務(wù)，但幾乎沒有行動(dòng)；2010年，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于開展輸配電價(jià)研究測(cè)算工作的通知》，要求各省成立輸配電價(jià)研究測(cè)算小組，并于今年3月底前提交最終研究報(bào)告。

“由于電網(wǎng)公司不配合，實(shí)行的情況很不理想?！币晃唤咏妰r(jià)研究測(cè)算、不愿公開身份的人士告訴記者。

2012年，政府工作報(bào)告就明確提出“推進(jìn)電力行業(yè)改革”；3月22日國務(wù)院批轉(zhuǎn)《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》稱，今年 “深化電力體制改革，穩(wěn)步開展輸配分開試點(diǎn)”，但至今沒有明確的辦法出臺(tái)。

電力輸配分離除了電網(wǎng)利益難協(xié)調(diào)外，也存在著一定的爭議。今年4月，國家電網(wǎng)總經(jīng)理劉振亞就發(fā)表了《中國電力與能源》一書，明確反對(duì)輸配分離。他并引用中國社科院的分析數(shù)據(jù)稱，“輸配分離將造成600億元至1800億元的效益損失?！?/p>

“企業(yè)不支持輸配分離，他們站在他們自身的利益考慮無可厚非。只有政府下定了電力輸配分離的決心，電煤并軌才能真正實(shí)現(xiàn)長期市場化，多年的電煤矛盾才有可能得以真正的緩解?！币陨辖咏妰r(jià)研究測(cè)算不愿公開身份的人士說。

來源：中國商報(bào) 　

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀