電力改革應(yīng)換種思路，讓廠網(wǎng)分開不再是“夾生飯”

自2002年始，電力體制改革已歷經(jīng)十年艱辛。盡管十年電改極大地?cái)U(kuò)大了中國電力的裝機(jī)容量，解決了“硬缺電”問題，但計(jì)劃總趕不上變化，隨著改革進(jìn)入深水區(qū)，電改的一路坎坷引發(fā)了公眾巨大期待和反思。我們?nèi)绾慰创姼倪@十年，是否應(yīng)該為電改尋找新的思路和新的方法？為此，本報(bào)特邀能源經(jīng)濟(jì)和電力行業(yè)的知名專家在接下來的數(shù)期能源版《新聞延長(zhǎng)線》欄目分專題分析、詳解、思考中國電改的十年之路，為中國電力行業(yè)的前景展開討論。

十年前的2002年，中國電力體制改革邁步前行。但出爐于當(dāng)時(shí)電力供大于求形勢(shì)下的電改方案很顯然已經(jīng)步入了僵局，即使是2002年電改成功邁出的第一步“廠網(wǎng)分開”，至今的效果都飽受爭(zhēng)議。著名能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家林伯強(qiáng)如此評(píng)價(jià)廠網(wǎng)分開的成果：“應(yīng)該說走到現(xiàn)在，廠網(wǎng)分開是很徹底的。但我們要思考，廠網(wǎng)分開實(shí)施后帶來了什么好處？對(duì)電力市場(chǎng)化的進(jìn)程有什么意義？為何廠網(wǎng)分開了，電力體制改革依舊舉步維艱？面對(duì)目前電力體制改革的僵局，我們能不能換一種思路，或者采取一種過渡方式來解決問題？”

“廠網(wǎng)分開”的“前世今生”

1997年，國家開始針對(duì)電力工業(yè)管理體制進(jìn)行改革，成立了國家電力公司，原電力部行使的政府管理權(quán)移交給國家經(jīng)貿(mào)委，電力體制正式政企分開，為電力十年的電力體制改革奏響序曲。

“在設(shè)計(jì)電力體制改革方案之初，原國家電力公司系統(tǒng)有一種主導(dǎo)觀點(diǎn)，即現(xiàn)行的電價(jià)構(gòu)成不合理，利潤(rùn)集中在發(fā)電環(huán)節(jié)，廠網(wǎng)分開后，發(fā)電環(huán)節(jié)將競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，電網(wǎng)環(huán)節(jié)將引入獨(dú)立的輸配電價(jià)，如果不調(diào)整現(xiàn)行的電價(jià)構(gòu)成，電網(wǎng)企業(yè)就要虧損。”國家發(fā)改委能源研究所相關(guān)專家告訴中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者。

2002年2月國務(wù)院發(fā)布《電力體制改革方案》（5號(hào)文件），開始在電力市場(chǎng)化引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，電網(wǎng)的垂直一體化壟斷模式被打破，廠網(wǎng)分開實(shí)行，國家電力公司管理的電力資產(chǎn)按照發(fā)電和電網(wǎng)兩類業(yè)務(wù)進(jìn)行劃分，電力體制改革正式拉開帷幕。

通過廠網(wǎng)分開，五大發(fā)電公司成立，電力建設(shè)因此增加了更多的投資和積極性。截至2011年底，我國裝機(jī)容量已達(dá)10.56億千瓦，當(dāng)年發(fā)電量4.70萬億千瓦時(shí)，均為2002年的2.8倍左右。電監(jiān)會(huì)高級(jí)工程師吳疆認(rèn)為，通過廠網(wǎng)分開、依法監(jiān)管的電力體制改革在新世紀(jì)初至少有效解決了我國“硬缺電”的問題。

但由于2002年之后的煤價(jià)上漲，分離后的電力企業(yè)開始出現(xiàn)連年虧損?！?011年，火電累計(jì)虧損312.2億元，比上年增虧190.7億元?！边@是日前財(cái)政部首次對(duì)五大發(fā)電集團(tuán)的運(yùn)行情況發(fā)布數(shù)據(jù)。

“廠網(wǎng)分開”的“功過”尚不能“蓋棺定論”

如上所述，“廠網(wǎng)分開”之后，火電企業(yè)出現(xiàn)了連年虧損，并且由于“輸配分離”和“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的停滯不前，僅在發(fā)電側(cè)展開的競(jìng)爭(zhēng)并未傳導(dǎo)到用電側(cè)，廠網(wǎng)分開成了一鍋“夾生飯”。

對(duì)此，林伯強(qiáng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者表示：“廠網(wǎng)分開是取得了一些成果。但更重要的是廠網(wǎng)分離的真正目的達(dá)到了嗎？為我們帶來了什么？究竟耗費(fèi)了多大的成本，這些都需要進(jìn)行評(píng)估。說實(shí)在的，廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開都是為競(jìng)價(jià)上網(wǎng)服務(wù)的，如果后面這四個(gè)字不做，前面做得再好都是白費(fèi)?！?/p>

林伯強(qiáng)認(rèn)為，廠網(wǎng)分開這么多年，成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它所起到的效果?！拔覀?cè)O(shè)想，如果不廠網(wǎng)分離會(huì)怎么樣？如果發(fā)電廠像原來那樣只有一家，煤炭或許就不會(huì)那么強(qiáng)勢(shì)，就不會(huì)老和電力行業(yè)‘較勁’，煤價(jià)也不會(huì)像現(xiàn)在這樣高?！绷植畯?qiáng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者說。

的確，廠網(wǎng)分開之后，國家電力公司拆成了國家電網(wǎng)公司和中國南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司，國家電網(wǎng)公司下設(shè)華北、東北、華東、華中和西北5個(gè)區(qū)域電網(wǎng)公司?！霸鹊囊惶兹笋R變成了七套人馬，這些成本是看得到的。但好處在哪？競(jìng)價(jià)上網(wǎng)依舊遙遙無期。”林伯強(qiáng)說。

電力體制改革需要換思路找方法

“生存，還是死亡，這是一個(gè)值得思考的問題?！鄙勘葋喌拿渫瑯舆m用于如今的電力體制改革。是頂住壓力，矢志不渝地推動(dòng)改革，還是重頭開始，重新設(shè)計(jì)改革方案？抑或在過渡時(shí)期尋找一種最優(yōu)的方案？

對(duì)此林伯強(qiáng)表示，“如果競(jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)確實(shí)實(shí)現(xiàn)不了，干脆就回頭，也比現(xiàn)在的僵局要好。像現(xiàn)在的石油產(chǎn)業(yè)，兩大油企每年都在煉油板塊巨虧，但由于他們擁有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，下游和上游完全可以彌補(bǔ)中游，就等于把一個(gè)口袋錢往另一個(gè)口袋放，使得整體盈利，絕不會(huì)出現(xiàn)像現(xiàn)在的電力市場(chǎng)那樣，一虧損大家就都不干了。這樣是不是要比現(xiàn)在電力市場(chǎng)，讓發(fā)電企業(yè)承擔(dān)虧損要好得多？我們都知道市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是最佳的模式，如果硬著頭皮往下走，很可能真能走成。但在目前沒辦法進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，一體化沒準(zhǔn)兒就是個(gè)好事兒?！?/p>

當(dāng)然這只是在電價(jià)無法放開，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無法形成的情況下的無奈之舉。那么在回到一體化和完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間有沒有一種過渡的方式來解決當(dāng)前的僵局？“當(dāng)然，回到和石油產(chǎn)業(yè)一體化和硬著頭皮推進(jìn)市場(chǎng)化是兩種極端的做法。我們當(dāng)然可以尋找一條中庸之道，來度過目前的過渡期。例如我們可以把電網(wǎng)拆來拆去的問題暫時(shí)放一邊，先把煤電聯(lián)動(dòng)起來，把產(chǎn)業(yè)鏈中的突出問題理順?！?/p>

在我國電力市場(chǎng)的上游，煤電矛盾被公認(rèn)是目前最突出的問題，煤價(jià)貴，上網(wǎng)電價(jià)便宜是許多發(fā)電企業(yè)虧損的原因。“把市場(chǎng)煤和電煤并軌，現(xiàn)在的低煤價(jià)就是非常好的機(jī)會(huì)，接下來再逐步解決并軌后的后續(xù)問題，這些是我們目前馬上可以著手做的，這比綁在改革上止步不前要來的有價(jià)值得多?！绷植畯?qiáng)告訴中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者。

來源：中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào) 作者：馬蕓菲

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀