電力改革應(yīng)換種思路，讓廠網(wǎng)分開不再是“夾生飯”

自2002年始，電力體制改革已歷經(jīng)十年艱辛。盡管十年電改極大地?cái)U(kuò)大了中國電力的裝機(jī)容量，解決了“硬缺電”問題，但計(jì)劃總趕不上變化，隨著改革進(jìn)入深水區(qū)，電改的一路坎坷引發(fā)了公眾巨大期待和反思。我們?nèi)绾慰创姼倪@十年，是否應(yīng)該為電改尋找新的思路和新的方法？為此，本報(bào)特邀能源經(jīng)濟(jì)和電力行業(yè)的知名專家在接下來的數(shù)期能源版《新聞延長線》欄目分專題分析、詳解、思考中國電改的十年之路，為中國電力行業(yè)的前景展開討論。

十年前的2002年，中國電力體制改革邁步前行。但出爐于當(dāng)時(shí)電力供大于求形勢下的電改方案很顯然已經(jīng)步入了僵局，即使是2002年電改成功邁出的第一步“廠網(wǎng)分開”，至今的效果都飽受爭議。著名能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家林伯強(qiáng)如此評價(jià)廠網(wǎng)分開的成果：“應(yīng)該說走到現(xiàn)在，廠網(wǎng)分開是很徹底的。但我們要思考，廠網(wǎng)分開實(shí)施后帶來了什么好處？對電力市場化的進(jìn)程有什么意義？為何廠網(wǎng)分開了，電力體制改革依舊舉步維艱？面對目前電力體制改革的僵局，我們能不能換一種思路，或者采取一種過渡方式來解決問題？”

“廠網(wǎng)分開”的“前世今生”

1997年，國家開始針對電力工業(yè)管理體制進(jìn)行改革，成立了國家電力公司，原電力部行使的政府管理權(quán)移交給國家經(jīng)貿(mào)委，電力體制正式政企分開，為電力十年的電力體制改革奏響序曲。

“在設(shè)計(jì)電力體制改革方案之初，原國家電力公司系統(tǒng)有一種主導(dǎo)觀點(diǎn)，即現(xiàn)行的電價(jià)構(gòu)成不合理，利潤集中在發(fā)電環(huán)節(jié)，廠網(wǎng)分開后，發(fā)電環(huán)節(jié)將競價(jià)上網(wǎng)，電網(wǎng)環(huán)節(jié)將引入獨(dú)立的輸配電價(jià)，如果不調(diào)整現(xiàn)行的電價(jià)構(gòu)成，電網(wǎng)企業(yè)就要虧損?！眹野l(fā)改委能源研究所相關(guān)專家告訴中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者。

2002年2月國務(wù)院發(fā)布《電力體制改革方案》（5號文件），開始在電力市場化引入競爭機(jī)制，電網(wǎng)的垂直一體化壟斷模式被打破，廠網(wǎng)分開實(shí)行，國家電力公司管理的電力資產(chǎn)按照發(fā)電和電網(wǎng)兩類業(yè)務(wù)進(jìn)行劃分，電力體制改革正式拉開帷幕。

通過廠網(wǎng)分開，五大發(fā)電公司成立，電力建設(shè)因此增加了更多的投資和積極性。截至2011年底，我國裝機(jī)容量已達(dá)10.56億千瓦，當(dāng)年發(fā)電量4.70萬億千瓦時(shí)，均為2002年的2.8倍左右。電監(jiān)會高級工程師吳疆認(rèn)為，通過廠網(wǎng)分開、依法監(jiān)管的電力體制改革在新世紀(jì)初至少有效解決了我國“硬缺電”的問題。

但由于2002年之后的煤價(jià)上漲，分離后的電力企業(yè)開始出現(xiàn)連年虧損?！?011年，火電累計(jì)虧損312.2億元，比上年增虧190.7億元。”這是日前財(cái)政部首次對五大發(fā)電集團(tuán)的運(yùn)行情況發(fā)布數(shù)據(jù)。

“廠網(wǎng)分開”的“功過”尚不能“蓋棺定論”

如上所述，“廠網(wǎng)分開”之后，火電企業(yè)出現(xiàn)了連年虧損，并且由于“輸配分離”和“競價(jià)上網(wǎng)”的停滯不前，僅在發(fā)電側(cè)展開的競爭并未傳導(dǎo)到用電側(cè)，廠網(wǎng)分開成了一鍋“夾生飯”。

對此，林伯強(qiáng)對中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者表示：“廠網(wǎng)分開是取得了一些成果。但更重要的是廠網(wǎng)分離的真正目的達(dá)到了嗎？為我們帶來了什么？究竟耗費(fèi)了多大的成本，這些都需要進(jìn)行評估。說實(shí)在的，廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開都是為競價(jià)上網(wǎng)服務(wù)的，如果后面這四個(gè)字不做，前面做得再好都是白費(fèi)。”

林伯強(qiáng)認(rèn)為，廠網(wǎng)分開這么多年，成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它所起到的效果?！拔覀冊O(shè)想，如果不廠網(wǎng)分離會怎么樣？如果發(fā)電廠像原來那樣只有一家，煤炭或許就不會那么強(qiáng)勢，就不會老和電力行業(yè)‘較勁’，煤價(jià)也不會像現(xiàn)在這樣高?！绷植畯?qiáng)對中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者說。

的確，廠網(wǎng)分開之后，國家電力公司拆成了國家電網(wǎng)公司和中國南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司，國家電網(wǎng)公司下設(shè)華北、東北、華東、華中和西北5個(gè)區(qū)域電網(wǎng)公司?！霸鹊囊惶兹笋R變成了七套人馬，這些成本是看得到的。但好處在哪？競價(jià)上網(wǎng)依舊遙遙無期?！绷植畯?qiáng)說。

電力體制改革需要換思路找方法

“生存，還是死亡，這是一個(gè)值得思考的問題?！鄙勘葋喌拿渫瑯舆m用于如今的電力體制改革。是頂住壓力，矢志不渝地推動改革，還是重頭開始，重新設(shè)計(jì)改革方案？抑或在過渡時(shí)期尋找一種最優(yōu)的方案？

對此林伯強(qiáng)表示，“如果競爭上網(wǎng)確實(shí)實(shí)現(xiàn)不了，干脆就回頭，也比現(xiàn)在的僵局要好。像現(xiàn)在的石油產(chǎn)業(yè)，兩大油企每年都在煉油板塊巨虧，但由于他們擁有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，下游和上游完全可以彌補(bǔ)中游，就等于把一個(gè)口袋錢往另一個(gè)口袋放，使得整體盈利，絕不會出現(xiàn)像現(xiàn)在的電力市場那樣，一虧損大家就都不干了。這樣是不是要比現(xiàn)在電力市場，讓發(fā)電企業(yè)承擔(dān)虧損要好得多？我們都知道市場競爭是最佳的模式，如果硬著頭皮往下走，很可能真能走成。但在目前沒辦法進(jìn)行市場競爭的情況下，一體化沒準(zhǔn)兒就是個(gè)好事兒。”

當(dāng)然這只是在電價(jià)無法放開，市場競爭無法形成的情況下的無奈之舉。那么在回到一體化和完全市場競爭之間有沒有一種過渡的方式來解決當(dāng)前的僵局？“當(dāng)然，回到和石油產(chǎn)業(yè)一體化和硬著頭皮推進(jìn)市場化是兩種極端的做法。我們當(dāng)然可以尋找一條中庸之道，來度過目前的過渡期。例如我們可以把電網(wǎng)拆來拆去的問題暫時(shí)放一邊，先把煤電聯(lián)動起來，把產(chǎn)業(yè)鏈中的突出問題理順。”

在我國電力市場的上游，煤電矛盾被公認(rèn)是目前最突出的問題，煤價(jià)貴，上網(wǎng)電價(jià)便宜是許多發(fā)電企業(yè)虧損的原因?！鞍咽袌雒汉碗娒翰④?，現(xiàn)在的低煤價(jià)就是非常好的機(jī)會，接下來再逐步解決并軌后的后續(xù)問題，這些是我們目前馬上可以著手做的，這比綁在改革上止步不前要來的有價(jià)值得多?！绷植畯?qiáng)告訴中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者。

來源：中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào) 作者：馬蕓菲

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀