光伏行業(yè)“雙反”擊中了誰(shuí)？

　　新能源、高科技、出口導(dǎo)向、民工就業(yè)、VC和PE……在中國(guó)很少有其他行業(yè)像太陽(yáng)能光伏行業(yè)能將如此多的亮點(diǎn)聚集一身。

　　5月17日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的光伏產(chǎn)品做出反傾銷初裁，決定對(duì)中國(guó)企業(yè)出口到美國(guó)的光伏產(chǎn)品采取反傾銷措施，征收的懲罰性關(guān)稅從30%-250%不等。美國(guó)政府“雙反”調(diào)查的貿(mào)易制裁“靴子”終于如預(yù)料之中落下了一只，但另一支“靴子”依然懸在空中，不過(guò)在很多業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，另一支“靴子”落下時(shí)的局面恐怕會(huì)更糟。

　　中國(guó)商務(wù)部5月24日稱，經(jīng)初步調(diào)查認(rèn)定，美國(guó)可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策及補(bǔ)貼措施違反了全球貿(mào)易組織WTO的有關(guān)規(guī)定。當(dāng)日，中國(guó)的光伏行業(yè)企業(yè)集體召開新聞發(fā)布會(huì)，成立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，雖然沒(méi)有表現(xiàn)出太多的情緒化行為，但思維邏輯上的混亂已經(jīng)表露無(wú)疑。

　　曾代理國(guó)內(nèi)多家光伏企業(yè)應(yīng)訴本案的大成律師事務(wù)所合伙人李力律師對(duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示：“反傾銷和反補(bǔ)貼原本是兩種不同的貿(mào)易救濟(jì)措施，傾銷是企業(yè)以低于成本價(jià)格進(jìn)行銷售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，補(bǔ)貼是政府通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)給予扶持來(lái)增加出口價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的行為。在不承認(rèn)中國(guó)‘完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位’的情況下，在反傾銷調(diào)查中美國(guó)默認(rèn)中國(guó)企業(yè)與政府是不可分割的關(guān)聯(lián)主體，已經(jīng)在成本核算中對(duì)中國(guó)企業(yè)采取了非常不合理的‘替代價(jià)格’;而在‘反補(bǔ)貼’調(diào)查中，美國(guó)又將中國(guó)政府視為不同于企業(yè)的主體，追究政府對(duì)企業(yè)給予的‘補(bǔ)貼’，這明顯自相矛盾。但是美國(guó)商務(wù)部在2006年推翻了其早先在喬治城鋼鐵案的判例，開創(chuàng)了可以對(duì)‘非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家’適用反補(bǔ)貼措施的先河，今年美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院又快速立法，追溯確認(rèn)了‘雙反’措施的合法性。中國(guó)的確是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域反傾銷的最大受害者，但這與中國(guó)的‘非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位’直接相關(guān)，在很多情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家都是用印度的土地價(jià)格和墨西哥的工資價(jià)格來(lái)‘替代’計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品成本。美國(guó)法律在邏輯上的假設(shè)前提是，在中國(guó)，所有的企業(yè)都是中國(guó)政府控制的，類似土地、能源、利率等的價(jià)格都是扭曲價(jià)格，并不是真正的市場(chǎng)價(jià)格。這種邏輯和思維方式甚至通過(guò)傳媒影響到了很多普通公眾。雙反調(diào)查，表面上是針對(duì)行業(yè)和企業(yè)的行為，但最后肯定是指向政府經(jīng)濟(jì)政策的行為，而中國(guó)加入WTO時(shí)，美國(guó)和歐盟都沒(méi)有承認(rèn)中國(guó)的‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位’。”

　　針對(duì)美國(guó)商務(wù)部的初裁決定，李力表示：“結(jié)果在預(yù)料之中，只不過(guò)比原來(lái)預(yù)計(jì)的公布日期推遲了兩個(gè)月。本次應(yīng)訴的4家中國(guó)企業(yè)出于對(duì)中國(guó)律師事務(wù)所能力的懷疑，都是聘請(qǐng)了美國(guó)律師事務(wù)所，很難相信應(yīng)訴的中國(guó)企業(yè)能在舉證領(lǐng)域會(huì)有什么優(yōu)勢(shì)。”

　　與法律專業(yè)人士信奉嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蓷l文相比，中國(guó)的光伏企業(yè)巨頭們似乎更相信在中國(guó)應(yīng)該“講政治”，因?yàn)樗麄円呀?jīng)“大”到了“不能倒”的程度。動(dòng)轍牽連幾十億的銀行債務(wù)和幾萬(wàn)農(nóng)民工的就業(yè)，對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑就是和當(dāng)年國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)、重組和改制一樣棘手的問(wèn)題。

　　過(guò)去半年，無(wú)錫尚德和江西賽維兩家光伏巨頭瀕臨破產(chǎn)的傳聞似乎更是證實(shí)了這一點(diǎn)。記者從無(wú)錫當(dāng)?shù)卣耸刻幜私獾南⑹?，“尚德電力的股份中還有無(wú)錫市政府當(dāng)年創(chuàng)投出資的份額，根據(jù)國(guó)資法，尚德申請(qǐng)破產(chǎn)是需要政府方面同意的，這才有了網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于尚德申請(qǐng)破產(chǎn)的傳聞”。而江西賽維破產(chǎn)的媒體版本也是江西省政府無(wú)法承受企業(yè)破產(chǎn)的后果。

　　天津?yàn)I海新區(qū)下屬功能區(qū)的一位科技部門的官員曾對(duì)記者表示：“還好這一輪太陽(yáng)能和風(fēng)能熱，天津沒(méi)有參與，否則也會(huì)像很多地方政府一樣面臨行業(yè)的結(jié)構(gòu)性困難?！?/p>

　　在這位官員思維的引導(dǎo)下，記者注意到，中國(guó)的太陽(yáng)能光伏企業(yè)幾乎全部位于三線城市和縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)，位于東部沿海地區(qū)的二線城市的甚至都很少。李力也注意到了這種現(xiàn)象：“中西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)更愿意以優(yōu)惠政策來(lái)招商引資，發(fā)展太陽(yáng)能光伏這類新興產(chǎn)業(yè)，在前兩年的景氣時(shí)期，很多光伏企業(yè)在中西部地區(qū)拿政府補(bǔ)貼拿得自己都害怕了?！?/p>

　　去年9月份溫州民營(yíng)企業(yè)老板“跑路潮”爆發(fā)時(shí)，《南方周末》記者馮禹丁在調(diào)查報(bào)道中發(fā)現(xiàn)，老板跑路的、規(guī)模比較大的民營(yíng)企業(yè)有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是都在使用銀行貸款投資于太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)。與“救溫州”時(shí)最終也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性政策措施落地一樣，光伏行業(yè)也經(jīng)歷了類似的過(guò)程。就在3個(gè)月前，業(yè)內(nèi)曾經(jīng)一度傳出江蘇省政府準(zhǔn)備拿出300億元來(lái)拯救省內(nèi)的光伏產(chǎn)業(yè)，不過(guò)無(wú)錫尚德的一位高層人士對(duì)記者表示：“到現(xiàn)在為止，一塊錢也沒(méi)見著?！?/p>

　　看來(lái)，美國(guó)政府針對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易戰(zhàn)，瞄準(zhǔn)的是中國(guó)企業(yè)，打中的卻是中國(guó)的地方政府。


來(lái)源：綜合媒體報(bào)道

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀