階梯電價動了誰的蛋糕

發(fā)改委稱，實施階梯電價對多數(shù)人無影響。6月起，居民生活用電階梯電價將在全國推行。針對階梯電價被質(zhì)疑“只漲不降”，國家發(fā)改委有關(guān)負責人稱，階梯電價原本在設計上就是有升有降的，并非只升不降。該負責人稱，實行階梯電價后，對絕大多數(shù)居民沒有影響，而部分低收入群體還可能減少電費支出。

對此，國家發(fā)改委有關(guān)負責人表示，居民階梯電價原本在設計上就是有升有降的，并非只升不降。顯然，發(fā)改委的回應無法消除市民對階梯電價“只漲不跌”的質(zhì)疑，“對多數(shù)人無影響”的回答也同時肯定了“對少數(shù)人有影響”，而這些所謂的“少數(shù)人”到底哪些群體？階梯電價實施后，其中的利益又將任何分配？到底新的電價收費方案實施后將觸動誰的蛋糕？筆者對這些問題有自己的一些看法。

在國家發(fā)改委價格司司長曹長慶的發(fā)言中，可以看出電力部門并不是唯一的收益者。“具體到經(jīng)濟利益的調(diào)整，由于此次階梯電價主要著力于建立機制，電價調(diào)整增加的收入不會完全留給電網(wǎng)企業(yè)，而主要用于三個方面：一是彌補節(jié)能減排等環(huán)境成本增支因素，主要用于補償電力企業(yè)脫硫成本；二是用于居民用戶電表改造支出，階梯電價政策出臺后，將規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)不得再向居民收取電表改造費，支出的成本由電網(wǎng)企業(yè)承擔；三是彌補由于燃料成本上漲增加的電網(wǎng)企業(yè)購電成本，緩解發(fā)電企業(yè)經(jīng)營困難，保障電力正常供應?！?/p>

通過以上一段講話，利益分配的三方面就非常明顯了。首先，階梯電價收益人是電力企業(yè)。從上游來看，由于煤價的不斷上漲，電廠的“虧”聲也越來越響。但是，其中也有一些企業(yè)一面對外喊虧，一面對內(nèi)利潤升高，伸手向政府要扶持的同時，企業(yè)內(nèi)部高年薪、高福利依然我行我素。企業(yè)對其運營成本和年度收益遮遮掩掩，公眾看不清道不明的為何要承擔其所謂的脫硫成本？對于階梯電價而言，該漲該跌或許只有企業(yè)自己心知肚明。

其次，電價調(diào)整后的利益用于電表改造支出。雖然就表面而言，居民像是占了很大的便宜，但是筆者仍然存在一個疑問。電表改造的費用同樣是進入電網(wǎng)企業(yè)后，再運用在改造工程中，這便給予了這些企業(yè)自主支配這筆錢的空間。而企業(yè)如何支配，購買什么價格的電表，擁有多大的人力成本，這對于公眾來說，又成為了一筆糊涂賬?！吧贁?shù)人”負擔了電價上漲，是不是也應該讓這些“少數(shù)人”知道自己的錢是如何花掉的？隨后的透明制度應該完善。

最后，彌補由于燃料成本上漲給電網(wǎng)企業(yè)帶來的購電成本。這一點就更明確不過了，這筆錢給了央企，給了電網(wǎng)公司。而在階梯電價方案的聽證中，主要由發(fā)改委和物價局等價格部門組織實施，電網(wǎng)企業(yè)和電力企業(yè)卻選擇冷眼旁觀。沒有參與其中，卻分得一杯羹，在一定程度上講，在特高壓之后，人民和政府又一次為央企買了單。

回看階梯電價，官方給予了這樣的回應：其中第一檔電量按照覆蓋80%居民月均用電量確定，為基本需求用電，價格不做調(diào)整；超過這檔按0.05%加收，再超過按0.3%加收。由于各地在聽證中對第一檔的用電量標準不一，最高的每月達260度，最低的為120度，這使很多家庭的實際用電量可能會超出基本用電量。僅就電價而言，即使超出基本用電量，每度電也就多收5分錢，全年加起來不會超過一百元，對居民生活確實不會產(chǎn)生什么影響。

但是，在當前一個通脹時代，大部分原料和商品價格都在上漲，如果每個方面都比原來多支付幾十塊錢，那加起來也就不再是一個小數(shù)目了。而且筆者認為，在理論上不受影響的80%以外的20%居民中有很大一部分是小微企業(yè)。由于這些企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期沒有充足的資金，所以只能選擇租用民房辦公，其中以服務業(yè)和IT業(yè)為代表。如一些小微型電商，一戶120平米的民房內(nèi)，十幾臺電腦一開就是12個小時，用電量遠遠超過三檔標準，這無疑給這些個體或私營商戶額外帶來了不少成本負擔。又如一些建在居民樓內(nèi)的小飯桌，成本的升高必定帶來收費標準的提高，對于那些必須依靠小飯桌的市民來說，則只能接受漲價的現(xiàn)實，連鎖反應可想而知。

筆者認為，電價升高或降低只不過是一個最直觀的指標。施行階梯電價的本意是好的，為了倡導節(jié)約用電，為了促進社會的可持續(xù)發(fā)展，但是具體實行時則該考慮周全，有漲有降。就像農(nóng)村家庭用電少，那農(nóng)村的電價就要降低；小微企業(yè)對社會有所貢獻，雖然用電多，但是價格也將該適當降低。但是按照“階梯電價”方案，第一檔電價保持不變，第二檔、第三檔的電價都有所增加。這樣有漲卻沒有降，最終不能讓所有群體都可以欣然接受。國家需要建立一個利益相關(guān)方參與互動、博弈充分的價格形成機制，使企業(yè)利益與民生改善不再矛盾，形成共贏。

來源：濟南日報 　

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀