風(fēng)電行業(yè)洗牌加速

上世紀(jì)80年代中期，美國半導(dǎo)體行業(yè)遭遇日本公司前所未有的挑戰(zhàn)，幾近崩潰的邊緣。以美國“硅谷之父”鮑勃·諾伊斯為代表的半導(dǎo)體行業(yè)委員會對此作出的反應(yīng)是，指派大量高管去華盛頓游說，請求啟動1974年《貿(mào)易法案》中的特別301條款，由此打開了原本“鐵板一塊”的日本市場。

從那時到現(xiàn)在，包括301調(diào)查、337調(diào)查、“雙反”（反傾銷、反補(bǔ)貼）調(diào)查等在內(nèi)的種種“大棒”已經(jīng)成為美國各行業(yè)發(fā)展自己、打擊競爭對手的有力武器，不斷發(fā)展壯大的中國理所當(dāng)然地成了它們打擊的目標(biāo)之一。

近一段時間，我國新能源行業(yè)接連遭遇“雙反”調(diào)查。繼光伏產(chǎn)業(yè)之后，美國風(fēng)電塔聯(lián)盟也于近日向美國商務(wù)部及美國國際貿(mào)易委員會提出申請，要求對出口自中國及越南的應(yīng)用級風(fēng)電塔產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查。對于風(fēng)電行業(yè)來說，此次調(diào)查會產(chǎn)生什么樣的影響？而這類的調(diào)查，今后是否還會接踵而來？

頻頻“雙反”原因何在

近年來，中美貿(mào)易摩擦不斷，包括輪胎、光伏和鋁型材等產(chǎn)品都先后被“雙反”立案。在分析我國新能源企業(yè)接連遭遇“雙反”調(diào)查的原因時，中投顧問新能源行業(yè)研究員蕭函說，主要是由于美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣，新能源企業(yè)生存比較艱難，由此導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義開始抬頭。

“中國新能源企業(yè)的迅速崛起給美國的競爭對手帶來了一定的壓力，在行業(yè)繁榮時這種矛盾可能并不明顯，但是一旦行業(yè)陷入低谷，相互之間的矛盾便會激化?！?/p>

華泰證券研究員張洪道也認(rèn)為，摩擦的表面原因是美國企業(yè)質(zhì)疑中國政府對行業(yè)的補(bǔ)貼政策扭曲了風(fēng)電塔市場，深層次原因則是在全球經(jīng)濟(jì)疲軟時的貿(mào)易保護(hù)。

2011年12月14日，商務(wù)部發(fā)布公告，對原產(chǎn)于美國的排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。這是我國首次對進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行“雙反”調(diào)查。結(jié)合新能源領(lǐng)域的“雙反”，這一來一往間，是否有潛在的關(guān)系呢？

北京嘉潤道和律師事務(wù)所律師張濤表示，早在2011年5月5日，商務(wù)部就已對此作出裁定，不過才開始實施。因此，這兩起事件并沒有關(guān)聯(lián)性。

不過，他也認(rèn)為，歐美經(jīng)濟(jì)不景氣是導(dǎo)致“雙反”調(diào)查增多的主要原因。這類調(diào)查不論其理由為何，其目的均是為了打擊競爭對手。

“隨著我國企業(yè)國際化步伐加快，這類訴訟將會越來越多。”張濤說。

風(fēng)電產(chǎn)業(yè)影響幾何

此次針對風(fēng)電領(lǐng)域的“雙反”調(diào)查主要涉及從事風(fēng)電塔架生產(chǎn)的天順風(fēng)能、泰勝風(fēng)能等4家企業(yè)。

據(jù)張洪道介紹，美國是僅次于中國的第二大風(fēng)電市場，2010年總共設(shè)立了約2900座風(fēng)電塔，2011年從越南和中國進(jìn)口的風(fēng)電塔數(shù)量接近翻一番。進(jìn)口風(fēng)電塔在過去幾年間逐漸蠶食市場份額，目前已占到美國國內(nèi)市場大約一半。通過此次訴訟，風(fēng)電塔聯(lián)盟想尋求對中國與越南的進(jìn)口風(fēng)電塔分別征收超過64%和超過59%的關(guān)稅。

張洪道認(rèn)為，在未來國內(nèi)風(fēng)電行業(yè)增速減緩的背景下，出口便成了企業(yè)收入增長的重要來源。若此次“雙反”立案，對我國相關(guān)企業(yè)特別是規(guī)模較小的企業(yè)將帶來巨大沖擊。部分資金雄厚的企業(yè)雖然可以通過在海外設(shè)立工廠來避過相關(guān)法規(guī)，但高額的成本也會影響公司的贏利能力甚至戰(zhàn)略部署。

他更加擔(dān)心的是，“同光伏‘雙反’相仿，此次美國的行為會帶來不良的示范效應(yīng)，歐洲各國如果也采取相似的措施，那么對于中國企業(yè)來說無異于雪上加霜”。

對此，中國可再生能源學(xué)會風(fēng)能專業(yè)委員會副主任施鵬飛持不同看法。他表示，此次“雙反”調(diào)查涉及的風(fēng)電塔架只是風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈中很小的一個環(huán)節(jié)，對整個風(fēng)電產(chǎn)業(yè)并沒有太大影響。此外，我國風(fēng)電行業(yè)產(chǎn)能過剩，正在步入淘汰整合階段，此類“雙反”調(diào)查只會加速這一洗牌過程。

據(jù)悉，目前我國風(fēng)電大約有30%~50%的產(chǎn)能處于閑置狀態(tài)，80多家風(fēng)電整機(jī)企業(yè)以及上游的零部件企業(yè)都面臨價格不斷走低、質(zhì)量隱患頻發(fā)、政策持續(xù)收緊的不利環(huán)境。

蕭函認(rèn)為，在目前全球風(fēng)電市場需求萎靡、風(fēng)電企業(yè)融資能力大幅下降的情況下，風(fēng)電企業(yè)拓展海外市場的能力本就出現(xiàn)大幅滑坡，如果再加上“雙反”調(diào)查，必然會進(jìn)一步增加難度。

與施鵬飛一樣，蕭函也認(rèn)為，每一次行業(yè)發(fā)展的低谷都醞釀著一次行業(yè)整合，大量競爭力較弱的風(fēng)電企業(yè)如果無法適應(yīng)行業(yè)變化，結(jié)局必然是破產(chǎn)或者被兼并。

中國企業(yè)如何應(yīng)對

對于風(fēng)電行業(yè)來說，這類調(diào)查今后是否還會接踵而至？作為企業(yè)，又應(yīng)該采取怎樣的應(yīng)對策略？

華銳風(fēng)電相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次雙反調(diào)查因為不涉及整機(jī)企業(yè)，因此對華銳影響有限。但是，公司會對此事給予跟蹤和關(guān)注。

據(jù)記者了解，2010年10月15日，美國貿(mào)易代表辦公室啟動對華清潔能源有關(guān)政策和措施的301調(diào)查，目標(biāo)直指我國對風(fēng)能、太陽能、新能源電池的補(bǔ)貼政策。經(jīng)過那次長達(dá)8個月的調(diào)查后，現(xiàn)在相關(guān)企業(yè)對此類調(diào)查已經(jīng)“處變不驚”。

張濤表示，面對此類訴訟，中國企業(yè)的第一反應(yīng)是要積極應(yīng)訴。他舉例說，此前，河北興茂輪胎有限公司曾被“雙反”調(diào)查涉及，但在該公司的積極努力下，2011年12月19日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院就這一“工程輪胎訴訟案”作出判決，認(rèn)為在非市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府財政援助不能被認(rèn)為是補(bǔ)貼，“反補(bǔ)貼法律對非市場經(jīng)濟(jì)國家不適用”。

張濤認(rèn)為，這一判決從根本上確認(rèn)了美國商務(wù)部對中國出口企業(yè)進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查是“不合法”的，這對今后涉及“雙反”調(diào)查的中國企業(yè)而言，提供了一個取得勝訴的良好條件。

施鵬飛的建議是，我國企業(yè)在“走出去”后，應(yīng)考慮充分利用當(dāng)?shù)氐娜肆唾Y源，與所在國行業(yè)實現(xiàn)共贏發(fā)展，而不是單純以價格戰(zhàn)鋪平道路。

來源： 科學(xué)時報 作者：計紅梅 　

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀