煤電聯(lián)動(dòng)并非我國(guó)獨(dú)有

淡季缺電的確引起我們對(duì)電價(jià)改革和建立長(zhǎng)效機(jī)制的思考。據(jù)說(shuō)，煤電問(wèn)題引發(fā)高層關(guān)注，電價(jià)形成機(jī)制改革呼聲漸高，發(fā)改委已經(jīng)將煤電等資源型產(chǎn)品價(jià)格矛盾作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出問(wèn)題看待。

目前我國(guó)煤電之間矛盾的關(guān)鍵是價(jià)格，根本原因是煤價(jià)市場(chǎng)決定、電價(jià)政府管制?，F(xiàn)實(shí)看來(lái)，電價(jià)市場(chǎng)化可能還需要相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，及時(shí)合理的煤電聯(lián)動(dòng)成為解決煤電之間矛盾的關(guān)鍵。

2004年，我國(guó)建立了煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制，原則上以不少于6個(gè)月為一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)周期。若周期內(nèi)平均煤價(jià)比前一周期變化幅度達(dá)到或超過(guò)5%，相應(yīng)調(diào)整電價(jià)，其中煤價(jià)漲幅的70%由電價(jià)來(lái)補(bǔ)償，其余30%由發(fā)電企業(yè)通過(guò)降低成本來(lái)承擔(dān)；如變化幅度不到5%，則下一周期累計(jì)計(jì)算，直到累計(jì)變化幅度達(dá)到或超過(guò)5%，進(jìn)行電價(jià)調(diào)整。2005年和2006年進(jìn)行了兩次煤電聯(lián)動(dòng)。之后，由于煤價(jià)漲得太快，放棄聯(lián)動(dòng)。

煤價(jià)漲，電價(jià)漲，煤電聯(lián)動(dòng)并非我國(guó)獨(dú)有。美國(guó)和日本都有煤電聯(lián)動(dòng)。廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心的一項(xiàng)研究對(duì)美國(guó)、日本和中國(guó)燃料價(jià)格調(diào)整機(jī)制（聯(lián)動(dòng)機(jī)制）進(jìn)行了具體內(nèi)容的比較，內(nèi)容包含燃料價(jià)格調(diào)整機(jī)制的目的、聯(lián)動(dòng)對(duì)象、燃料成本傳遞比例、調(diào)整時(shí)間、測(cè)量燃料成本的基準(zhǔn)、有無(wú)保護(hù)低收入者的措施、所使用的數(shù)據(jù)、對(duì)于使用預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)的電力企業(yè)有無(wú)進(jìn)行預(yù)測(cè)偏差糾正機(jī)制、價(jià)格調(diào)整的方向是單向還是雙向，基本上包含了調(diào)整機(jī)制的所有主要內(nèi)容。比較的結(jié)果說(shuō)明了一些問(wèn)題。

理論上說(shuō)，任何燃料價(jià)格調(diào)整機(jī)制的目的都是確保電力服務(wù)。但是，國(guó)情不同，實(shí)踐就很不一樣，根本的不同在于，在美國(guó)和日本，發(fā)電企業(yè)基本私有，確保電力服務(wù)就必須確保電力企業(yè)的財(cái)務(wù)安全。我國(guó)發(fā)電企業(yè)基本國(guó)有，短期來(lái)說(shuō)，確保電力服務(wù)不一定必須確保電力企業(yè)的財(cái)務(wù)安全，也就是說(shuō)，我國(guó)的電力服務(wù)不會(huì)因?yàn)榘l(fā)電企業(yè)的虧損而受到很大影響。這樣，我國(guó)的煤電聯(lián)動(dòng)目的就帶有一定的偏差。

美國(guó)的燃料價(jià)格調(diào)整機(jī)制于二戰(zhàn)以后，尤其在兩次石油危機(jī)中得到廣泛應(yīng)用，主要原因就是兩次石油危機(jī)中由于燃料價(jià)格的快速上漲，嚴(yán)重威脅到了電力企業(yè)的財(cái)務(wù)安全，從而使得電力服務(wù)無(wú)法得到保障。而日本是一個(gè)能源極度缺乏的國(guó)家，其能源供給的95%靠進(jìn)口，國(guó)際能源價(jià)格的上漲直接威脅到電力企業(yè)的財(cái)務(wù)安全。因此，為保證電力企業(yè)的服務(wù)能力，日本電力監(jiān)管部門(mén)采用了燃料價(jià)格調(diào)整機(jī)制。

我國(guó)的煤電聯(lián)動(dòng)推出的背景也是煤炭?jī)r(jià)格上漲，但是，與美國(guó)和日本略有不同的是，由于體制和歷史的問(wèn)題，如我國(guó)市場(chǎng)煤與計(jì)劃電的矛盾，其目標(biāo)從一開(kāi)始就包含緩解發(fā)電企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)和解決煤電矛盾，并兼顧其他社會(huì)問(wèn)題，比如居民電力負(fù)擔(dān)、通貨膨脹等等。美國(guó)、日本和中國(guó)的燃料價(jià)格調(diào)整機(jī)制的不同目的，在其內(nèi)容中也得到了充分的體現(xiàn)。

由于聯(lián)動(dòng)機(jī)制目標(biāo)有所不同，在燃料成本傳遞比例方面，美國(guó)和日本基本上是100%燃料成本傳遞，而我國(guó)規(guī)定70%的煤炭上漲成本可以傳遞，另外30%的燃料成本由電力企業(yè)承擔(dān)。在調(diào)整時(shí)間和使用的數(shù)據(jù)方面，日本和美國(guó)很多都是月度調(diào)整和季度調(diào)整，而且美國(guó)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制中有一大部分是使用電力企業(yè)本身的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，提前聯(lián)動(dòng)，更好地保證電力企業(yè)的財(cái)務(wù)安全和服務(wù)能力。當(dāng)然，因?yàn)槭褂妙A(yù)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行提前聯(lián)動(dòng)，在之后的規(guī)定時(shí)間里面就有偏差糾正機(jī)制，當(dāng)實(shí)際燃料價(jià)格數(shù)據(jù)與預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)不一致時(shí)，便進(jìn)行偏差糾正調(diào)整。而日本和中國(guó)使用的是歷史數(shù)據(jù)，是滯后聯(lián)動(dòng)，沒(méi)有這種糾正機(jī)制。

另外，電價(jià)調(diào)整方向也反映了我國(guó)電價(jià)的一個(gè)基本問(wèn)題。美國(guó)和日本都可以雙向調(diào)整，即當(dāng)燃料價(jià)格上漲時(shí)，電力價(jià)格上漲，當(dāng)燃料價(jià)格下跌時(shí)，電力價(jià)格也隨之下跌。由于我國(guó)的電價(jià)管制（沒(méi)有調(diào)價(jià)到位）和歷史的低價(jià)特征，煤電聯(lián)動(dòng)調(diào)價(jià)至今是單方向的，燃料價(jià)格上漲，電力價(jià)格隨之上漲；當(dāng)燃料價(jià)格下跌時(shí)，電價(jià)無(wú)法隨之下調(diào)，比如說(shuō)，2008年下半年煤價(jià)大幅度下降，電價(jià)沒(méi)有下調(diào)。這體現(xiàn)了我國(guó)的煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制并不是單純?yōu)榱私鉀Q電力企業(yè)的燃料成本問(wèn)題，而更多著眼于緩解電力企業(yè)的財(cái)務(wù)困難和解決短期煤電之間的矛盾。

最后，日本和中國(guó)的燃料價(jià)格調(diào)整機(jī)制中都有保護(hù)低收入者的措施，如日本是對(duì)居民最小電量不予聯(lián)動(dòng)，而我國(guó)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制要求居民電價(jià)、農(nóng)業(yè)電價(jià)和中小化肥電價(jià)保持相對(duì)穩(wěn)定，一年最多聯(lián)動(dòng)一次，美國(guó)則沒(méi)有這方面的規(guī)定。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段電力補(bǔ)貼是可以接受的，但是無(wú)目標(biāo)的補(bǔ)貼方式需要改革。

綜上所述，美國(guó)和日本由于其燃料價(jià)格機(jī)制的主要目的是確保電力企業(yè)的財(cái)務(wù)安全，煤電之間的關(guān)系主要通過(guò)煤電一體化和長(zhǎng)期合同等方式來(lái)解決。而我國(guó)的煤電聯(lián)動(dòng)由其產(chǎn)生的特殊背景，決定了其主要目的更多是為了緩解發(fā)電企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)和解決煤電矛盾，還兼顧其他宏觀社會(huì)問(wèn)題，這種多目標(biāo)性直接導(dǎo)致了聯(lián)動(dòng)機(jī)制無(wú)法順利實(shí)施。事實(shí)也是如此，在兩次煤電聯(lián)動(dòng)以后，就沒(méi)有第三次的煤電聯(lián)動(dòng)。

實(shí)際上，改革我國(guó)煤炭聯(lián)動(dòng)機(jī)制更重要的是為發(fā)電投資提供一個(gè)可以相對(duì)確定的商業(yè)環(huán)境，為電力投資，尤其是民營(yíng)和外企的電力投資提供一個(gè)可以預(yù)期的財(cái)務(wù)保障。近期國(guó)際油價(jià)和煤價(jià)走勢(shì)數(shù)據(jù)說(shuō)明了煤炭?jī)r(jià)格與原油價(jià)格的高度正相關(guān)性，而且調(diào)整的幅度也大致相近。石油價(jià)格與煤炭?jī)r(jià)格下降基本同步，而煤炭?jī)r(jià)格的上升滯后于原油價(jià)格，滯后期大致是5個(gè)月。一旦煤炭?jī)r(jià)格再次上漲，煤電聯(lián)動(dòng)可能是必須的選擇。

如果沒(méi)有煤電聯(lián)動(dòng)，管制煤價(jià)的可能性很大。電力消費(fèi)了我國(guó)近50%的煤炭，只要電價(jià)受控，我國(guó)煤炭就無(wú)法完全市場(chǎng)化，也是一個(gè)扭曲的市場(chǎng)。作為產(chǎn)業(yè)鏈，僅僅控制產(chǎn)業(yè)鏈的終端價(jià)格會(huì)引起更大的市場(chǎng)扭曲，更大的浪費(fèi)和成本最終都將進(jìn)入終端電價(jià)。也就是說(shuō)，如果政府選擇管制電價(jià)，可能需要考慮同時(shí)管制煤價(jià)；既然管制電價(jià)，為什么不能管制煤價(jià)？

所以，煤電雙方期盼的不是簡(jiǎn)單的電價(jià)上調(diào)，而是一個(gè)可靠有效的煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，則需要加上“透明合理”。

來(lái)源：科學(xué)時(shí)報(bào) 作者：林伯強(qiáng) 　

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀