核電建設(shè)要理清頭緒，讓“橋歸橋，路歸路”

福島核事故的第三天，麻省理工學(xué)院一個(gè)學(xué)核的并非核專家的人說(shuō)，“我讀了自從地震發(fā)生以來(lái)的所有新聞報(bào)道?？梢哉f(shuō)幾乎沒(méi)有一篇是準(zhǔn)確或是無(wú)誤的?！卑ā皝?lái)自CNN的3頁(yè)的報(bào)道，每一個(gè)段落至少包含一個(gè)錯(cuò)誤?！?/p>

對(duì)此，我有同感。在中國(guó)，甚至包括某些核安全專家談話和政府會(huì)議的報(bào)道。例如《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)》報(bào)道國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的決定，不到1000字符，就有確?！敖^對(duì)安全”、要用“最先進(jìn)”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有在建核電站進(jìn)行安全評(píng)估、“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”的要立即停止建設(shè)、抓緊編制“核安全規(guī)劃”四處，使人摸不著頭腦。其中，只有中國(guó)人能理解確?！敖^對(duì)”安全的含義。至于“最先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)”、“核安全規(guī)劃”，與會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和核專家們就很難達(dá)成“共識(shí)”。因?yàn)閲?guó)家并沒(méi)有發(fā)布這種“標(biāo)準(zhǔn)”，世界核電最發(fā)達(dá)的國(guó)家也沒(méi)有這種“規(guī)劃”。難怪國(guó)家能源局承諾后很長(zhǎng)時(shí)間編不出，把“任務(wù)”推給國(guó)家核安全局。估計(jì)核安全局也會(huì)很為難；即使能勉強(qiáng)拿出個(gè)草案，必然存在爭(zhēng)議，很難貫徹執(zhí)行。

最難以置信的是全面審查在建核電站，“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的要立即停止建設(shè)”。我國(guó)雖然沒(méi)有頒布《原子能法》，有人形容中國(guó)核電是“裸奔”。但自國(guó)家核安全局成立以來(lái)，一直盡可能“等效”采用IAEA的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際慣例管理核電，有嚴(yán)格的項(xiàng)目審查和頒發(fā)許可證的程序。為什么會(huì)有“先斬后奏”或逼迫國(guó)家監(jiān)管部門“就范”的事？

近年來(lái)核電業(yè)內(nèi)部思想認(rèn)識(shí)混亂，傳言漫天飛，難辨真假。政府辦公程序不公開(kāi)，有效政策和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不透明。有些人經(jīng)常引述高層的某種說(shuō)法、甚至某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的什么意見(jiàn)制造輿論，使人無(wú)所適從。這樣下去，必然令人質(zhì)疑國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威性和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)肅性。國(guó)家設(shè)立職能管理部門，就要維護(hù)其職權(quán)。美國(guó)核管會(huì)就是保護(hù)美國(guó)人民和環(huán)境核安全的“警察”，連總統(tǒng)都無(wú)權(quán)推翻它的決議。這也是福島核事故后美國(guó)政府各部門行為決策和管理“井井有條”的原因。

政府部門就是依法按照國(guó)家賦予的職責(zé)，分別行駛職權(quán)。發(fā)改委和能源局的職責(zé)就是確定國(guó)家核電發(fā)展的宏觀規(guī)劃。明確什么時(shí)間、在什么地區(qū)建造多少能源。可以用某種政策手段提倡或限制某種技術(shù)，不能、也不必包攬一切。剩下的事完全可由地方政府和核電公司決定。例如，使用什么技術(shù)，建多少機(jī)組，由誰(shuí)承建。至于業(yè)主和承建公司的資格、場(chǎng)址條件、采用的技術(shù)是否滿足國(guó)家法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，以及開(kāi)工建設(shè)必須滿足的條件，完全是國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)（國(guó)家核安全局等）的職權(quán)。

當(dāng)前核電建設(shè)只有兩個(gè)問(wèn)題需要政府做出決策。首先是2020 年核電規(guī)劃的總量和地區(qū)分布。規(guī)劃的時(shí)間要有提前量，以便地方政府和核電公司做前期工作。其次是正式發(fā)布發(fā)展核電執(zhí)行的政策和法規(guī)，以正視聽(tīng)。即使發(fā)生福島核事故之后，改變規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)仍然是很慎重的事，不能跟著輿論轉(zhuǎn)?！百u瓜的不說(shuō)瓜苦，賣杏的不說(shuō)杏酸”，核供應(yīng)商把它的技術(shù)夸成一朵花，完全正常；電廠業(yè)主則需根據(jù)自己的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，做出判斷。至于建設(shè)核電項(xiàng)目需要什么樣的資質(zhì)，國(guó)際上并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。公用事業(yè)公司只要承諾遵照國(guó)際慣例，執(zhí)行國(guó)家的法律和規(guī)范條例，承擔(dān)核安全責(zé)任，就可以建造和運(yùn)營(yíng)核電機(jī)組，并不存在另外的資歷和資格標(biāo)準(zhǔn)。否則核電有“神秘化”或放任“壟斷”之嫌，不利于核電事業(yè)的健康發(fā)展。某些電力公司“與外資合作”，只是對(duì)外輸送利益，并不能承擔(dān)核安全責(zé)任。

有些人習(xí)慣把核電發(fā)展中不成熟或存在爭(zhēng)議的技術(shù)問(wèn)題上升到國(guó)家政策、方針或路線的高度，以勢(shì)壓人，容易引起人的反感。誰(shuí)都知道“先進(jìn)的”好，誰(shuí)都不否認(rèn)“非能動(dòng)”安全理念的先進(jìn)性。但這種技術(shù)何時(shí)在國(guó)內(nèi)全面鋪開(kāi)、“自主創(chuàng)新”的項(xiàng)目何時(shí)開(kāi)工等等，則完全是“條件”、“時(shí)機(jī)”判斷問(wèn)題，不是什么政策和路線上的爭(zhēng)論。在技術(shù)、條件和時(shí)機(jī)等問(wèn)題上存在不同意見(jiàn)很正常，“一邊倒”、沒(méi)有不同意見(jiàn)反倒值得警惕。

最近國(guó)務(wù)院總理溫家寶在與新聘任的參事、館員座談時(shí)的講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民講真話。要深入實(shí)際而不浮躁，獨(dú)立思考而不跟風(fēng)，敢說(shuō)真話而不人云亦云。這話雖然是對(duì)參事、館員們說(shuō)的，一個(gè)官員、一個(gè)核科技工作者何嘗不需要有點(diǎn)這樣的“大家”風(fēng)范？

作者：杜銘海 　

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀