國(guó)內(nèi)龍頭家電企業(yè)專利“混戰(zhàn)”爭(zhēng)籌碼

　　經(jīng)歷了價(jià)格戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、營(yíng)銷戰(zhàn)后，家電行業(yè)在今年夏天將專利戰(zhàn)推向了“巔峰”。

　　在國(guó)內(nèi)，如格力和美的，圍繞專利的互訴案高達(dá)12起，累計(jì)索賠金額多達(dá)數(shù)億元;在海外，如夏普和海信，前者起訴后者在美國(guó)進(jìn)口銷售的電視機(jī)侵犯其專利，要求停止對(duì)象產(chǎn)品的進(jìn)口與銷售。

　　“中國(guó)家電業(yè)的專利分布格局，仍然是龍頭企業(yè)獨(dú)霸一方。隨著國(guó)內(nèi)龍頭家電企業(yè)越來(lái)越重視專利的作用，家電行業(yè)的產(chǎn)業(yè)門檻將被大幅提高，未來(lái)那些只靠抄襲和模仿的企業(yè)所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)將越來(lái)越大。家電行業(yè)優(yōu)勝劣汰的進(jìn)程將加速，家電市場(chǎng)也將出現(xiàn)強(qiáng)者更強(qiáng)的現(xiàn)象。”北京宣言律師事務(wù)所負(fù)責(zé)專利方向的杜秀軍律師對(duì)記者說(shuō)。

　　其實(shí)，專利之爭(zhēng)已是老生常談。但為什么在今年的家電行業(yè)內(nèi)異常“受歡迎”?家電企業(yè)在白熱化的競(jìng)爭(zhēng)下為何呈現(xiàn)出專利戰(zhàn)的新特點(diǎn)?對(duì)于家電企業(yè)來(lái)說(shuō)，未來(lái)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行專利布局?

　　格力和美的專利互訴案高達(dá)12起

　　在家電業(yè)的江湖里，美的和格力一直被爭(zhēng)相稱作行業(yè)的“一哥”或“一姐”。今年夏天，這兩大巨頭之間的專利爭(zhēng)奪戰(zhàn)也成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　近日，在格力電器(000651,股吧)于今年6月起訴美的空調(diào)侵犯其實(shí)用新型專利權(quán)并索賠5000萬(wàn)元后，美的連續(xù)在廣州、蘇州等地對(duì)格力發(fā)起了4起訴訟，累積索賠超5000萬(wàn)元。

　　美的向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，要求格力立即停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售侵犯其“軸流風(fēng)輪”發(fā)明專利的侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品和生產(chǎn)模具。目前，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已受理此案。

　　據(jù)美的集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家孫明巖介紹，格力對(duì)美的的訴訟共有3起，美的如今反訴的是4起，雙方互相對(duì)涉案專利提起專利無(wú)效，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行，需單獨(dú)走程序。兩類案件疊加在一起，實(shí)際一共12起案件。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，早在2008年11月，格力就向珠海市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“珠海中院”)起訴美的好夢(mèng)星等12款產(chǎn)品對(duì)格力的“自定義睡眠控制技術(shù)”專利構(gòu)成侵權(quán)。

　　珠海中院于2011年4月判決美的侵權(quán)事實(shí)成立，判令其停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償格力損失200萬(wàn)元。之后美的向廣東省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“廣東高院”)提起上訴，廣東高院于2011年10月作出終審判決，維持原判。該案當(dāng)時(shí)被評(píng)為“2011年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案件”之一。

　　2013年，格力又以美的侵犯其“五谷豐登”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由將美的訴至珠海中院。

　　產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌對(duì)記者表示，格力美的頻頻打響專利戰(zhàn)的背后，說(shuō)明二者在空調(diào)一線市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)矛盾正在血腥化。

　　根據(jù)美的2016年年報(bào)，其在2016年年度實(shí)現(xiàn)營(yíng)收1590億元。格力2016年財(cái)報(bào)顯示，其營(yíng)收為1083.03億元，比美的少了31.9%。

　　“以前他們的業(yè)績(jī)和規(guī)模十分相近，如今美的營(yíng)收高于格力近500億元，這給格力帶來(lái)了壓力。”洪仕斌說(shuō)道，“格力采取專利戰(zhàn)，利用以小博大的商業(yè)手段，阻擋同行強(qiáng)勁擴(kuò)張的步伐，或許是一種商戰(zhàn)策略。”

　　奧克斯與格力難斷糾葛

　　6月份，在起訴美的同一天，格力還向另一家空調(diào)企業(yè)下了“戰(zhàn)書”。

　　格力電器向廣東高院起訴奧克斯，稱奧克斯包括2017年新品雅典娜系列等空調(diào)在內(nèi)的30余款仍在銷售的產(chǎn)品，侵權(quán)格力一項(xiàng)名為“上下接水盤、底殼一體化”的專利，請(qǐng)求法院確認(rèn)奧克斯侵權(quán)并判決賠償1.1億元。

　　而早在2015年，格力和奧克斯之間的專利之戰(zhàn)就已打響。

　　2015年8月，格力電器以?shī)W克斯涉嫌侵犯其3項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)為由起訴奧克斯，要求奧克斯立即停止對(duì)格力電器的侵權(quán)行為并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了此案，并于2016年8月作出一審判決，認(rèn)定奧克斯侵犯了格力電器3項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)。

　　奧克斯不服一審判決，向廣東高院提起上訴。廣東高院對(duì)此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判，認(rèn)定奧克斯侵權(quán)行為成立，應(yīng)立即停止銷售侵權(quán)的空調(diào)產(chǎn)品，并賠償格力電器經(jīng)濟(jì)損失230萬(wàn)元。

　　但格力電器稱，目前奧克斯的30多款產(chǎn)品依然在使用侵權(quán)三項(xiàng)專利中的一項(xiàng)“上下接水盤、底殼一體化”，故于2017年6月再次向法院提起訴訟。

　　據(jù)澎湃新聞報(bào)道，格力方面稱僅在2015年至2017年兩年間，奧克斯被格力電器一家起訴專利侵權(quán)的數(shù)量高達(dá)15起，并表示奧克斯通過(guò)挖人“竊取”格力的核心技術(shù)或研發(fā)中的最新項(xiàng)目信息。

　　8月初，奧克斯在寧波市中級(jí)人民法院對(duì)格力提起訴訟，稱其在空調(diào)的電機(jī)安裝、面板、導(dǎo)風(fēng)門等技術(shù)上存在侵權(quán)行為，要求格力停止侵權(quán)并賠償損失5000余萬(wàn)元。

　　此外，記者梳理發(fā)現(xiàn)，除了在白電領(lǐng)域，黑電領(lǐng)域中的創(chuàng)維，以及三星、海信等接連被訴專利侵權(quán)，且原告都是掌握音頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)必要專利的廣州廣晟數(shù)碼技術(shù)有限公司，涉訴金額高達(dá)4億余元。

　　家電行業(yè)分析師梁振鵬分析，家電行業(yè)巨頭頻頻因?qū)＠麊?wèn)題“開戰(zhàn)”，反映出家電行業(yè)正從原先的以低層次價(jià)格戰(zhàn)為代表的競(jìng)爭(zhēng)模式，上升到注重技術(shù)研發(fā)、專利布局、自主創(chuàng)新為代表的相對(duì)高層次的競(jìng)爭(zhēng)模式，國(guó)內(nèi)家電行業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型的步伐正在加快。

　　未來(lái)可布局物聯(lián)網(wǎng)及人工智能

　　在中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧看來(lái)，價(jià)格戰(zhàn)通常發(fā)生在品牌、技術(shù)相當(dāng)或難以區(qū)分高下的增量市場(chǎng)環(huán)節(jié)，隨著家庭空調(diào)保有量不斷提高，增量空間有限，但存量的更新?lián)Q代市場(chǎng)正在變大，在存量更新?lián)Q代的市場(chǎng)中，誰(shuí)的技術(shù)更符合用戶需求，誰(shuí)的質(zhì)量更穩(wěn)定，誰(shuí)就更有競(jìng)爭(zhēng)力，因此技術(shù)的價(jià)值或?qū)＠淖饔镁蜁?huì)更明顯。

　　“智能空調(diào)等新技術(shù)、新趨勢(shì)正在加快到來(lái)，包括可能的融資或跨界合作概率也在加大，空調(diào)廠商間頻繁發(fā)起專利戰(zhàn)，意在確認(rèn)自己在行業(yè)中地位。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加大，司法判賠額不斷提高，對(duì)于掌握優(yōu)質(zhì)專利的廠商來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在是通過(guò)訴訟以遏制侵權(quán)產(chǎn)品獲得合理商業(yè)回報(bào)的最佳時(shí)機(jī)。”對(duì)于為何在今年夏天家電業(yè)專利爭(zhēng)奪戰(zhàn)空前激烈，李俊慧向記者這樣解釋道。

　　不過(guò)，杜秀軍認(rèn)為，專利是把雙刃劍，一方面能激發(fā)企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)的積極性，一方面容易形成壟斷，給后來(lái)的新生企業(yè)帶來(lái)一定障礙，而且專利數(shù)量越多，專利許可費(fèi)也越多，一定程度上會(huì)增加成本，不利于小企業(yè)的發(fā)展，而對(duì)于已經(jīng)申請(qǐng)了很多專利的大企業(yè)來(lái)說(shuō)，可從專利許可、專利轉(zhuǎn)讓中獲得更多利益，但中小企業(yè)的生長(zhǎng)環(huán)境卻會(huì)越來(lái)越惡劣。

　　“無(wú)論如何，專利都會(huì)成為家電企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的重要籌碼。”洪仕斌說(shuō)道，“但傳統(tǒng)項(xiàng)目的專利已經(jīng)很難布局，未來(lái)家電企業(yè)應(yīng)往創(chuàng)新性的智能家電方向進(jìn)行專利布局。”

　　李俊慧則對(duì)記者分析稱，隨著新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，基礎(chǔ)技術(shù)可能也正在逐步變成現(xiàn)有技術(shù)，初級(jí)準(zhǔn)入的門檻可能在下降，中級(jí)及高級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)門檻在提升。未來(lái)家電企業(yè)在做好基礎(chǔ)技術(shù)布局以外，對(duì)于物聯(lián)網(wǎng)及人工智能應(yīng)用技術(shù)的對(duì)接或融合，也需加大研究、布局和應(yīng)用。例如，讓空調(diào)在具備良好制冷、熱、省電高效之外，還可具備更多便于用戶操控、管理的功能。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀