《食品安全法》實(shí)施五年后首度大修,成為近日民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
《食品安全法》修訂草案以下簡(jiǎn)稱草案從現(xiàn)行法律的104條增加到159條,旨在改革完善我國食品安全監(jiān)管體制,建立嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管制度,填補(bǔ)監(jiān)管的真空地帶,推進(jìn)食品安全社會(huì)共治格局。
草案擬對(duì)違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行最嚴(yán)厲處罰,對(duì)失職瀆職的地方政府和監(jiān)管部門實(shí)行最嚴(yán)問責(zé),對(duì)違法作業(yè)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等實(shí)行最嚴(yán)格追責(zé)。這3個(gè)“最”字顯示了政策制定者“重典治亂”的決心。重拳之下,能否保證中國人“舌尖上的安全”?
“重典治亂”也是大多數(shù)網(wǎng)民的訴求,他們希望有關(guān)部門將食品安全法真正落實(shí)到位。針對(duì)修訂草案,從6月23日至29日,中青輿情監(jiān)測(cè)室抽取了1000條網(wǎng)民評(píng)論進(jìn)行分析,41.7%的網(wǎng)民認(rèn)為處罰力度不夠,違法成本偏低;24%的網(wǎng)民呼吁法律法規(guī)的執(zhí)行要落到實(shí)處;21.8%的網(wǎng)民感到食品安全監(jiān)管不力。網(wǎng)民的疑慮集中在認(rèn)為刑罰偏輕,缺乏震懾力,且法律法規(guī)的執(zhí)行總是難以落到實(shí)處。
處罰力度多大為宜
草案規(guī)定,用非食品原料生產(chǎn)食品或者在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì),或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品,沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和用于違法生產(chǎn)的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足1萬元的,并處15萬元罰款。貨值金額1萬元以上的,并處貨值金額15倍以上30倍以下罰款。
這條被解讀為“使用地溝油罰款15萬元”的規(guī)定,在抽取的網(wǎng)民評(píng)論中,41.7%覺得“處罰力度不夠,違法成本偏低”。
“犯罪成本太低啊,這怎么能遏制犯罪呢?食品安全方面的犯罪,影響范圍廣,受害人群多,社會(huì)危害性比直接殺死一兩個(gè)人大多了。因此,必須嚴(yán)懲。”一位甘肅網(wǎng)民在新浪財(cái)經(jīng)上評(píng)論道。還有網(wǎng)友認(rèn)為,罰款15萬元太少,應(yīng)該按照企業(yè)年收入的比例來罰。
“提高懲罰力度是當(dāng)務(wù)之急?!必?cái)經(jīng)評(píng)論員余豐慧表示,“食品安全事件屢禁不止,表面上看似企業(yè)疏于管理、見財(cái)忘義以及查處力度、懲罰力度不到位甚至企業(yè)與監(jiān)管人員沆瀣一氣等,但根源還在于地方政府為了政績(jī)和地方稅收等縱容包庇及嚴(yán)重的地方保護(hù)主義。過去一個(gè)弊端是,在牽涉百姓身心健康的食品安全問題上,對(duì)違法企業(yè)處罰力度過輕,企業(yè)違法成本過低,違法所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于處罰成本。因此,必須加大對(duì)食品造假、添加有毒有害添加劑等食品違法的處罰力度,抬高違法成本。要罰得企業(yè)傾家蕩產(chǎn),將其高管徹底清除出食品生產(chǎn)隊(duì)伍,永遠(yuǎn)不得從事食品生產(chǎn)行業(yè)。只有讓企業(yè)及其高管付出慘痛的經(jīng)濟(jì)代價(jià)和道德前途成本,才能使食品安全問題逐漸好轉(zhuǎn)。”
但處罰是否越重越好呢?國家行政學(xué)院社會(huì)和文化教研部副教授胡穎廉認(rèn)為,在這個(gè)多元的社會(huì),每個(gè)利益主體都有不同的訴求,作為消費(fèi)者,希望商家“責(zé)任越重,賠付越多越好”,是可以理解的。但是作為決策者,“要一手托兩邊,既要托消費(fèi)者的安全,又要托產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如果沒有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,消費(fèi)者的食品從何而來?”
胡穎廉指出,在發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段,工業(yè)化的過程中更多地保護(hù)產(chǎn)業(yè)的利益。到后來,產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展比較完善,則需要更多顧及消費(fèi)者的利益?!叭绻F(xiàn)在馬上把處罰力度加得過大,不符合我們國家當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況。比如一些小商販,本身就是社會(huì)最底層的民眾,為了找個(gè)出路,謀一口飯吃,去擺攤。有時(shí)可能會(huì)由于種種原因生產(chǎn)質(zhì)量不合格的產(chǎn)品,如果消費(fèi)者吃了這些食品,健康受到損害,小商販肯定有責(zé)任,若加之非常重的懲罰,那么對(duì)于社會(huì)和諧,對(duì)于這一階層人群的保護(hù)是非常不利的。所以應(yīng)該在權(quán)衡中達(dá)到社會(huì)利益的最大化,不能光看一方的訴求,偏聽則暗?!闭咧贫ㄟ^程中應(yīng)該考慮到受罰主體的賠付能力以及法律執(zhí)行能力。
民眾擔(dān)心法律執(zhí)行打折扣
網(wǎng)民另外一大顧慮是法律在今后的執(zhí)行過程中會(huì)不會(huì)大打折扣?!拔覀兊姆审w系一直在強(qiáng)調(diào)‘有法可依’,但在執(zhí)行這一層卻非常薄弱,不是制定法律的不想執(zhí)行,而是有些法律有些標(biāo)準(zhǔn)根本沒條件執(zhí)行。注重立法還是注重執(zhí)行,我們究竟要加速建成‘完善’的法律體系還是步步為營(yíng)循序漸進(jìn),應(yīng)該要好好思考一下。”新浪微博網(wǎng)友發(fā)言。在對(duì)草案持貶義態(tài)度的網(wǎng)民中,擔(dān)心法律難以落到實(shí)處的人數(shù)占比為24%。
北大法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋指出地方政府應(yīng)積極、及時(shí)、有效地履行其相應(yīng)的職責(zé);若沒有履行職責(zé)而導(dǎo)致重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響,應(yīng)讓其承擔(dān)更重的責(zé)任。沈巋表示,“強(qiáng)調(diào)對(duì)政府的問責(zé),是因?yàn)椴块T和部門之間的協(xié)調(diào)十分重要,地方政府應(yīng)更多地承擔(dān)工作。”
除了規(guī)定地方政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及檢驗(yàn)部門的職責(zé)來保證食品安全落到實(shí)處外,填補(bǔ)監(jiān)管空白也為法律的落實(shí)提供了具體可行的保障。
網(wǎng)上購買食品出了問題怎么辦,以前,食品安全法中并無明文規(guī)定。草案明確,消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)購買食品,其合法權(quán)益受到損害的,可以向入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者或者食品生產(chǎn)者要求賠償。
“雖然消費(fèi)者不跟第三方平臺(tái)直接發(fā)生交易關(guān)系,但食品銷售商是入駐到電商里面的。消費(fèi)者是相對(duì)弱勢(shì)的群體,食品出現(xiàn)問題之后,不可能非常具體地追究銷售食品的廠商的責(zé)任,這對(duì)消費(fèi)者來說成本太高,所以要為消費(fèi)者提供比較便捷的途徑,直接找規(guī)模較大的電商便是其中一種?!焙f廉解釋說,“此外,消費(fèi)者之所以會(huì)選擇這里的商品,最先看重的是這個(gè)電商平臺(tái)的信譽(yù)。所以總體來說,這項(xiàng)規(guī)定還是公平合理的制度設(shè)計(jì)?!?/p>
食品本身的價(jià)值與不安全的食品帶來的健康損害是不對(duì)等的。如果吃了3元的冰棍,導(dǎo)致腸胃炎,去醫(yī)院治療可能要花費(fèi)300元甚至更多。“在這種情況下,應(yīng)該給廠商規(guī)定一個(gè)比較嚴(yán)苛的義務(wù),讓消費(fèi)者在法律當(dāng)中得到一個(gè)相對(duì)公平的保障?!焙f廉說,“有些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者規(guī)模比較小,消費(fèi)者就要去追究大的機(jī)構(gòu)的責(zé)任,比如電商平臺(tái)??梢哉疑a(chǎn)者也可以找銷售者,消費(fèi)者可以自由選擇,這是立法很好的體現(xiàn)。”
管理邊界理順,能否終結(jié)九龍治水
“這次修法理順了食品安全監(jiān)管的邊界,在法律層面終結(jié)了‘九龍治水’的局面?!敝袊r(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅告訴中國青年報(bào)記者。以前,監(jiān)管部門的職責(zé)并不清晰明確,導(dǎo)致有些領(lǐng)域“多人管”、有些領(lǐng)域“沒人管”,出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)的現(xiàn)象。朱毅拿土豆舉了個(gè)例子。一個(gè)土豆放在集貿(mào)市場(chǎng)上賣,屬于初級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品,隸屬農(nóng)業(yè)部門管理;如果這個(gè)土豆放在超市里賣,工商部門又來管;土豆制成土豆泥罐頭,質(zhì)監(jiān)部門要負(fù)責(zé);土豆擺上餐桌做成土豆絲,食藥監(jiān)部門得管理……如果是一根豆芽,又可能出現(xiàn)誰都不管的局面:農(nóng)業(yè)部門認(rèn)為綠豆屬于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品,豆芽是加工品;質(zhì)檢部門則認(rèn)為豆芽仍屬于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。
“如今,這些部門與食品相關(guān)的管理工作統(tǒng)籌到食藥監(jiān)部門。”朱毅說,“以前,業(yè)內(nèi)習(xí)慣稱之為‘非常5+1’——衛(wèi)生、食藥監(jiān)、工商、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)業(yè),再加上處于金字塔尖的食安辦,相互之間各自為政,無法做到職能之間的無縫銜接?!爆F(xiàn)在,若通過法律形式將各自職能固定下來,由食藥監(jiān)部門統(tǒng)籌,將避免相互之間的推諉和扯皮。針對(duì)幾個(gè)部門管不住“一杯奶”、“一頭豬”現(xiàn)象,去年通過的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案明確,由國家食品藥品監(jiān)督管理總局整合工商、質(zhì)監(jiān)等部門的食品監(jiān)管職能。這次草案以法律形式將各方職責(zé)固定下來。
朱毅強(qiáng)調(diào),這次修法體現(xiàn)了政府簡(jiǎn)政放權(quán)的思路。政府既不是保姆,也不是保安。既不包辦代替市場(chǎng)主體的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng),也不只是一味地管與罰。“增強(qiáng)共治觀念,提高市場(chǎng)主體的參與感和責(zé)任感?!敝煲阏f,每個(gè)人都是食品安全的參與者,出現(xiàn)問題要通過法律途徑解決。政府和企業(yè)之間的關(guān)系既不是貓和老鼠,也非一根繩上的螞蚱。
胡穎廉也十分贊同社會(huì)共治的理念。他認(rèn)為,社會(huì)共治的理論基礎(chǔ)是,食品安全首先是生產(chǎn)出來的;其次是監(jiān)管出來的;某種意義上也是吃出來的。生產(chǎn)對(duì)應(yīng)的是生產(chǎn)者;監(jiān)管對(duì)應(yīng)的是監(jiān)管者;吃對(duì)應(yīng)的是社會(huì)普通的消費(fèi)者。這幾個(gè)利益相關(guān)方在保障食品安全的過程中都應(yīng)發(fā)揮一定的作用。
“這次修法,方方面面都貫徹了這樣的理念,比如說加入了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì),其實(shí)原來也有,這一次將其細(xì)化、坐實(shí)。希望鼓勵(lì)社會(huì)民眾或者是行業(yè)內(nèi)部的人士主動(dòng)出來揭黑。揭露內(nèi)部的潛規(guī)則?!焙f廉說,“再比如,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的時(shí)候建立公開透明的平臺(tái),鼓勵(lì)公眾參與,獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。原來,監(jiān)管執(zhí)法的信息更多地掌握在監(jiān)管部門手中,將來要完全向社會(huì)公開,有了這些信息,消費(fèi)者就可以根據(jù)它們選擇商品,讓市場(chǎng)機(jī)制更好地發(fā)揮作用,把好的企業(yè)留在市場(chǎng),不良的企業(yè)淘汰出去?!?/p>
專家們口中的社會(huì)共治,是讓市場(chǎng)中的每個(gè)參與主體都能主動(dòng)加入保障食品安全的行列中來。
國家法官學(xué)院教授王雅琴認(rèn)為“重典治亂”的目的不是罰,而是確保食品安全,其關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)在于加強(qiáng)食品安全的監(jiān)管。政府失職將被問責(zé),目的不是問責(zé),而是確保食品安全,其關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)在于加強(qiáng)對(duì)政府履行監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)督。
朱毅強(qiáng)調(diào),不能一味追求“嚴(yán)”,缺乏實(shí)際可操作性,執(zhí)法過程中要以人為本,別讓從業(yè)者感覺自己是“過街老鼠”,在法律不能覆蓋的地方還要強(qiáng)調(diào)道德和愛心。將自律和他律完美結(jié)合。“要讓食品企業(yè)生產(chǎn)時(shí),像在給家里人做吃的一樣?!?/p>
來源:中國青年報(bào)
版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀
版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502003583