手機(jī)流量不清零到底便宜了誰？

　　自從3G時(shí)代以來，圍繞著流量清零的問題爆發(fā)過幾次輿論戰(zhàn)，特別是4G商用的今年，流量問題更是隨著速度的提升而備受關(guān)注，而且，還驚動(dòng)了消費(fèi)者協(xié)會(huì)、通信管理局等等相關(guān)衙門。

　　2013年，長(zhǎng)沙消費(fèi)者訴中國移動(dòng)長(zhǎng)沙公司上網(wǎng)流量月底清零案一審判決結(jié)果近日公布。法院認(rèn)為，流量并非“物”而是服務(wù)的計(jì)量，因此清零流量并不侵犯原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，遂駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告表示，已向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　2014年4月3日，深圳市民將中國電信股份有限公司深圳分公司告上法庭，理由是“沒用完的通話時(shí)間、數(shù)據(jù)流量、短信及彩信數(shù)量被全部清零”，該案在深圳市福田區(qū)法院立案。

　　另外，中消協(xié)副會(huì)長(zhǎng)、中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、中國人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授指出，流量清零是典型的“霸王條款”。

　　有報(bào)道說，部分地區(qū)的部分運(yùn)營商已經(jīng)開始推出季度、半年等流量累加政策，流量不再按月清零，這也算是對(duì)公眾輿論的一種回應(yīng)，也有開始放號(hào)的虛擬運(yùn)營商喊出了“流量永遠(yuǎn)不清零”的口號(hào)來吸引眼球，但總體上看，上網(wǎng)流量仍然不能持續(xù)無限期的使用。

　　今年1月，中國移動(dòng)、中國電信、中國聯(lián)通在上海的三家分公司推出了手機(jī)季度流量套餐。3月份，中國移動(dòng)河南分公司推出了“流量不月結(jié)，暢玩敢越界”的優(yōu)惠活動(dòng)，流量跨月包分為6個(gè)檔次，分別是30元210MB、60元450MB、90元840MB的季度包以及60元420MB、120元900MB以及180元1680MB的半年包。近日，中國聯(lián)通各地分公司開始陸續(xù)推出100元1G的半年流量包，用戶購買之后，流量在半年之內(nèi)有效，每月不會(huì)清零。而中國移動(dòng)也表示，計(jì)劃推出季度流量包和半年流量包，4月下旬會(huì)公布相關(guān)信息。

　　其實(shí)，這個(gè)流量清零的問題看似是運(yùn)營商與客戶之間的消費(fèi)關(guān)系，實(shí)際上卻并不如此簡(jiǎn)單，流量的清零包含的法律意義比這要大的多，那些死磕派的律師們也絕非僅僅是看到了消費(fèi)霸王條款。流量清零背后暗藏玄機(jī)。

　　從現(xiàn)在通信技術(shù)的角度看，固定寬帶基本上實(shí)行的都是按帶寬來計(jì)費(fèi)的方式，現(xiàn)在已經(jīng)很少限量使用的寬帶資費(fèi)設(shè)計(jì)，這就不存在流量清零的問題，所以，現(xiàn)在輿論對(duì)寬帶的只要質(zhì)疑來自網(wǎng)速，也就是經(jīng)常被提起的“假寬帶”概念，而移動(dòng)寬帶就與此大不相同，因?yàn)榧夹g(shù)和頻譜資源的限制，移動(dòng)寬帶還不能實(shí)行類似固定寬帶的按速率來計(jì)算費(fèi)用的方式，也不能提供所有用戶都可以無限使用的網(wǎng)絡(luò)。所以，按量收錢是全球運(yùn)營商的在移動(dòng)上網(wǎng)流量運(yùn)營時(shí)的一致行動(dòng)。

　　世界范圍內(nèi)，對(duì)于移動(dòng)寬帶的計(jì)費(fèi)模式，一種是對(duì)流量的數(shù)量進(jìn)行限制，一種是對(duì)流量的速率進(jìn)行限制。大多數(shù)運(yùn)營商都是按照流量的數(shù)量的收錢，還會(huì)對(duì)用戶的使用總量進(jìn)行封頂限制；還有一些運(yùn)營商會(huì)提供總量不限的使用，但會(huì)對(duì)用戶的上網(wǎng)速率進(jìn)行限制，或?qū)μ囟〞r(shí)間段的流量數(shù)量及速率進(jìn)行限制?？傊?，限于移動(dòng)資源問題和社會(huì)更多用戶的普遍服務(wù)需要，運(yùn)營商還無法為用戶提供無限的寬帶使用。

　　手機(jī)上網(wǎng)按量收錢，如果僅僅是像水電一樣單價(jià)計(jì)費(fèi)也算簡(jiǎn)單可行，但運(yùn)營商有運(yùn)營商的考慮，因?yàn)橥ㄐ胚\(yùn)營并非壟斷，也沒有采取國家統(tǒng)一定價(jià)的方式，也沒有享受社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施一樣的國家待遇，運(yùn)營商之間的競(jìng)爭(zhēng)激烈，而且不同的用戶業(yè)務(wù)使用差異遠(yuǎn)非水電可比，運(yùn)營商為適應(yīng)市場(chǎng)和應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)采用套餐的方式來設(shè)計(jì)資費(fèi)，等于是為不同的用戶提供差異化的服務(wù)和計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這樣的按量收錢就顯得復(fù)雜起來。

　　運(yùn)營商現(xiàn)在都會(huì)提供不附加任何條件的標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)，用戶可以完全自由的進(jìn)行選擇，但這個(gè)資費(fèi)比有一定承諾義務(wù)的套餐顯然要高，而輿論和媒體抱怨運(yùn)營商流量月底清零的政策，并不是本心在抱怨清零政策，實(shí)質(zhì)上對(duì)標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)高的不滿。消費(fèi)者的責(zé)任和義務(wù)是對(duì)等的，承諾了一定消費(fèi)額度之后運(yùn)營商會(huì)為其提供更低的資費(fèi)服務(wù)，這原本也是順理成章。如果運(yùn)營商將標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)與套餐內(nèi)資費(fèi)拉平，流量清零問題顯然就不會(huì)再存在了，因?yàn)橛脩舳紩?huì)選擇標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)而遠(yuǎn)離套餐。從這一點(diǎn)可以看出，流量清零問題的本質(zhì)是消費(fèi)者不愿再為低價(jià)而承諾最低消費(fèi)，也不愿為自由而選擇較高資費(fèi)。

　　還有一個(gè)嚴(yán)重的問題，一旦運(yùn)營商放棄流量清零政策，流量可以永遠(yuǎn)累加，那所有的用戶都會(huì)選擇運(yùn)營商提供的最大尺度的流量套餐包，因?yàn)檫@種套餐包是單價(jià)最低的，運(yùn)營商的流量資費(fèi)設(shè)計(jì)都會(huì)毫無疑義。當(dāng)用戶累加到一定份額，肯定會(huì)放棄流量包而選擇按標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)計(jì)算，因?yàn)槠浯鎯?chǔ)的流量已經(jīng)夠用。

　　此外，一旦流量清零不再存在，用戶大量積累的流量是否會(huì)成為虛擬財(cái)產(chǎn)呢？用戶在離網(wǎng)的時(shí)候，累計(jì)在賬戶里的大量流量的處理會(huì)引發(fā)更大的社會(huì)爭(zhēng)吵和法律問題，即便是流量的轉(zhuǎn)贈(zèng)或流轉(zhuǎn)，也會(huì)牽扯虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)權(quán)責(zé)，這可是世界性的難題。

　　在流量成為用戶個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下，作為用戶，肯定是有理由要求運(yùn)營商退還這些流量，或者按照流量的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)退還金錢，這顯然是運(yùn)營商無法接受的，在運(yùn)營商看來，流量套餐的額度只是一種授權(quán)范圍，與銀行提供給企業(yè)的貸款授信類似，你用了就是你的，你沒有用的就不是你的?？梢韵嘈牛灰\(yùn)營商取消流量清零政策且仍堅(jiān)持套餐經(jīng)營，下一步肯定會(huì)引發(fā)全社會(huì)的流量資產(chǎn)大討論和相關(guān)的起訴。

　　如果這樣的政策被主管部門強(qiáng)制推行，消費(fèi)者與服務(wù)提供者的平衡將被徹底打破，運(yùn)營商現(xiàn)存的商業(yè)模式也會(huì)被推到重來，那運(yùn)營商的唯一做法就是取消所有流量?jī)?yōu)惠套餐，而全部采用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)方式，這時(shí)候的消費(fèi)者不一定是受益者。

　　流量清零不清零，實(shí)際上對(duì)具體的消費(fèi)者沒有任何關(guān)系，因?yàn)榍辶闩c不清零的背后是復(fù)雜、系統(tǒng)的套餐資費(fèi)設(shè)計(jì)，用戶的選擇也是理性的，是根據(jù)自己的實(shí)際需要來確定，政策的改變會(huì)是整個(gè)系統(tǒng)的顛覆，顛覆之后的利弊很難講，或者只對(duì)部分人有好處，但對(duì)另外部分人是很大的害處。

　　可以這樣講，這個(gè)清零政策的取消或改變，是一場(chǎng)以保護(hù)消費(fèi)者利益為口號(hào)的鬧劇，最終很可能傷害正在不斷降低價(jià)格的中國通信市場(chǎng)，也對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成傷害。當(dāng)然，這場(chǎng)輿論戰(zhàn)最受益的是媒體、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、死磕派律師以及冠冕堂皇的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因?yàn)榭此扑麄兊男袆?dòng)使運(yùn)營商改弦更張，更強(qiáng)化了自己的為民情愿的能量，未來會(huì)有更多的利好相伴。

　　當(dāng)然，不管輿論的對(duì)錯(cuò)，三家運(yùn)營商都不要強(qiáng)扭著瓜不變了，應(yīng)該順應(yīng)潮流和趨勢(shì)，更重要的是要走在社會(huì)輿論的前面，不妨徹底的顛覆此前語音運(yùn)營階段形成的套餐模式，推出更適合流量經(jīng)營的資費(fèi)新方式，給老百姓以更多的消費(fèi)自主權(quán)，如小套餐多疊加靈活累計(jì)、降低套餐外資費(fèi)、流量幣值化即時(shí)購買消費(fèi)、大客戶后付費(fèi)按量計(jì)等多種形式，現(xiàn)在是到了拋棄傳統(tǒng)商業(yè)模式的時(shí)候了。

來源:CCTIME飛象網(wǎng) 作 者：馬繼華

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀