微信收費的盤算及其背后的利益博弈

　　國家發(fā)改委專家及運營商高管的頻頻“放風”，讓微信等OTT應用收費成了當下移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最熱的話題。

　　從用戶角度出發(fā)，如何避免這個利益博弈最終不會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上或者影響用戶體驗？爭議背后的本質(zhì)是什么？運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應該如何才能真正雙贏？

　　收費的盤算：怎么收？

　　無論從技術(shù)手段，還是從目前運營商內(nèi)部討論來看，所謂收費無外乎三種方案：一是向用戶收費；二是向OTT企業(yè)收費；三是采用分成的模式建立利益共同體。

　　在一些業(yè)內(nèi)人士看來，向用戶收費其實是個“偽命題”，因為用戶已經(jīng)為此支付了流量費，何來再繳費。

　　一家廣東運營商內(nèi)部人士告訴記者，向用戶收費絕對不現(xiàn)實，因為整體移動通信的費用在下降，那樣做會激起用戶強烈反對。

　　向OTT企業(yè)收費，估計是運營商最愿意的方式。這樣既不得罪用戶，又多了收益?？赡艿那樾问?，針對不同的OTT業(yè)務，采取優(yōu)先放行、保證到達率等差異化服務來收費。比如，騰訊向運營商付費之后，微信就可以比其他APP享受更穩(wěn)定的網(wǎng)絡。

　　廣東南方律師事務所律師甘貴賡認為，此舉違背了國際通行的“網(wǎng)絡中立”原則，造成網(wǎng)絡使用的不公平和相關(guān)業(yè)態(tài)的不公平競爭。

　　廣州一家從事APP開發(fā)的企業(yè)負責人則擔心，如果應用開發(fā)商需要向運營商支付額外的通道費用，那么必然會破壞現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域充分競爭的市場環(huán)境，一些小企業(yè)完全不可能與已是市場巨頭的大企業(yè)抗衡，甚至會危及生存，這對移動互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新顯然不利，對用戶來說，那就意味著不僅僅運營商只有三家，連應用也會沒有了選擇。

　　利潤分成模式實際上已有先例。騰訊與中國移動在移動QQ上就是如此。分成模式實質(zhì)上是向企業(yè)收費，但前提是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已有穩(wěn)定客觀的盈利模式，才能形成良性循環(huán)。

　　現(xiàn)在的問題是，騰訊多次表示，微信目前完全免費，也沒有實現(xiàn)盈利。在相當長一段時間里，分成模式似乎沒有所謂利益共同體的基礎(chǔ)。

　　收費爭議的實質(zhì)是壟斷與競爭的爭議

　　目前，發(fā)改委專家及運營商拋出的收費理由在于，OTT業(yè)務占用大量的信令資源，這可能導致基礎(chǔ)網(wǎng)絡通信癱瘓。

　　移動互聯(lián)網(wǎng)達人陳橙對此有個形象的比喻：運營商好比一家飯館，微信OTT服務好比在店門口免費發(fā)放榨菜。結(jié)果，用戶覺得榨菜味道好極了，總拿著和飯館里的飯菜一起吃，吃的飯好比流量多了，菜好比語音和短信卻少了。

　　對于中國用戶而言，飯館就三家，原本他們菜的價格都不低，所以過去一直賺取了高額利潤。網(wǎng)絡調(diào)查顯示，用戶認為運營商的高額利潤很大程度上與其壟斷地位直接相關(guān)，并非靠市場競爭贏得。所以，當出現(xiàn)挑戰(zhàn)時，他們不應該拿現(xiàn)在與過去相比，因為過去的壟斷狀況本來就不合理。

　　IT律師劉春泉認為，這場所謂的微信收費爭議，表面看起來是技術(shù)與商業(yè)模式的爭議問題，實質(zhì)是壟斷與充分自由競爭的爭議問題。

　　對于運營商而言，OTT市場是完全開放的。實際上，三大運營商也都推出了自有品牌的OTT應用，如飛信、翼信和沃友。近期，三大運營商還透露出強化其OTT業(yè)務的行動，中國移動在整合飛信和飛聊，中國電信對翼信改進后實現(xiàn)了手機和固話之間的語聊。

　　但從運營商之前開發(fā)的多款應用來看，都沒能發(fā)揮用戶規(guī)模和管道優(yōu)勢，最終成了食之無味，棄之可惜的“雞肋”產(chǎn)品。換言之，運營商是可做卻沒做好OTT業(yè)務。反之，對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，運營商市場卻是 閉的，甚至連虛擬運營商也不敢涉足。

　　中山大學民商法教授張民安認為，收費除了維系運營商壟斷地位及其由此而來的高額利潤，對其他市場參與者和消費者來說都是有害的，這不符合社會總利益最大化原則。

　　消費者十分清楚地知道，只有充分競爭，才能使一些行業(yè)的利潤率趨于社會平均水平，最終獲益的是消費者。

　　運營商應該怎么做？

　　在歐美、日本以及香港等地區(qū)，運營商提供的套餐中，包含短信數(shù)量動輒上千條，甚至過萬，數(shù)據(jù)流量多為無限量，反而語音數(shù)量不多。以中國移動在香港推出的一款套餐為例，68港元包含了無線本地數(shù)據(jù)流量和10000條網(wǎng)內(nèi)短信。

　　廣東電信一位內(nèi)部人士告訴記者，對運營商而言，比較可行的方案，也是最容易被市場和用戶接受的方案是調(diào)整現(xiàn)有套餐的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，比如降低套餐內(nèi)的語音通話數(shù)量，提高短信和數(shù)據(jù)數(shù)量。

　　項立剛認為，運營商若想擺脫可能淪為純粹的“管道提供者”角色，作為飯館，應該做的不是找免費送榨菜的要錢，而是怎么提高自己菜的品質(zhì)和花樣，比如做甜點。

來源：新華網(wǎng)

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀