微信收費(fèi)的盤算及其背后的利益博弈

　　國(guó)家發(fā)改委專家及運(yùn)營(yíng)商高管的頻頻“放風(fēng)”，讓微信等OTT應(yīng)用收費(fèi)成了當(dāng)下移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最熱的話題。

　　從用戶角度出發(fā)，如何避免這個(gè)利益博弈最終不會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上或者影響用戶體驗(yàn)？爭(zhēng)議背后的本質(zhì)是什么？運(yùn)營(yíng)商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該如何才能真正雙贏？

　　收費(fèi)的盤算：怎么收？

　　無論從技術(shù)手段，還是從目前運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部討論來看，所謂收費(fèi)無外乎三種方案：一是向用戶收費(fèi)；二是向OTT企業(yè)收費(fèi)；三是采用分成的模式建立利益共同體。

　　在一些業(yè)內(nèi)人士看來，向用戶收費(fèi)其實(shí)是個(gè)“偽命題”，因?yàn)橛脩粢呀?jīng)為此支付了流量費(fèi)，何來再繳費(fèi)。

　　一家廣東運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部人士告訴記者，向用戶收費(fèi)絕對(duì)不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檎w移動(dòng)通信的費(fèi)用在下降，那樣做會(huì)激起用戶強(qiáng)烈反對(duì)。

　　向OTT企業(yè)收費(fèi)，估計(jì)是運(yùn)營(yíng)商最愿意的方式。這樣既不得罪用戶，又多了收益?？赡艿那樾问?，針對(duì)不同的OTT業(yè)務(wù)，采取優(yōu)先放行、保證到達(dá)率等差異化服務(wù)來收費(fèi)。比如，騰訊向運(yùn)營(yíng)商付費(fèi)之后，微信就可以比其他APP享受更穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)。

　　廣東南方律師事務(wù)所律師甘貴賡認(rèn)為，此舉違背了國(guó)際通行的“網(wǎng)絡(luò)中立”原則，造成網(wǎng)絡(luò)使用的不公平和相關(guān)業(yè)態(tài)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　廣州一家從事APP開發(fā)的企業(yè)負(fù)責(zé)人則擔(dān)心，如果應(yīng)用開發(fā)商需要向運(yùn)營(yíng)商支付額外的通道費(fèi)用，那么必然會(huì)破壞現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，一些小企業(yè)完全不可能與已是市場(chǎng)巨頭的大企業(yè)抗衡，甚至?xí)＜吧?，這對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新顯然不利，對(duì)用戶來說，那就意味著不僅僅運(yùn)營(yíng)商只有三家，連應(yīng)用也會(huì)沒有了選擇。

　　利潤(rùn)分成模式實(shí)際上已有先例。騰訊與中國(guó)移動(dòng)在移動(dòng)QQ上就是如此。分成模式實(shí)質(zhì)上是向企業(yè)收費(fèi)，但前提是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已有穩(wěn)定客觀的盈利模式，才能形成良性循環(huán)。

　　現(xiàn)在的問題是，騰訊多次表示，微信目前完全免費(fèi)，也沒有實(shí)現(xiàn)盈利。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，分成模式似乎沒有所謂利益共同體的基礎(chǔ)。

　　收費(fèi)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)議

　　目前，發(fā)改委專家及運(yùn)營(yíng)商拋出的收費(fèi)理由在于，OTT業(yè)務(wù)占用大量的信令資源，這可能導(dǎo)致基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)通信癱瘓。

　　移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)達(dá)人陳橙對(duì)此有個(gè)形象的比喻：運(yùn)營(yíng)商好比一家飯館，微信OTT服務(wù)好比在店門口免費(fèi)發(fā)放榨菜。結(jié)果，用戶覺得榨菜味道好極了，總拿著和飯館里的飯菜一起吃，吃的飯好比流量多了，菜好比語音和短信卻少了。

　　對(duì)于中國(guó)用戶而言，飯館就三家，原本他們菜的價(jià)格都不低，所以過去一直賺取了高額利潤(rùn)。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，用戶認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商的高額利潤(rùn)很大程度上與其壟斷地位直接相關(guān)，并非靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)贏得。所以，當(dāng)出現(xiàn)挑戰(zhàn)時(shí)，他們不應(yīng)該拿現(xiàn)在與過去相比，因?yàn)檫^去的壟斷狀況本來就不合理。

　　IT律師劉春泉認(rèn)為，這場(chǎng)所謂的微信收費(fèi)爭(zhēng)議，表面看起來是技術(shù)與商業(yè)模式的爭(zhēng)議問題，實(shí)質(zhì)是壟斷與充分自由競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)議問題。

　　對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，OTT市場(chǎng)是完全開放的。實(shí)際上，三大運(yùn)營(yíng)商也都推出了自有品牌的OTT應(yīng)用，如飛信、翼信和沃友。近期，三大運(yùn)營(yíng)商還透露出強(qiáng)化其OTT業(yè)務(wù)的行動(dòng)，中國(guó)移動(dòng)在整合飛信和飛聊，中國(guó)電信對(duì)翼信改進(jìn)后實(shí)現(xiàn)了手機(jī)和固話之間的語聊。

　　但從運(yùn)營(yíng)商之前開發(fā)的多款應(yīng)用來看，都沒能發(fā)揮用戶規(guī)模和管道優(yōu)勢(shì)，最終成了食之無味，棄之可惜的“雞肋”產(chǎn)品。換言之，運(yùn)營(yíng)商是可做卻沒做好OTT業(yè)務(wù)。反之，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)卻是 閉的，甚至連虛擬運(yùn)營(yíng)商也不敢涉足。

　　中山大學(xué)民商法教授張民安認(rèn)為，收費(fèi)除了維系運(yùn)營(yíng)商壟斷地位及其由此而來的高額利潤(rùn)，對(duì)其他市場(chǎng)參與者和消費(fèi)者來說都是有害的，這不符合社會(huì)總利益最大化原則。

　　消費(fèi)者十分清楚地知道，只有充分競(jìng)爭(zhēng)，才能使一些行業(yè)的利潤(rùn)率趨于社會(huì)平均水平，最終獲益的是消費(fèi)者。

　　運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該怎么做？

　　在歐美、日本以及香港等地區(qū)，運(yùn)營(yíng)商提供的套餐中，包含短信數(shù)量動(dòng)輒上千條，甚至過萬，數(shù)據(jù)流量多為無限量，反而語音數(shù)量不多。以中國(guó)移動(dòng)在香港推出的一款套餐為例，68港元包含了無線本地?cái)?shù)據(jù)流量和10000條網(wǎng)內(nèi)短信。

　　廣東電信一位內(nèi)部人士告訴記者，對(duì)運(yùn)營(yíng)商而言，比較可行的方案，也是最容易被市場(chǎng)和用戶接受的方案是調(diào)整現(xiàn)有套餐的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，比如降低套餐內(nèi)的語音通話數(shù)量，提高短信和數(shù)據(jù)數(shù)量。

　　項(xiàng)立剛認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商若想擺脫可能淪為純粹的“管道提供者”角色，作為飯館，應(yīng)該做的不是找免費(fèi)送榨菜的要錢，而是怎么提高自己菜的品質(zhì)和花樣，比如做甜點(diǎn)。

來源：新華網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀