反壟斷能否讓互聯網創(chuàng)新突圍？

　　將新聞進行到底

　　幾天前，騰訊與360對簿公堂，雙方辯護律師唇槍舌劍，庭審持續(xù)了一整天，雙方爭論焦點圍繞四方面展開：相關市場如何界定；被告是否具有市場支配地位；被告是否濫用了市場支配地位排除限制競爭；如上述排除限制競爭的行為成立，被告應承擔什么樣的民事責任。法庭并未當庭審判。

　　2008年8月1日以保護市場自由競爭為初衷的《反壟斷法》正式頒布，三年過去了，360與騰訊的案子折射出其中很多問題。究竟《反壟斷法》的作用是什么？反壟斷與創(chuàng)新之間的關系又是什么？中國互聯網行業(yè)將走向何方？

　　案件聚焦

　　騰訊是否濫用壟斷仍懸而未決

　　作為國內互聯網行業(yè)的第一大反壟斷案，法律界人士表示出極高的關注度，很多人認為在相關市場界定方面需要將范圍界定得寬一些，市場支配地位的認定不能只考慮市場份額，還要考慮市場進入的難易程度。

　　中國政法大學知識產權研究中心研究員趙占領告訴科技日報記者，這個案件涉及到三個關鍵環(huán)節(jié)，即界定相關市場、認定市場支配地位、認定濫用市場支配地位。

　　“第一環(huán)節(jié)爭議巨大，第二環(huán)節(jié)對于原告很不利，面臨著舉證的困難，第三個環(huán)節(jié)對騰訊不利，因為騰訊難以證明"二選一"行為的正當性，難以證明不存在搭售行為?！彼硎?，目前各界對“二選一”和軟件捆綁問題仍持有不同看法，案件發(fā)展走向也不明晰。

　　國家工商行政管理總局消息稱，互聯網已成為反壟斷投訴的熱點領域之一?！耙詾E用市場支配地位為由起訴的案件只有三四起，已經判決的案件都是原告敗訴。”趙占領介紹說。

　　亞太網絡法律研究中心主任、北京師范大學法學院教授劉德良表示，騰訊目前只是涉嫌壟斷，關鍵是其是否濫用了壟斷地位限制公平競爭?！按蠖鄶等丝赡軙庇^判斷騰訊壟斷是個事實，但這個判定在法律上需要一個復雜的調查、認定程序，法律并不制裁壟斷行為本身?！?/p>

　　經驗借鑒

　　微軟反壟斷案不能生搬硬套

　　在1998年的美國政府訴微軟案中，微軟被指控為濫用在視窗技術上的壟斷優(yōu)勢，將Windows與IE捆綁銷售，從而妨礙了瀏覽器市場的有效競爭。在2004年的歐委會訴微軟案中，微軟被指控為將Windows與Media Player捆綁銷售，從而妨礙了播放器市場的有效競爭。顯然，IE和Media Player在瀏覽器和播放器市場上并不具有絕對優(yōu)勢的競爭力，但是通過與Windows的強制一體銷售，消費者被動地將其一同“買單”。

　　趙占領認為，微軟反壟斷案與騰訊反壟斷案之間存在一個共性，都涉及到是否存在搭售問題。不同之處就在于，微軟是通過操作系統(tǒng)捆綁應用軟件，騰訊是通過應用軟件QQ捆綁其他應用軟件，搜索引擎服務、新聞資訊服務等。此外，認定微軟在操作系統(tǒng)領域的市場支配地位比較容易，而認定騰訊在即時通訊領域具有市場支配地位存在困難，而且更關鍵是相關市場的界定上有很大爭議。

　　“目前、微博、SNS、郵箱中的即時通訊服務對QQ的替代性比較強，如果都劃分進相關市場的話，騰訊QQ很難被認定為具有市場支配地位?！壁w占領說。

　　劉德良認為，假設騰訊敗訴，可能會更多地給予行政處罰，不太可能像達到美國制裁微軟要求拆分的力度?！斑@主要基于當前政策導向，《反壟斷法》在實施過程中具有政策導向作用，我國互聯網行業(yè)發(fā)展在國際中尚處于弱勢，而騰訊在世界互聯網行業(yè)中處于有力競爭地位?！?/p>

　　在360訴騰訊一案中，要求賠償金額高達1.5億元。對此，趙占領說：“原告360其實很難證明實際損失，即使它勝訴，也很難獲得高額賠償，天價賠償是不可能的?！?/p>

　　專家說法

　　《反壟斷法》管的是濫用壟斷

　　“騰訊在即時通訊領域的領先地位是通過改進技術、提高用戶體驗等正常市場行為獲得的，這本身并沒有錯?！壁w占領告訴記者，反壟斷法不反對企業(yè)通過正常的經營獲得市場支配地位，甚至鼓勵企業(yè)通過合法途徑做大做強，反對的只是獲得市場支配地位的企業(yè)濫用該優(yōu)勢，排除或限制競爭。

　　有人指出，壟斷地位由市場行為形成的，一味管制將阻礙市場的創(chuàng)新。在劉德良看來，壟斷與創(chuàng)新之間沒有必然的因果聯系，“當一家企業(yè)處于完全壟斷地位，有可能會維持現狀，壟斷意味著高額利潤，沒有挑戰(zhàn)者，也不會有動力去創(chuàng)新，但最重要的還要看企業(yè)自身是否愿意創(chuàng)新進取?！?/p>

　　像蘋果、facebook、twitter國際等互聯網大佬，無一不是始終深挖用戶需求，創(chuàng)新也因此成為互聯網企業(yè)永立潮頭的制勝法則。況且，對于反壟斷的對象來說也未必是件壞事。

　　早在1934年，波音公司就遭到反壟斷制裁并被要求拆分為三家公司：聯合飛機公司、波音飛機公司、聯合航空公司。這三家公司通過幾十年經營已跨進世界500強企業(yè)行列。

　　“《反壟斷法》出臺的目的是保證企業(yè)有足夠的競爭市場，必須先有自由競爭，然后才是鼓勵創(chuàng)新。”劉德良說。

　　對于微軟反壟斷案這樣一個具有里程碑意義的案件，美國司法部就打出了“推動創(chuàng)新”的旗號。當時的司法部長雷諾表示，對微軟采取反壟斷行動是為了創(chuàng)造競爭環(huán)境，以增加消費者的選擇。

　　鼓勵企業(yè)在法律框架下做大做強

　　在前赴后繼的互聯網創(chuàng)業(yè)者中，不乏勇于創(chuàng)新開拓進取的小團隊，面對已形成穩(wěn)固體系的大企業(yè)，小企業(yè)為求發(fā)展，必須創(chuàng)新，但往往因為資金與人員的配置不當，使得很多項目都得不到很好的實施。

　　此外，互聯網領域的知識產權創(chuàng)新仍未受到較好的保護，大公司借鑒小公司也成為不能說的“秘密”。美股網站雪球創(chuàng)始人方三文認為：“互聯網產品，運營商只搭個框架，里面的數據、關系，都是用戶生產的。這樣就會產生一個結果：越多用戶的產品越強大?！?/p>

　　趙占領認為，“二八定律”在互聯網領域的體現非常明顯，這是行業(yè)特點和市場選擇的結果，在絕大多數細分領域不做到排名前三，企業(yè)基本上難以生存。

　　不過趙占領也表示，由于互聯網行業(yè)本身技術進步快，商業(yè)模式也在不斷變革，這會對既有領先者帶來極大沖擊甚至顛覆，因此，市場領先地位是處于不穩(wěn)定狀態(tài)的。

　　“互聯網領域內關于反壟斷和反不正當競爭案件的發(fā)生，也能促使互聯網巨頭開始反思自己的商業(yè)模式，通過自律方式規(guī)范市場競爭行為，更加重視消費者的權益保護?！壁w占領說。

　　在劉德良看來，互聯網行業(yè)是最有可能性與西方發(fā)達國家進行競爭的行業(yè)，后發(fā)企業(yè)也容易展開競爭?！皣艺邔用鏁膭罨ヂ摼W行業(yè)健康和諧發(fā)展，一方面鼓勵互聯網企業(yè)做大做強，另一方面也要在法律框架下，規(guī)制企業(yè)遵守公平、自由的競爭秩序。”

　　延伸閱讀

　　巨頭之痛：美國反壟斷案例

　　美國電話電報公司拆分

　　貝爾于1876年3月10日進行了人類歷史上第一次電話通信。1885年專門經營長途業(yè)務的AT&T宣告成立。貝爾系統(tǒng)最好的互通性能以及長途業(yè)務優(yōu)勢成了他們的競爭法寶，一家又一家小電話公司被貝爾系統(tǒng)收購，或者被迫關閉。到1948年，AT&T已經成了全世界最大的公司。此后，AT&T長期壟斷美國電話業(yè)務，美國人每裝一部電話都要找它，與它當時的壟斷地位相比，現在的微軟、IBM不值一提。1984年，美國司法部依據《反托拉斯法》拆分AT&T，分拆出一個繼承了母公司名稱的新AT&T公司（專營長途電話業(yè)務）和七個本地電話公司， AT&T放棄了經營所有本地電話的公司，將貝爾系統(tǒng)的規(guī)模和銷售額縮小了80%，美國電信業(yè)從此進入了競爭時代。

　　微軟花費18億達成壟斷控訴和解

　　1995年，微軟開發(fā)了Internet Explorer（IE）瀏覽器，并在預裝操作系統(tǒng)Windows95時，通過排他性合同捆綁IE。1997年10月，聯邦司法部反壟斷司指控微軟違反反壟斷法，要求法院判處微軟消除電腦用戶桌面上的IE瀏覽器標志，并繳納每日100萬美元的罰款。2000年4月杰克遜法官宣布微軟違反謝爾曼反托拉斯法三項罪名成立：通過反競爭維持壟斷；企圖壟斷瀏覽器市場和捆綁IE。2002年11月，微軟和司法部達成妥協(xié)：微軟不得參與可能損及競爭對手的排他性交易；PC制造商將使用統(tǒng)一的合同條款；微軟公布Windows的部分源代碼，使競爭者也能編寫應用程序。此后，微軟陸續(xù)與各州達成和解，和解費用總計約18億美元。如今，IE瀏覽器市場份額已由巔峰時的逾90%跌破60%。

　　英特爾深陷反壟斷泥潭

　　2005年5月28日，AMD向美國聯邦地方法院對英特爾提起訴訟，指控英特爾采用直接現金支付、差別定價和市場補貼等手段，強迫戴爾、索尼、東芝等主要客戶簽署排它性協(xié)議，阻止或限制廠商購買AMD產品。同時強迫廠商和技術合作伙伴聯合抵制AMD產品發(fā)布及推廣，并向行業(yè)技術標準和相關產品施壓，給AMD的發(fā)展制造障礙，屬惡意壟斷。

　　斗爭在全世界范圍內展開，一直持續(xù)到2009年11月13日雙方才和解，代價是英特爾向AMD支付12.5億美元，AMD結束在多國發(fā)起的反壟斷訴訟和專利交叉許可司法糾紛。

來源：科技日報

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀