藝術(shù)品維權(quán)為何這么難

　　近日，中央美院2017屆版畫系藝術(shù)家余安《烏合之眾》系列作品的維權(quán)事件受到業(yè)界的廣泛關(guān)注。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，藝術(shù)品展現(xiàn)出巨大的商業(yè)價(jià)值，但面對(duì)藝術(shù)作品受到侵權(quán)的現(xiàn)象，藝術(shù)家的維權(quán)也面臨不少的困難。有專家指出，藝術(shù)作品舉證困難，維權(quán)成本高及藝術(shù)家本身意識(shí)薄弱是導(dǎo)致作品侵權(quán)事件頻發(fā)的重要原因。

　　現(xiàn)象：侵權(quán)猖獗 維權(quán)消極

　　《烏合之眾》系列作品是藝術(shù)家余安的畢業(yè)創(chuàng)作，將版畫作品配以大字報(bào)的形式呈現(xiàn)，受到了廣泛的關(guān)注。7月，余安偶然發(fā)現(xiàn)在上海的一個(gè)公益創(chuàng)作年展中，姜某創(chuàng)作的《空巢青年》與她的作品極為雷同，被當(dāng)做優(yōu)秀入圍作品在上海徐家匯地鐵站的三個(gè)大型廣告燈箱中展示。在活動(dòng)網(wǎng)站上，抄襲作品也位于人氣排名的首位。

　　面對(duì)露骨的、影響較大的侵權(quán)行為，余安及時(shí)與主辦方溝通，將抄襲作品撤下，準(zhǔn)備換上她的原作?；仡欉@一個(gè)多月的維權(quán)路卻很是不易。“我直接與抄襲者本人聯(lián)系過，他曾在微博發(fā)文道歉，后來又很快刪除。迫不得已我請(qǐng)了律師幫助。”余安向北京商報(bào)記者表示，由于藝術(shù)創(chuàng)意的特殊性，她感到藝術(shù)家權(quán)利在法律條文中的保護(hù)力度很弱，需要借助媒體和輿論的力量支持。余安此次維權(quán)的律師費(fèi)可以說是通過“眾籌”的方式解決。“我與一個(gè)有影響力、專門曝光藝術(shù)抄襲行為的微信公號(hào)取得聯(lián)系，通過這個(gè)平臺(tái)得到了支持。”

　　就國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)來看，人們對(duì)藝術(shù)品版權(quán)這一問題的認(rèn)知幾乎是一片盲區(qū)。包括余安在內(nèi)的多數(shù)藝術(shù)家，在侵權(quán)事件發(fā)生之前均不曾了解過法律文書；遇到侵權(quán)事件后，許多人甚至不會(huì)嘗試追索權(quán)利。余安表示，“我在央美讀書期間，每年聽聞這種事絕不只一兩件，可以說是成堆的。周圍的朋友都已經(jīng)習(xí)慣了，他們勸我不要和這種人計(jì)較，消極的態(tài)度源于大家時(shí)常遭遇這種問題”。

　　除了年輕藝術(shù)家，一些成熟知名藝術(shù)家面臨侵權(quán)問題也頗顯無奈。中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席何家英曾在一次會(huì)議上表示：“我曾經(jīng)在一個(gè)拍賣行看到一件作品。這件作品與我創(chuàng)作的某一件作品很相像，達(dá)到以假亂真的地步，甚至我都鑒定不出。”侵權(quán)復(fù)制品大量存在，這也是何家英不愿授權(quán)他人開發(fā)衍生品的重要原因。

　　成因：認(rèn)知盲點(diǎn) 舉證困難

　　為何藝術(shù)侵權(quán)事件頻頻上演？中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)閻曉宏表示，“行政部門執(zhí)法打擊力度有待加強(qiáng)。如果不改善這一狀況，那么藝術(shù)品侵權(quán)現(xiàn)象將很難得到有效遏制。”在法律界專家林子英看來，藝術(shù)作品版權(quán)糾紛案件往往存在著舉證難問題，包括沒有在作品上署真名，沒有對(duì)作品進(jìn)行版權(quán)登記等。

　　通過律師了解了相關(guān)維權(quán)條文后，余安放棄了上法庭一告到底的最初想法，選擇了私下解決的方式。“由于沒有第一時(shí)間取證，到公證處公證，我能提供的有效證據(jù)是很有限的。就算告贏了，也無法獲得可觀的賠償。”就藝術(shù)性來說，余安的版畫作品重在報(bào)紙的插圖和排版形式，但以法律考量標(biāo)準(zhǔn)來看，抄襲版式并不算嚴(yán)重情節(jié)。判罰同樣會(huì)依據(jù)抄襲者的經(jīng)濟(jì)狀況。“就算勝訴，最多只能獲得2萬元左右的賠償，還不及律師費(fèi)多。真正打起官司來，我還要跑去上海當(dāng)?shù)?，開庭、一審、二審，路費(fèi)、食宿都是花銷。而且還不一定能告贏。”

　　經(jīng)過這次維權(quán)，余安表示等事情徹底處理完后，會(huì)對(duì)作品進(jìn)行版權(quán)登記，日后再有侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)便于舉證。據(jù)北京商報(bào)記者了解，2016年北京市版權(quán)登記量有69萬余件，其中美術(shù)作品2萬余件，較以往同比增長(zhǎng)了300%。這表明越來越多的藝術(shù)作品權(quán)利人認(rèn)識(shí)到版權(quán)登記的作用，而美術(shù)作品登記量小也是事實(shí)。余安指出，雖然現(xiàn)在作品登記不收取費(fèi)用，但是藝術(shù)品的登記也有相當(dāng)?shù)睦щy。“架上繪畫沒什么問題，但是綜合材料的就比較麻煩。一些藝術(shù)門類和題材是受到限制，無法登記的。我看了一下，其實(shí)我能通過登記保護(hù)著作權(quán)的作品也不多。”由于藝術(shù)家缺乏足夠的時(shí)間精力和法律意識(shí)，懈于維權(quán)，再加上相關(guān)政策的不完善，使得藝術(shù)侵權(quán)事件有空可鉆，藝術(shù)家疲于維權(quán)。

　　未來：多方合力 良性發(fā)展

　　隨著文化的發(fā)展，藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮，藝術(shù)已經(jīng)滲透到人們生活的方方面面。侵權(quán)現(xiàn)象不僅破壞了藝術(shù)原創(chuàng)的生態(tài)，也制約著藝術(shù)出版、衍生品開發(fā)等版權(quán)下游的延伸，阻礙了文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。有業(yè)界人士指出，藝術(shù)品侵權(quán)行為在當(dāng)今市場(chǎng)環(huán)境中生存空間巨大，版權(quán)保護(hù)和防偽并非朝夕之間即可見效，需要長(zhǎng)期有效地堅(jiān)持，這一路途注定遙遠(yuǎn)和漫長(zhǎng)。

　　在培育健康有序的藝術(shù)品市場(chǎng)問題上，閻曉宏強(qiáng)調(diào)，一是要轉(zhuǎn)變觀念，積極推動(dòng)藝術(shù)界和社會(huì)公眾對(duì)藝術(shù)品的版權(quán)保護(hù)問題形成共識(shí)。二是要加強(qiáng)藝術(shù)品確權(quán)問題研究。三是要科學(xué)評(píng)估藝術(shù)品的價(jià)值，做到去偽存真，真中擇優(yōu)。

　　北京市文史研究館館員、藝術(shù)家鄭山麓在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，“藝術(shù)品侵權(quán)現(xiàn)象由來已久并且難以根絕。在當(dāng)下的信息社會(huì)，人們有多種途徑接受創(chuàng)意。很多灰色地帶是無法用法律來解決的，侵權(quán)者也善用灰色的方法鉆空子。其實(shí)有些侵權(quán)者本身藝術(shù)水平也相當(dāng)不錯(cuò)，但可能就是為了盡快賺到錢，就將低劣的手法當(dāng)做獲利捷徑；甚至也有名家抄襲學(xué)生的現(xiàn)象，使之變成自己藝術(shù)語言的行為。在這樣的背景下，需要有關(guān)部門加強(qiáng)法律建設(shè)、嚴(yán)格監(jiān)管，還需要強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作者的自律，藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)有基本的道德底線”。

　　經(jīng)歷了此番維權(quán)經(jīng)歷的余安在公開函中表示：“事到如今，我覺得維權(quán)已經(jīng)不是個(gè)人的事情了……應(yīng)竭盡所能，爭(zhēng)取讓這個(gè)社會(huì)的侵權(quán)事件少一點(diǎn)，對(duì)知識(shí)、對(duì)藝術(shù)的尊重多一點(diǎn)。”

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀