亞歐線：一場消耗戰(zhàn)悄然打響

　　當前，全球集裝箱班輪業(yè)中運量最多的兩大主干線之一的亞歐班輪航線，正逐步形成打消耗戰(zhàn)的戰(zhàn)場。從部分排名前20班輪公司“量升價跌”的第一季度財報看，亞歐線是虧損重災區(qū)。以排名第五的美國總統(tǒng)輪船（APL）為例，4月份，其全球運量同比增幅為9%，而運費跌幅為4%，運量增幅主要來自歐亞航線和亞洲區(qū)內(nèi)航線。由此可推斷出：其亞歐線4月運量增幅遠不止9%，而運費跌幅也遠不止4%。實際上，亞歐線5月運價若與去年3月比，跌幅已達37%。

　　排名第五的班輪公司“折戟”亞歐線，其他班輪公司的運營狀況可想而知。然而，在普遍虧損的情況下，各班輪公司都不后撤，一場“消耗戰(zhàn)”正悄然打響。

　　——“兵家”必爭之地

　　為什么虧損還堅守陣地呢？因為亞歐線是當代班輪業(yè)“兵家”必爭之寶地。

　　亞歐線與泛太線是全球集裝箱班輪業(yè)中運量最多的兩條主干線，尤其是亞歐線，具有泛太線所不具有的優(yōu)勢, 乃是“兵家”必爭之地。對于擁有大量萬箱船的班輪公司來說，即使有主動退出之意也難以有退出之舉，因為身價一兩億美元的萬箱船實無安身之處。

　　亞歐線是聯(lián)結歐洲眾多的發(fā)達國家群與GDP增量增速奔在最前位的且擁有深不可知潛力的——中國及亞洲新興國家群的最重要的商貿(mào)路線。該線沿途所經(jīng)地區(qū)國家眾多，物產(chǎn)豐富，貨源充足。如果中日韓運往歐洲的貨箱不夠多，則有東南亞出口至地歐的貨箱作為第二箱源，也可以用亞洲區(qū)域內(nèi)的國際貿(mào)易貨箱來補充，同樣回程也有類似優(yōu)勢, 但作用稍小些。

　　同時，亞歐線所經(jīng)的蘇伊士運河較泛太美東線所經(jīng)的巴拿馬運河更深更寬，巴拿馬運河實際只能過4300TEU船，即使至2014年擴建工程完工也只能勉強通過13500TEU船，而目前的蘇伊士運河通過18000TEU船沒問題，且擁擠程度遠遠趕不上巴拿馬運河。

　　歐洲擁有容納大型萬箱船的港口，有些經(jīng)濟復蘇較順利的國家正在籌劃或已開工建設更深的集裝箱港口，以適應更大的箱船?？墒欠禾€美東端卻沒有適合萬箱船的深水港，至今美東至多只能適應8000TEU船掛靠。此外，歐洲內(nèi)河運輸發(fā)達，成本低，能以較低成本將萬箱船的箱子集散至各處，而美國沒有這個優(yōu)勢。雖然泛太線美西港口可接納萬箱船，但美國經(jīng)濟重心在美東，在美西港口進出口貨箱需橫跨美洲大陸往返美東，增加大筆內(nèi)陸運輸費用是很劃不來的。

　　——“消耗戰(zhàn)”或有四階段

　　筆者推測，亞歐航線上的消耗戰(zhàn)，可能會經(jīng)歷四個發(fā)展階段。

　　第一階段，大型班輪公司不斷地用新船——大箱船或特大箱船替代較小箱船以發(fā)揮其規(guī)模效應的優(yōu)勢，從而降低每箱成本，即以低運價獲取運量。

　　第二階段，中型班輪公司在低運價狀態(tài)下經(jīng)不起較長期間的虧損，只得先行撤出。若認為市場不會在一年內(nèi)好轉，則“走”為上策。近幾個月來，在各班輪公司屢屢宣稱要漲運價而實際上又漲不成的大背景下，排名第19的太平船務與第21的萬海航運只得在6月初撤出兩家合作經(jīng)營的亞歐線。以他們的規(guī)模與耐力來說，此時“知難而退”乃屬明智之舉。

　　第三階段，當運力增量大大超過運量增量時，滿艙率降至70%或更少，大箱船的規(guī)模效應優(yōu)勢非但沒有發(fā)揮，反而其每箱成本比一般箱船高，此時，大班輪公司開始自行減線與并線，即撤去重復的航線，合并多條航線相似而掛港不盡同的航線，采用增船延長船周轉期的辦法，在原有掛港數(shù)量基本不減的基礎上，使大箱船滿箱率達到80%。

　　第四階段，經(jīng)過自行撤線、并線后，而運力仍然過剩時，大班輪公司之間可能會合作組成VSA航線，即共同投入船舶于一條航線上，再互換艙位。如此可在撤出更多運力的同時，幾家班輪公司攬到的箱子合起來仍能使一艘大箱船滿載，又仍能覆蓋原有掛港。他們也可能組成VSA航線群，使撤出的運力更多，使覆蓋的港口更多，使大箱船裝得更滿。

　　——誰是最后贏家

　　在這場消耗戰(zhàn)中，從亞歐線上撤下來的船往哪兒放？第一階段撒下來較小的如5000TEU船還可能有用于其他航線，但是在上述第三、四階段撤下來的8000TEU或以上的大船就很難用到其他航線。此時泛太美西線已基本滿座，為降速節(jié)油額外所需的船只也不需太多了。閑置這些船，不到迫不得已不會進行。

　　誰能堅持到底呢？誰最能虧得起，誰獲勝的把握就最大。上述每個階段都是在運力過剩運價下跌的條件下演變的，運價一直在下跌，則班輪公司必然虧損，最能虧得起者有三個條件，即公司規(guī)模大、后方支撐者強、在其他各線上經(jīng)營得好。這三個條件中的前者指的是排名靠前、規(guī)模大的公司，中者如屬大財團的或國營班輪公司，后者是在其他航線經(jīng)營業(yè)績很好而來補貼亞歐線的班輪公司。

　　誰將成為“消耗戰(zhàn)”中的大贏家？筆者簡單勾勒一下大贏家的樣子。該班輪公司擁有大量大箱船或特大箱船，無需在滿艙率低下時與他人合作搞VSA航線。他不但對何時閑置船舶有思想準備，且有能力自行單獨組成清一色的大箱船或特大箱船的整套航線群。他擁有高效、低成本、掛港覆蓋面大的支線與內(nèi)陸運輸?shù)姆障到y(tǒng)，有助于發(fā)揮特大箱船的規(guī)模效應，并為此早早做好了準備。他能做到基本不虧或少虧，一旦能單獨地如此經(jīng)營下去而獲成功，就可由基本不虧走向大幅贏利，其閑置船可重新啟用，屆時，他就可能成為亞歐線的大贏家。

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀