終結(jié)“醫(yī)鬧”獨(dú)立機(jī)構(gòu)比刑罰更有效

兩則新聞，比較閱讀頗有深意：一是，4月30日，衛(wèi)生部和公安部發(fā)通告明確警方將依法對醫(yī)鬧、號販等7種行為將予以處罰，嚴(yán)禁在醫(yī)療機(jī)構(gòu)焚燒紙錢、擺設(shè)靈堂、擺放花圈等行為，嚴(yán)重的將追究刑責(zé)；另一消息說，陜西榆林橫山縣百信醫(yī)院患者胃穿孔死亡，院長帶領(lǐng)全院40余名醫(yī)護(hù)人員悼念死者，致詞檢討懺悔，集體下跪磕頭。于制度、于現(xiàn)實而言，妙手仁心的醫(yī)療工作者陷入此般境地，實在令人憂心。

“醫(yī)鬧”之惡，在于放大了叢林法則：“大鬧大解決，小鬧小解決”，不僅將醫(yī)療工作者權(quán)益置于私力救濟(jì)的屠刀下，更將普通患者的合法權(quán)益，推向江湖博弈的舞臺。保障權(quán)益不再是制度規(guī)范內(nèi)的常態(tài)，而成為“討價還價”的技藝。這些年，不少醫(yī)生的處境確實堪憂，以致諸多行醫(yī)世家諄諄告誡下一代“討飯莫行醫(yī)”。3月23日，哈爾濱一患者砍死一名實習(xí)醫(yī)生并致3人重傷；4月13日，北京連續(xù)發(fā)生兩起刺傷醫(yī)生案……再往前或者往后，都不愁找不到類似案例。聯(lián)想“不為良相，便為良醫(yī)”的古訓(xùn)，于這種失衡的醫(yī)患關(guān)系而言，真叫人情何以堪。

“醫(yī)鬧”的癥結(jié)，仍在權(quán)責(zé)層面。有人說，近30年的醫(yī)療體制改革，誤入了“偽市場化”的歧途，“以藥養(yǎng)醫(yī)”催生出了高藥價，民營醫(yī)院的發(fā)展和競爭受限，于是，本非敵對雙方的醫(yī)生與患者，都成了犧牲者。這話雖有失偏頗，卻也一針見血。

“醫(yī)鬧”的追問有二：患者為什么要鬧？鬧何以綿延成風(fēng)習(xí)？

就第一個問題來說，與“讀書無用論”的爭執(zhí)是類似的。傾家蕩產(chǎn)去上學(xué)，或者砸鍋賣鐵去看病，結(jié)果不能安身立命或妙手回春，所謂期望越大、失望越大，夢想的碎裂，說到底是個性價比的問題。數(shù)字比語言更有力：據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計顯示，群眾個人衛(wèi)生支出的絕對數(shù)仍在上升，2008年為5098.7億元，2009年為6570.8億元。在財政對公立醫(yī)院的投入，大約只占醫(yī)院總支出10％左右的境況下，看病高消費(fèi)的格局不會有所改觀——那么，患者基于“高消費(fèi)”上的“奢侈”期待，注定會蔓生諸多枝節(jié)。

就第二個問題來說?！搬t(yī)鬧”成風(fēng)，不在于醫(yī)院之弱，也不在于患者之惡，而恰恰是缺位了客觀中立的獨(dú)立調(diào)停機(jī)構(gòu)。醫(yī)院在矛盾的終端區(qū)，既要接受患者的高價詬病，又要承擔(dān)職能部門的“維穩(wěn)”要務(wù)，而在具體處理程序中，醫(yī)院主管部門往往又是負(fù)責(zé)醫(yī)療事故的賠償與鑒定，既是裁判員又是運(yùn)動員，公信力大打折扣。名不正則言不順，鬧就成為“順理成章”的事情。遺憾的是，體制機(jī)制不轉(zhuǎn)身，始終就事論事、甚至遇事怕事，只滅火、不預(yù)防，于是諸多慘烈事件便成為煽動蠱惑的惡示范。

徒法不足以自行?！搬t(yī)鬧”的癥結(jié)，終究不是刑罰所能紓解的。有網(wǎng)友評論說不讓到醫(yī)院鬧，那就等醫(yī)生下班后到家里去鬧，或者到大街上去鬧，這話無疑更讓人心驚。衛(wèi)生部等下發(fā)的“通知”其情可諒，但似乎也多有悖論：既入刑罰，就已是犯罪，公安機(jī)關(guān)當(dāng)然會嚴(yán)厲打擊，何須重申？而對于尚未入刑的“鬧法”，刑罰又奈其若何？眼下看來，有一點是肯定的：沒有獨(dú)立公信的醫(yī)療糾紛處理機(jī)構(gòu)，“醫(yī)鬧”則不可避免。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀