國產(chǎn)疫苗身陷資本名利場 感覺被騙

重慶啤酒歷時13年打造的治療性乙肝疫苗概念之死已經(jīng)塵埃落定,牽一發(fā)而動全身,該公司于1月20日發(fā)布公告稱,預(yù)計公司2011年度經(jīng)營業(yè)績與2010年相比下降近50%。雖然重慶啤酒只是指出業(yè)績下降與土地收益相關(guān),但外界并未停止發(fā)聲:該結(jié)果與疫苗項目重創(chuàng)牽連甚大。

日前,科技部宣布投入5億并由廈門大學(xué)、養(yǎng)生堂萬泰公司聯(lián)合研制的“重組戊型肝炎疫苗大腸埃希菌”已獲得國家一類新藥證書和生產(chǎn)文號,成為世界上第一個用于預(yù)防戊型肝炎的疫苗。

疫苗項目的死訊和出生在幾近相同的時間里定格,這富有戲劇性的情節(jié)在生物醫(yī)藥界并不少見,而學(xué)界和資本市場傾向于對成功項目的宣傳,以致業(yè)界被疫苗項目的重重迷霧困擾,至今仍難以發(fā)現(xiàn)其步履艱難的事實。

“治療型乙肝疫苗及抗癌疫苗發(fā)展并不如意”

重慶啤酒乙肝疫苗的死訊一出,重慶啤酒復(fù)牌后的走勢凸現(xiàn)了市場的不安。有報道指出,該股1月10日開盤后低開高走,并再次直接跌停。而收盤前10分鐘的表現(xiàn)被熱議,連續(xù)幾筆總計高達(dá)3343萬股的大買單瘋狂進(jìn)場掃貨。隨后重啤從跌停板上迅速爬起,股價由跌停價的25.61元迅速沖高至26.80元。至收盤時,重啤報26.18元,跌7.98%。

“外界從來沒有停止對疫苗項目成功結(jié)果的質(zhì)疑?！币晃蝗栽诟M(jìn)天壇生物疫苗項目的內(nèi)部人士向記者表示,重慶啤酒乙肝疫苗引發(fā)外界對“疫苗故事”的懷疑從未消停,而實際上這些懷疑在前十年早已產(chǎn)生,并且只增不減。

“資本市場近年熱捧的治療型乙肝疫苗和抗癌疫苗的發(fā)展并不如意?！备粐鹨晃辉噲D靠近以上兩類疫苗項目的人士告訴記者,整個疫苗生態(tài)都較為艱辛。

“我國從不缺乏對疫苗項目的投入,但疫苗項目本身的性質(zhì)決定了其難以在產(chǎn)業(yè)上保證預(yù)期中的經(jīng)濟效益?！蹦戏结t(yī)科大學(xué)旗下醫(yī)院一位曾參與預(yù)防型和治療型疫苗項目科研的吳主任直言,疫苗項目的研究時間難以保證,即使投入了巨資、龐大的人力和時間仍難以保證項目研發(fā)最后一定能成功。

上述天壇生物人士向記者坦言,國內(nèi)疫苗項目的研發(fā)生態(tài)包括引進(jìn)國外項目,以圖借雞生蛋,另外就是國家牽頭的疫苗研發(fā)項目,以及具有國營或民營背景的疫苗項目。他認(rèn)為,國家牽頭的疫苗項目難度系數(shù)普遍比企業(yè)牽頭的難度系數(shù)要低,而企業(yè)只能依靠難度系數(shù)高以及見效快的項目去追尋經(jīng)濟效益,“但這樣就等于過獨木橋”。

難辨的盈利真相

實際上,目前現(xiàn)有的疫苗項目在不同程度上有著令人難以滿意的效果。華神集團的抗癌疫苗“利卡汀”一度被神化,并曾受到資本市場的熱捧。據(jù)悉,該集團公告顯示,利卡汀是全球第一個運用單克隆抗體進(jìn)行核素標(biāo)記實施靶向治療肝癌的基因藥品,肝癌治療的有效率達(dá)到38%,其研究成果目前填補了該領(lǐng)域的國內(nèi)空白。

與其他疫苗項目一樣,利卡汀經(jīng)過了漫長的臨床考驗,雖然在四期臨床報告取得了顯著療效的不俗成績,但最終卻因治療效果仍沒有擺脫局限性,并出現(xiàn)難以治愈的極端例子而被業(yè)界拋棄。

有基金經(jīng)理向媒體分析,利卡汀只能消滅小股殘留的腫瘤,特別是對手術(shù)后減少復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移效果還可以,但如果讓它去對付巨大的腫瘤,雖然也能殺死一部分,并非一些研究員鼓吹的那么神奇,這也是為何基金不愿意再買這只股票的原因之一。

曾對該疫苗項目作調(diào)研的某券商分析師向本報記者分析,利卡汀在國內(nèi)屬于技術(shù)頂尖的項目。“為何最終無法達(dá)到預(yù)期效果,至今仍未得到權(quán)威的解釋,”他強調(diào),對于業(yè)界和資本圈來說,從來都是結(jié)果導(dǎo)向,一旦發(fā)現(xiàn)效果不理想,必須割肉抽身。

記者從業(yè)界人士處了解到,利卡汀雖然成功上市,但由于在資本圈“失寵”以及市場銷售不佳,其盈利情況不盡如人意。據(jù)悉,利卡汀目前每支售價28800元,目前是做學(xué)術(shù)推廣,并且作為肝癌的靶向治療藥物,需在具有特定資質(zhì)和防護(hù)設(shè)備的特殊病房使用,上市后銷售推廣受限。而華神集團除了指出該產(chǎn)品在2011年首次扭虧為盈外,并沒有明確指出該疫苗的盈利情況。

廣州藥業(yè)即使宣布狂犬疫苗開始盈利,但難以在財務(wù)報表以及其他公開資料發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的盈利情況?！凹词勾_實能產(chǎn)生效益,但也難以從其公開的數(shù)字上讀懂真正的利潤數(shù)額,因為其核算方法目前難以有權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn),其背后還存在各種隱形成本,難以明確考量?！蹦持C券公司醫(yī)藥行業(yè)分析師向記者表示,在炒作概念之上,資本圈對于其真正的估值仍在畫問號。

資本圈的游戲

由于真正的利益估值存在不少疑點,導(dǎo)致有疫苗項目的企業(yè)需要費盡心機爭取更多來自市場的資本。

“市場上一些疫苗項目都來自于沒有什么資金背景的企業(yè),有一些雖然有國有背景,但資金也相對有限。這樣的特性注定企業(yè)必須與疫苗概念的炒作相關(guān),給大家都畫上一個餅?！眹┚沧C券從事醫(yī)藥行業(yè)IPO的相關(guān)人士向本報記者分析,錢從項目中游走也是合理的事,畢竟能給一些非官方背景的項目帶來市場的資金支持,聚集更多的力量推動項目和企業(yè)的發(fā)展。

與此同時,也會產(chǎn)生不同程度的負(fù)面影響。他舉例,重慶啤酒就是典型的一場資本游戲,愚弄了自己和他人,資金抽離后只剩下疫苗項目在裸退,疫苗項目的進(jìn)展也成為受害對象?！盎蛘呖梢哉f即使是不相信其會出現(xiàn)成功的結(jié)果,也難以置信項目會破產(chǎn)。因此,一旦資本市場出錯牌,很難重啟市場和業(yè)界的信心。”

在重慶啤酒引發(fā)的乙肝疫苗事件引爆后,記者從業(yè)界了解到,這個曾被認(rèn)為半死不活的疫苗項目被認(rèn)為只是資本圈內(nèi)的游戲,項目是否真正能投產(chǎn)也早已遭到質(zhì)疑。

“這樣的后果非常不利于科研項目的繼續(xù)?！鄙鲜瞿戏结t(yī)科大學(xué)吳主任向本報記者強調(diào),事故發(fā)生后,大家開始對其他的乙肝疫苗項目不斷打擊,即使仍有資金堅持在原有的項目上,但對于本身有希望的項目而言,資本等各種資源的撤退是致命一擊。

監(jiān)管類似游擊戰(zhàn)?

不止資本市場對疫苗項目的過多滲透利弊交加,市場秩序和政府監(jiān)督疏導(dǎo)的缺失也扭曲了疫苗項目的發(fā)展。

遼寧的成大生物制藥就是典型個案,據(jù)悉,從2005年開始,該企業(yè)的狂犬疫苗正式投入工業(yè)化生產(chǎn),從第一年的銷售收入2700萬元到2006年的2.11億元成為當(dāng)時業(yè)界的奇跡。 其中,接近90%的毛利率更開始撬動市場競爭者利益瘋搶的步伐,導(dǎo)致了2007至2008年間,市場出現(xiàn)嚴(yán)重的供大于求。雖然如此,遼寧成大的銷售收入,市場占有率和利潤指標(biāo)在國內(nèi)狂犬病疫苗行業(yè)仍是壟斷地位,即使經(jīng)過2009年至2010年國家開始伸出有形的手加強對疫苗行業(yè)的監(jiān)管,遼寧成大仍屹立不倒。

“狂犬病疫苗目前仍供不應(yīng)求,但遭遇遼寧成大等同業(yè)競爭,跟在后面的廣州藥業(yè)等企業(yè)想要突圍而出實非易事?！笔煜V州藥業(yè)狂犬疫苗的林業(yè)局人士認(rèn)為,該領(lǐng)域目前沒有規(guī)范的市場規(guī)則,政府監(jiān)管也只類似于游擊戰(zhàn),并沒有起到疏導(dǎo)的效果。因此,即使能夠上市投入,因國內(nèi)渠道和市場生態(tài)等原因,生產(chǎn)的疫苗也會被扼殺在推廣期,沒有真正上軌道。

天壇生物董事長封多佳接受媒體采訪時指出,藥監(jiān)部門的監(jiān)督在程序上想得十分周全,還要通過WHO的關(guān)于疫苗生產(chǎn)安全的整體評估。他直言,如果企業(yè)故意作假,和政府來捉迷藏更難以防范。疫苗生產(chǎn)中,從原料進(jìn)廠、運輸、儲存等各個環(huán)節(jié),藥監(jiān)部門不可能全程參與跟蹤。這其中只要有忽視的環(huán)節(jié),就有可能存在問題。

他曾強調(diào),除非是極個別的企業(yè)主觀故意,一般來說國內(nèi)的疫苗還是可以信賴。

2011年12月30日,國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《疫苗供應(yīng)體系建設(shè)規(guī)劃》,該規(guī)劃指出了目前我國疫苗供應(yīng)體系中存在的一些問題,如傳染病監(jiān)測預(yù)警水平低、研發(fā)能力相對落后和規(guī)?；a(chǎn)能力弱等。同時,該規(guī)劃稱,將著力實現(xiàn)疫情監(jiān)控及疫苗研發(fā)、生產(chǎn)、流通、接種、儲備、監(jiān)管各環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)發(fā)展,重點建設(shè)5類項目,并對疫苗重點項目安排了約94億元的中央財政支持。

“現(xiàn)在還炒疫苗項目?我們幾個圈內(nèi)人士3年前就不再碰這個玩意了,沒意思,都是浮云。”現(xiàn)任某醫(yī)療領(lǐng)域基金公司高管Jam聽到近期重慶啤酒的乙肝疫苗事件后,大笑后調(diào)侃道。隨后,這個海歸基金人士向記者描述了他在中國疫苗業(yè)的8年“游戲史”。

被騙的感覺

在2003年放棄了美國某大型醫(yī)療機構(gòu)的高薪職位后,Jam回國后欲在國內(nèi)的生物醫(yī)療界闖出一番天地,他創(chuàng)立了一家理財顧問公司即現(xiàn)有的基金公司,并選擇了與一名來自知名證券機構(gòu),且具有醫(yī)學(xué)博士學(xué)位的高管作為合作伙伴。

很快地,他們開展了第一個投資項目——某知名藥企的疫苗項目。Jam告訴記者,剛開始他對國內(nèi)的疫苗項目產(chǎn)生巨大的興趣,最大的吸引力在于中國有龐大的疫苗市場,一支疫苗的利潤并不多,但只要市場推廣能成功,利潤很誘人。“我想任何一個投資者對于疫苗項目的沖動都是類似的。”Jam說。

由于在海外有過生物醫(yī)藥開發(fā)的經(jīng)驗,所以Jam深知一切都要基于研發(fā)成功并能順利通過多重的臨床實驗。在剛開始的合作中,Jam由于并不熟知國內(nèi)的疫苗開發(fā)情況,所以長期跟隨其合作伙伴,考察公司、到實驗室看成果展示等。在最初的三個項目中,Jam及其團隊都能順利斬獲,而均是出于市場利好消息不斷,激發(fā)了股價的增長所致。

從各機構(gòu)的公開數(shù)據(jù)可查得,在2003年,Jam入市的時期正處于帶疫苗項目的機構(gòu)被券商頻頻看好的時期。

但Jam告訴記者,一件事改變了其對疫苗項目的認(rèn)識。Jam一度打算與某醫(yī)藥高校合作,并從早期開始培育某預(yù)防型疫苗,但卻遭到國內(nèi)合作伙伴的反對,直至其中一位高管拍著桌子對Jam呵斥道:“你不要以為我們真的希望疫苗項目的成功研發(fā)和推廣,那只是一個幌子,短時間內(nèi)能成功圈錢才是我們要的?！盝am無奈地對記者說,他的說法十分極端,在資本圈內(nèi)并不多見,但也不少見。

為一個假餅投錢?

后來Jam明白了國內(nèi)券商和基金在疫苗項目面前的奇怪舉動。例如,只是通過財務(wù)報表或者產(chǎn)品宣傳分析該企業(yè)疫苗項目的盈利點和增長趨向,而剛開始就只會致電該企業(yè)或研究機構(gòu)了解最新進(jìn)展以及中途遇到的問題,隨手就能洋洋灑灑地寫出萬字調(diào)研報告,因此那些廣為傳播的報告都是利好消息占據(jù)主要位置,而存在的不利情況則輕描淡寫或直接忽略。

此外,研發(fā)團隊的素質(zhì)也令Jam質(zhì)疑其項目成功的可能性。Jam表示,也許他所見到的只是少數(shù)個案,但足以讓他產(chǎn)生了被騙的感覺。

他指出,所謂的專家手上帶有多個項目,在一些疫苗研發(fā)項目中真正操作的并不多,一些關(guān)鍵的實驗部分竟然交給普通大學(xué)的學(xué)生去做?！暗降渍l去確保項目的過程,都不得而知。只知道項目研發(fā)的多位負(fù)責(zé)人與機構(gòu)的合作關(guān)系十分密切。”Jam說,此外,國內(nèi)的疫苗研發(fā)階段以及市場的投資行為缺乏有公信力且權(quán)力足夠大的第三方機構(gòu)監(jiān)督。

讓Jam覺得納悶的是,不論是科研開發(fā)方還是股市投資者都有堅韌不拔的超強耐力,那就是,即使項目幾近宣布失敗也不愿撤資。Jam說:“在美國,一旦權(quán)威機構(gòu)宣布了項目失敗或者能成功的可能性低于一定幾率,科研方以及投資機構(gòu)都不會做出過多的期許,然后會投入新的項目?！彼赋?這在剛開始看來是十分殘忍的,但這是一種短痛的合理投資行為,特別是涉及人類基因疾病方面的領(lǐng)域。

資料顯示,由于乙肝在美國以性傳播方式為主,患者人數(shù)較少,并且由于治療性疫苗的研發(fā)風(fēng)險較高,美國藥企很少有人從事治療性乙肝疫苗的研發(fā),而是專注于丙肝疫苗的研發(fā)。解放軍302醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合肝病診療與研究中心副主任劉士敬曾對媒體指出,在治療性乙肝疫苗的研究起步較早的歐美,很多大公司在研究一段時間后,最終都知難而退了。目前,這項研究在歐美國家處于擱淺狀態(tài)。

但國內(nèi)情況卻不是這樣,Jam告訴記者,他發(fā)現(xiàn)很多投資者都會說同一句話:“大機構(gòu)都還沒有撤,也許還有機會?！币允舅麄兯玫降膬?nèi)幕的真實性,但最終卻導(dǎo)致大家不停地投錢,為一個假餅投錢。

來源：華夏時報

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀