印度：“發(fā)展中國(guó)家的藥房”與制藥巨頭的戰(zhàn)爭(zhēng)

　　“負(fù)責(zé)這一訴訟的印度最高法院法官自己已經(jīng)主動(dòng)退出，因?yàn)樗皡⒓舆^(guò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)議，有一些是諾華公司支持的，他擔(dān)心自己可能會(huì)被諾華的觀點(diǎn)影響，認(rèn)為已不適合擔(dān)任這個(gè)位置。目前，這一訴訟被延后?！?月10日，無(wú)國(guó)界醫(yī)生廣州代表處媒體主任曾蔚彬?qū)Ρ緢?bào)記者說(shuō)。

　　曾蔚彬談及的訴訟是在9月6日，瑞士諾華公司為了取得抗癌藥物易瑞沙的專利權(quán)，訴諸印度最高法院。

　　無(wú)國(guó)界醫(yī)生稱，這是諾華公司又一次試圖削弱印度專利法中一項(xiàng)保護(hù)公共衛(wèi)生的重要條款，這項(xiàng)條款是特別用以防止制藥公司妄將已知藥物申請(qǐng)專利。

　　這已經(jīng)不是這家跨國(guó)制藥巨頭和印度政府、印度專利法之間的第一次較量了。

　　無(wú)國(guó)界醫(yī)生向本報(bào)記者介紹說(shuō)，印度專利法在世界范圍內(nèi)是很特殊的。2005年前，印度只對(duì)藥物制造方法授予專利，對(duì)藥物本身化學(xué)成分并不授予專利。因此，在其他國(guó)家取得專利的藥物，印度公司可以通過(guò)其他生產(chǎn)方法生產(chǎn)仿制版本。

　　低價(jià)格的仿制藥物的最終受益者，是被病癥折磨的無(wú)數(shù)患者。

　　根據(jù)世界貿(mào)易組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)條款，從2005年1月1日起，印度作為WTO成員國(guó)結(jié)束過(guò)渡期，修改專利法，開(kāi)始給藥品的化學(xué)成分授予專利。

　　面對(duì)諾華公司對(duì)藥品格列衛(wèi)提出的專利申請(qǐng)，印度專利局在2006年1月作出了拒絕，理由是，這項(xiàng)申請(qǐng)只是一種已經(jīng)不可在印度取得專利的舊藥的新形態(tài)。

　　一場(chǎng)漫長(zhǎng)的訴訟開(kāi)始了。2006年5月，諾華就印度專利局的決議，向印度高等法院提出訴狀，對(duì)印度專利法提出異議，聲稱印度專利法不符合世界貿(mào)易組織的規(guī)定，并違反印度的憲法。

　　諾華公司的訴訟最終在2007年被印度欽奈高等法院裁定，維持當(dāng)?shù)氐膶＠ā?009年，諾華再次提出專利上訴，再次敗訴。

　　無(wú)國(guó)界醫(yī)生向本報(bào)記者介紹稱，讓諾華公司和其他跨國(guó)制藥巨頭們頭疼的，就是印度專利法第三章（第四條）規(guī)定指出的：對(duì)于一種已知藥品的新形式，除非那種改變（對(duì)于該領(lǐng)域的技術(shù)熟練人員而言）并不是顯而易見(jiàn)，而且與現(xiàn)有藥物相比其療效明顯提高，否則不能被授予專利。

　　“當(dāng)印度履行作為世界貿(mào)易組織成員國(guó)的其中一項(xiàng)義務(wù)，于2005年引進(jìn)藥物專利時(shí)，它力求在私有專利權(quán)和公共衛(wèi)生的需要之間取得平衡?！?br>

　　兩次裁決，都讓世界各地倚靠印度生產(chǎn)的價(jià)格可負(fù)擔(dān)藥物的發(fā)展中國(guó)家病人和醫(yī)生松了一口氣。

　　“印度被稱為發(fā)展中國(guó)家的‘藥房’，制造的可負(fù)擔(dān)的仿制藥，主要出口到發(fā)展中國(guó)家如泰國(guó)、印尼、非洲、拉丁美洲多個(gè)國(guó)家，也有一部分出口到一些發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)。”無(wú)國(guó)界醫(yī)生“病者有其藥”發(fā)言人孟甘妮還對(duì)本報(bào)記者特別指出，“在掃除專利障礙、仿制藥被允許在印度國(guó)內(nèi)制造之后，僅僅在艾滋病治療領(lǐng)域，發(fā)展中國(guó)家的520萬(wàn)艾滋病病人中，超過(guò)八成的病人正在使用印度的仿制藥?！?br>

　　所以，如果印度專利法中的這一條款被迫修改，印度將要廣泛批出專利，專利藥從而不受仿制藥競(jìng)爭(zhēng)的影響，廉價(jià)藥的生產(chǎn)將受到很大局限。而仿制藥帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，已證實(shí)是能導(dǎo)致藥品價(jià)格下降的。

　　“2006年，無(wú)國(guó)界醫(yī)生發(fā)起、促請(qǐng)諾華撤銷訴訟的全球聯(lián)署行動(dòng)，全球有超過(guò)四十二萬(wàn)人聯(lián)署支持。無(wú)國(guó)界醫(yī)生香港辦事處也向諾華制藥公司香港辦事處遞交了聯(lián)署簽名?！痹当蚋嬖V記者。

　　“印度的專利法既保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又很好地保護(hù)了病人的權(quán)利，目前來(lái)看是一個(gè)比較好的案例?！睙o(wú)國(guó)界醫(yī)生“病者有其藥”項(xiàng)目中國(guó)員工陳又丁對(duì)本報(bào)記者表示。

來(lái)源：大眾網(wǎng)-齊魯晚報(bào)　作者：任鵬

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀