藥品招標(biāo)何以與初衷背道而馳　誰(shuí)來(lái)監(jiān)督醫(yī)院？

　　出廠價(jià)僅15.5元的癌癥輔助藥物蘆筍片，賣給病人竟高達(dá)213元。近日，湖南湘雅二院的“高價(jià)蘆筍片”事件引來(lái)社會(huì)熱議。

　　當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，蘆筍片價(jià)格的“三級(jí)跳”令人咋舌：集中采購(gòu)時(shí)，將蘆筍片的指導(dǎo)價(jià)定為136元；招標(biāo)過(guò)程中，蘆筍片的招標(biāo)價(jià)升為185.22元；醫(yī)院又根據(jù)15％的藥品加成，最終以213元的高價(jià)賣給了患者。

　　新醫(yī)改要求推廣藥品公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)，旨在通過(guò)藥品集中招標(biāo)、統(tǒng)一配送，減少中間環(huán)節(jié)來(lái)降低藥價(jià)，緩解百姓看病貴。然而“高價(jià)蘆筍片”案例卻完全走向了反面。

　　藥品公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)在實(shí)際操作時(shí)，該如何避免與初衷“背道而馳”？

　　誰(shuí)來(lái)監(jiān)督定價(jià)“虛高”

　　蘆筍片15.5元的出廠價(jià)“催生”出136元的指導(dǎo)價(jià)，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)對(duì)此解釋，這是參考周邊省份2008年實(shí)際執(zhí)行的中標(biāo)價(jià)格而定的。那么藥品指導(dǎo)價(jià)到底該怎樣核定才合理？

　　記者從本市藥品招標(biāo)所相關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，藥品招標(biāo)指導(dǎo)價(jià)由物價(jià)部門(mén)制訂。對(duì)有國(guó)家發(fā)改委指導(dǎo)價(jià)格的藥品，結(jié)合當(dāng)?shù)匚飪r(jià)水平制訂；對(duì)其他藥品，按照“質(zhì)量?jī)?yōu)先、價(jià)格合理”的原則制訂。

　　上海交大公共衛(wèi)生學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)馬進(jìn)表示，合理的指導(dǎo)價(jià)應(yīng)與原料成本、藥品研發(fā)投入、物流配送支出等因素密切相關(guān)。然而在實(shí)際中，藥品的必要成本與指導(dǎo)價(jià)、招標(biāo)價(jià)存在巨大落差并不少見(jiàn)。個(gè)中原因，在于大多藥廠都通過(guò)代理公司來(lái)包裝藥品，實(shí)現(xiàn)招投標(biāo)，多道環(huán)節(jié)又從中牟利，抬高了藥品價(jià)格。如果物價(jià)部門(mén)疏于監(jiān)管，就難免會(huì)發(fā)生高價(jià)藥事件。

　　進(jìn)一步的問(wèn)題是，物價(jià)部門(mén)既負(fù)責(zé)定價(jià)，又承擔(dān)監(jiān)督價(jià)格是否 “虛高”的職責(zé)，“運(yùn)動(dòng)員”“裁判員”集一身。專家尖銳地指出，這種自我監(jiān)督的體制，很難避免高價(jià)藥出爐。誰(shuí)來(lái)監(jiān)督定價(jià)“虛高”？這是一個(gè)應(yīng)該引起足夠注意的新課題。

　　誰(shuí)來(lái)監(jiān)督醫(yī)院賣高價(jià)

　　目前，我國(guó)80％的藥品通過(guò)醫(yī)院銷售。政府允許醫(yī)院藥品最多加成15％，“以藥補(bǔ)醫(yī)”。然而，蘆筍片從136元的招標(biāo)指導(dǎo)價(jià)，到醫(yī)院以213元賣給患者，加成超過(guò)了56％。

　　但業(yè)內(nèi)人士指出，雖然有關(guān)部門(mén)對(duì)醫(yī)院藥品加成有明確規(guī)定，仍然擋不住醫(yī)院趨利沖動(dòng)，醫(yī)院非但不“感冒”高藥價(jià)，反而“歡迎”高藥價(jià)。在選擇療效相差不大的多種藥品時(shí)，傾向于用高價(jià)藥，因?yàn)楦邇r(jià)藥加成后，收入利潤(rùn)自然增高。雖然藥占比控制在45％，但近年來(lái)各大醫(yī)院總收入不斷以超過(guò)10％的速度增長(zhǎng)，事實(shí)上從藥品中的收入也在不斷增長(zhǎng)。

　　除了15％的“明扣”，醫(yī)生與醫(yī)藥代表還有私下的“暗扣”，這也是公開(kāi)的秘密。如蘆筍片的銷售人員直言：高額利潤(rùn)中有80％分給了醫(yī)生，20％留給醫(yī)藥代表。對(duì)“暗扣”這種赤裸裸的商業(yè)賄賂，目前主管部門(mén)和醫(yī)院管理者都在“嚴(yán)打”，但由于取證困難，“暗扣”依然“暗流涌動(dòng)”，成了推動(dòng)高價(jià)藥的幕后黑手。

　　公共監(jiān)督醫(yī)治集體“失明”

　　高價(jià)蘆筍片的“問(wèn)世”，暴露了醫(yī)藥行業(yè)多方監(jiān)管不力：其一，過(guò)高的指導(dǎo)價(jià)無(wú)人監(jiān)管；其二，醫(yī)院對(duì)醫(yī)生收取回扣未能監(jiān)管；其三，藥廠對(duì)醫(yī)藥代表類似商業(yè)賄賂的行為放任自流。這種集體的“失明癥”，顯然已成為新醫(yī)改實(shí)踐過(guò)程中的絆腳石。

　　馬進(jìn)教授表示，好的醫(yī)改政策在實(shí)行時(shí)一旦走樣，便走向形同虛設(shè)。例如藥品招標(biāo)制度，其前提在于透明和競(jìng)爭(zhēng)；然而實(shí)際操作時(shí)，如僅有一家企業(yè)“應(yīng)邀”中標(biāo)，顯然違背了這個(gè)原則，招標(biāo)價(jià)也會(huì)只高不低。招標(biāo)價(jià)格制訂后，應(yīng)建立第三方監(jiān)管機(jī)制，避免物價(jià)部門(mén)自我監(jiān)督，才能最大限度擠掉指導(dǎo)價(jià)中的水分，還利于民。

　　醫(yī)治集體“失明癥”，制定完善的法律法規(guī)至關(guān)重要，公共監(jiān)督的力量也不應(yīng)缺失。公共監(jiān)督，包括人大代表、政協(xié)委員、媒體力量的監(jiān)督，更包括社會(huì)的監(jiān)督。以國(guó)外成功的例子來(lái)看，公立醫(yī)院常邀請(qǐng)懂得法律、財(cái)務(wù)、醫(yī)療藥物知識(shí)的社區(qū)居民，參與醫(yī)院日常管理和監(jiān)督；公立醫(yī)院的財(cái)務(wù)狀況、法人治理結(jié)構(gòu)等，也應(yīng)作為公共資源，定期向社會(huì)敞開(kāi)，接受監(jiān)督，促進(jìn)良性發(fā)展。記者顧泳 孫剛


來(lái)源:解放日?qǐng)?bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀