依維莫司洗脫支架優(yōu)于紫杉醇洗脫支架

　　根據(jù)《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》5月6日發(fā)表的一項(xiàng)報(bào)告，依維莫司洗脫冠狀動(dòng)脈支架的術(shù)后1年靶病變失敗率和靶病變血運(yùn)重建率較紫杉醇洗脫支架分別低38%和45%。

　　研究者稱這是目前為止唯一能夠確立某一藥物洗脫支架優(yōu)于另一支架的大型臨床試驗(yàn)。該試驗(yàn)的主要終點(diǎn)為PCI術(shù)后1年的靶病變失敗率，依維莫司洗脫支架和紫杉醇洗脫支架的這一失敗率分別為4.2%和6.8%，差異顯著。

　　進(jìn)行此SPIRIT IV試驗(yàn)的紐約哥倫比亞大學(xué)的Gregg W. Stone博士及其同事表示，依維莫司洗脫支架XIENCE V, Abbott Vascular在術(shù)后1年缺血導(dǎo)致的靶病變血運(yùn)重建率這一次要終點(diǎn)方面也優(yōu)于紫杉醇洗脫支架2.5%對(duì)4.6%，差異顯著。

　　然而，兩個(gè)支架組之間的心源性死亡率和全因死亡率無(wú)顯著差異。部分原因可能在于兩組術(shù)后1年的病死率較低。研究者表示，更長(zhǎng)期的隨訪“將可確定這些差異是否具有持久性或是否會(huì)隨時(shí)間推移而增加”。

　　此外，他們指出，依維莫司洗脫支架在糖尿病患者一個(gè)占支架手術(shù)很大比例的主要亞組中并不具有優(yōu)勢(shì)。

　　Stone博士及其同事在3,687例患者其中1,185例為糖尿病患者中對(duì)這兩種支架進(jìn)行了比較。這些患者于2006~2008年在66個(gè)美國(guó)醫(yī)學(xué)中心進(jìn)行PCI手術(shù)；他們具有3處未經(jīng)治療的長(zhǎng)度為28mm的冠狀動(dòng)脈病變，病變血管的直徑為2.5~3.75 mm?；颊唠S機(jī)接受依維莫司洗脫支架n=2,458和紫杉醇洗脫支架n=1,229，并隨訪1年。

　　研究者表示，選擇靶病變失敗率作為主要終點(diǎn)是因?yàn)樗恰鞍踩院陀行缘膹?fù)合指標(biāo)，可相對(duì)特異地反映支架相關(guān)不良反應(yīng)情況?！?/p>

　　依維莫司洗脫支架在靶病變失敗率和缺血導(dǎo)致的靶病變血運(yùn)重建率方面優(yōu)于紫杉醇洗脫支架。依維莫司洗脫支架在心源性死亡或靶血管MI次要終點(diǎn)方面也不劣于紫杉醇洗脫支架。

　　Stone博士及其同事表示，依維莫司洗脫支架在預(yù)防支架內(nèi)血栓形成這一次要終點(diǎn)方面也優(yōu)于紫杉醇洗脫支架；兩組術(shù)后1年的支架內(nèi)血栓形成率分別為0.85%和1.10%。這表明，依維莫司洗脫支架的支架內(nèi)血栓形成率較紫杉醇洗脫支架低75%N. Engl. J. Med. 2010;362:1663-74。

　　不論患者癥狀如何、是否吸煙、高血壓或膽固醇狀況如何，所治療病變的數(shù)目多少，所侵犯哪些冠狀血管以及病變或血管的大小，以上結(jié)果在11個(gè)患者亞組中均具有一致性。

　　唯一例外是樣本量較大的糖尿病患者亞組；在糖尿病患者中，這兩種支架在結(jié)局方面無(wú)顯著差異。研究者指出，此前研究在置入支架的糖尿病患者中發(fā)現(xiàn)結(jié)局方面的差異，這“表明再狹窄機(jī)制或抗增殖藥物反應(yīng)在胰島素抵抗或缺乏的患者中可能各異”。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀