產(chǎn)業(yè)觀察：制藥業(yè)的未來(lái)取決于研發(fā)

　　不久前，我們看到了關(guān)于制藥業(yè)創(chuàng)新未來(lái)的兩種愿景。一個(gè)令人振奮，另一個(gè)則并非如此。

　　第一種是諾華Novartis和葛蘭素史克Glaxo Smith Kline，GSK簽署的200億美元協(xié)議。該協(xié)議允許它們互換資產(chǎn)，從而可以在各自擅長(zhǎng)的領(lǐng)域集中發(fā)力。第二種是Valeant向肉毒桿菌生產(chǎn)商艾爾健Allergan發(fā)起的460億美元的敵意收購(gòu)。Valeant是一家迅速發(fā)展的并購(gòu)型公司，得到多家對(duì)沖基金的資金支持，由一位前麥肯錫McKinsey顧問(wèn)經(jīng)營(yíng)。
　　

　　就第一種愿景而言，大舉投資于抗癌藥物與疫苗研發(fā)的制藥公司找到了不用大舉并購(gòu)就可以致力于最擅長(zhǎng)領(lǐng)域的方法。就第二種而言，公司不斷撮合交易，同時(shí)削減研發(fā)支出以節(jié)省現(xiàn)金并取悅?cè)A爾街，生產(chǎn)了用于治療痤瘡和足癬的新型藥膏。

　　
　　你傾向于哪一種？
　　

　　這個(gè)問(wèn)題并非毫無(wú)意義，因?yàn)橹扑帢I(yè)正在引起人們的注意——該行業(yè)多年來(lái)生產(chǎn)率提高緩慢，回報(bào)率不斷下降，過(guò)去并購(gòu)而成的公司自顧不暇，不指望它們能幫上什么忙。治療癌癥和其他嚴(yán)重疾病的藥物正在出現(xiàn)，隨之而來(lái)的還有對(duì)交易的渴望和融資。

　　
　　一些企業(yè)想要重啟醫(yī)療業(yè)于2009年被迫終止的上一波并購(gòu)潮，比如輝瑞Pfizer以680億美元收購(gòu)惠氏Wyeth。并購(gòu)結(jié)果引起了人們的質(zhì)疑，但輝瑞并不畏懼，仍然提議以1000億美元收購(gòu)英國(guó)的阿斯利康A(chǔ)straZeneca。
　　

　　諾華與GSK交易的美妙之處在于，它表明了利用精確和決心可以做成的事情，而不是像華爾街通常做的那樣，將資產(chǎn)打包并給出高溢價(jià)，向顧問(wèn)和銀行支付大筆費(fèi)用。交易雙方都很慎重，而不是對(duì)什么都支付高價(jià)，包括不那么對(duì)癥的藥物。
　　

　　諾華首席執(zhí)行官江慕忠Joe Jimenez表示：“大多數(shù)公司都有一些核心資產(chǎn)比其他資產(chǎn)更值錢。”收購(gòu)方的對(duì)策是打散整個(gè)資產(chǎn)，然后拿走核心資產(chǎn)。這次交易讓諾華放棄了疫苗業(yè)務(wù)，同時(shí)獲得了GSK的大部分腫瘤業(yè)務(wù)以及一家生產(chǎn)消費(fèi)藥物的合資公司。
　　

　　此類交易很難完成——你務(wù)必要找到合適的合作伙伴，就資產(chǎn)估值達(dá)成一致，簽訂適合雙方的結(jié)構(gòu)性協(xié)議，而且這些工作必須同時(shí)完成。但是當(dāng)完成這些交易時(shí)，比如像能源和食品行業(yè)做得那樣，這些公司就會(huì)非常高效。

　　
　　這些交易適用于制藥公司，后者經(jīng)常追逐各種各樣的研究項(xiàng)目和藥物，但它們會(huì)因?qū)ｉT經(jīng)營(yíng)而受益。它們并不熱衷于出售規(guī)模較小的部門來(lái)獲得現(xiàn)金，因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)金充足，但它們想要增強(qiáng)其規(guī)模較大的部門。資產(chǎn)互換遠(yuǎn)不如收購(gòu)那樣誘人，但同樣也沒(méi)有收購(gòu)那么浪費(fèi)。
　　

　　我們因此開(kāi)始關(guān)注Valeant。2008年，麥肯錫前制藥業(yè)務(wù)主管邁克爾？皮爾森Michael Pearson出任Valeant首席執(zhí)行官，自那以來(lái)Valeant發(fā)展迅速，以至于我們很容易就錯(cuò)過(guò)了它。但皮爾森不打算放緩公司的發(fā)展——他希望該公司到2016年能躋身醫(yī)藥行業(yè)前5名。由于Valeant依照業(yè)績(jī)表現(xiàn)發(fā)放獎(jiǎng)金，皮爾森如今已經(jīng)是一位億萬(wàn)富翁。
　　

　　Valeant的業(yè)務(wù)模式非常簡(jiǎn)單，但其會(huì)計(jì)和稅收結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜。皮爾森在麥肯錫的時(shí)候就斷定，他為之提供咨詢服務(wù)的這個(gè)行業(yè)是個(gè)燒錢的地方，這不只是指建造總部和聘請(qǐng)員工需要花很多錢，而且還有藥品研發(fā)上的投資。聘請(qǐng)科學(xué)家研發(fā)新藥非常“燒錢”，因?yàn)樗麄兪〉母怕屎芨摺?br/>

　　
　　當(dāng)他有機(jī)會(huì)將自己的想法付諸實(shí)踐的時(shí)候，他將Valeant的研發(fā)支出削減到收入的3%——相比之下，大型制藥公司的這一比例通常是19%左右——然后通過(guò)舉債收購(gòu)其他公司來(lái)獲得產(chǎn)品。Valeant自2008年以來(lái)收購(gòu)了逾35家公司，包括去年以87億美元收購(gòu)的博士倫Bausch&Lomb。
　　

　　肉毒桿菌將會(huì)符合皮爾森的策略。他喜歡皮膚病和眼科等領(lǐng)域的知名品牌——在這些領(lǐng)域，買家是病人和醫(yī)生，而不是對(duì)成本敏感的保險(xiǎn)商和醫(yī)療體系。他計(jì)劃將艾爾健的11億美元研發(fā)預(yù)算削減9億美元，并集中研發(fā)低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。

　　
　　他在這個(gè)合資企業(yè)的合作者是潘興廣場(chǎng)資本公司Pershing Square Capital的創(chuàng)始人比爾？阿克曼BillAckman。潘興廣場(chǎng)資本公司是一家主動(dòng)型對(duì)沖基金，它迅速收購(gòu)了艾爾健9.7%的股份。在本周的一次報(bào)告中，阿克曼將皮爾森比作投資者沃倫？巴菲特Warren Buffett和《華盛頓郵報(bào)》The Washington Post前發(fā)行人凱瑟琳？格雷厄姆Katharine Graham等其他反傳統(tǒng)的管理者。

　　
　　如果格雷厄姆認(rèn)為新聞?wù){(diào)查是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)低回報(bào)的活動(dòng)，將《華盛頓郵報(bào)》新聞編輯室的大部分員工解雇，包括爆料“水門事件”丑聞的鮑勃？伍德沃德Bob Woodward和卡爾？伯恩斯坦Carl Bernstein，然后購(gòu)買電訊稿，那么這種類比就是成立的。但在現(xiàn)實(shí)中，她和巴菲特一樣，從更長(zhǎng)期的角度來(lái)投資企業(yè)。

　　
　　皮爾森迄今為其股東和自己帶來(lái)了巨額利潤(rùn)，如果Valeant和艾爾健整合后加大對(duì)肉毒桿菌變種（霧化肉毒桿菌？）的投資，而不是研發(fā)新型化妝用化學(xué)物，那它就并不是特別重要。但如果整個(gè)制藥業(yè)都像他這么做，藥品研發(fā)將會(huì)停滯。

　　
　　制藥公司的一條出路是強(qiáng)化對(duì)抗腫瘤藥物等領(lǐng)域的研發(fā)，交換資產(chǎn)以在自己最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域集中發(fā)力。另一條出路是屈從于對(duì)沖基金支持的削減成本的壓力——對(duì)沖基金認(rèn)為5年就已經(jīng)是很長(zhǎng)的時(shí)間了。這是一個(gè)道德上的選擇。

來(lái)源：中國(guó)制藥網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀