豆蔓智投：嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)管要求是平臺(tái)發(fā)展的唯一選擇

　　隨著一個(gè)辦法、三個(gè)指引監(jiān)管模式的形成，網(wǎng)貸行業(yè)的合規(guī)化建設(shè)開始有了較為明晰的時(shí)間表。然而，與此相伴的卻是平臺(tái)方的“萬(wàn)馬齊喑”，無(wú)論是業(yè)務(wù)創(chuàng)新，或是產(chǎn)品迭代，都鮮有相關(guān)文字見諸報(bào)端。相悖的現(xiàn)象背后，究竟是何原因？
 

　　經(jīng)過(guò)頭兩年的爆發(fā)式增長(zhǎng)，以及近一年的穿透式監(jiān)管，網(wǎng)貸行業(yè)的過(guò)山車已經(jīng)走過(guò)了巔峰，也掃過(guò)了低谷，理應(yīng)開始平穩(wěn)進(jìn)站了。但事實(shí)上，監(jiān)管體系形成的初期，反而會(huì)造成隱性風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)。對(duì)此，曾與監(jiān)管層有過(guò)深入溝通的豆蔓智投負(fù)責(zé)人認(rèn)為，1+3模式的確立過(guò)程，就是一個(gè)逐步釋放隱性風(fēng)險(xiǎn)，給不良平臺(tái)退出市場(chǎng)以緩沖期，給不理性用戶回歸理性以過(guò)度期的過(guò)程。
 

　　“《辦法》中提出的是業(yè)務(wù)開展的原則，有關(guān)存管、備案和信披的3個(gè)指引則明確了操作步驟，而且這些都是對(duì)全社會(huì)公開的，平臺(tái)知道了對(duì)策，用戶也知道了標(biāo)準(zhǔn)。如此一來(lái)，想長(zhǎng)期發(fā)展的平臺(tái)就不能應(yīng)付，必須按照要求逐一整改，否則用戶就會(huì)用腳投票。”該負(fù)責(zé)人表示，雖然此前也有聲音質(zhì)疑平臺(tái)靠加入各種協(xié)會(huì)為自身增信，也有事實(shí)證明加入存管也可能出現(xiàn)倒閉關(guān)停清盤退出的情況，但無(wú)論平臺(tái)出于何種目的，至少?gòu)谋O(jiān)管的要求和用戶的利益角度考量，只要平臺(tái)是在朝著合規(guī)的方向努力，就應(yīng)該鼓勵(lì)并支持。
 

　　不過(guò)，一些曾經(jīng)野蠻生長(zhǎng)的平臺(tái)，業(yè)務(wù)本身的問(wèn)題太多，不整改會(huì)被關(guān)停，整改就等于自殺。“有的干脆一走了事，有良心的搞個(gè)清盤，用戶還能挽回一些損失，還有的想金盆洗手重新做人，但整改之后發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)根本無(wú)法調(diào)整，最后也只能關(guān)門了事。”而這也恰恰是出臺(tái)一個(gè)辦法和三個(gè)指引的初衷。只是在逐步化解既有風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，頻頻爆出的清盤、跑路等新聞，無(wú)不更進(jìn)一步地挫敗著用戶的積極性。于是，希望長(zhǎng)久發(fā)展的平臺(tái)都在悶聲整改，顧不上說(shuō)話；無(wú)良平臺(tái)要么已經(jīng)關(guān)停無(wú)法說(shuō)話，要么試圖步入正軌不敢亂說(shuō)話，最終造成了整個(gè)行業(yè)“萬(wàn)馬齊喑”。
 

　　不過(guò)，在業(yè)內(nèi)人士眼里，這反而是平臺(tái)休整隊(duì)伍的契機(jī)。
 

　　此前就有人人貸的高層對(duì)媒體表示，自己對(duì)行業(yè)依舊信心滿滿，市場(chǎng)依舊巨大，且網(wǎng)貸作為銀行儲(chǔ)蓄和高風(fēng)險(xiǎn)投資中間的銜接，為公眾提供了一種性價(jià)比更高的投資方式。前述豆蔓智投負(fù)責(zé)人也持同樣看法，認(rèn)為現(xiàn)在的用戶已經(jīng)走向另一個(gè)極端，要給大家一個(gè)回歸理性的過(guò)程。在此期間，平臺(tái)只有不斷地按照監(jiān)管要求整改，才能抓住下一個(gè)風(fēng)口取得新的飛躍。
 

　　目前，絕大部分良性發(fā)展的平臺(tái)都已按照監(jiān)管的要求上線銀行存管并嚴(yán)格信息披露，少數(shù)平臺(tái)還加入了行業(yè)自律組織，以求與監(jiān)管層實(shí)現(xiàn)更加高效良性地互動(dòng)，從而確保業(yè)務(wù)合規(guī)、安全。正如豆蔓智投負(fù)責(zé)人所言，只有平臺(tái)徹底落實(shí)監(jiān)管要求，才能在行業(yè)發(fā)展起伏不定的動(dòng)蕩中自救。更何況，如今亂象已去，一切都將重新開始。