營(yíng)養(yǎng)哲學(xué)奪走了我們享用美食的大部分快樂(lè)

　　20世紀(jì)后半期，在工業(yè)化食品和不成熟營(yíng)養(yǎng)學(xué)的推波助瀾下，人類創(chuàng)造了新的食物鏈。餐桌上的食物與它的源頭越來(lái)越遠(yuǎn)，而人類則萎縮在工業(yè)化食物鏈的末端，喪失了與自然之間的原始記憶。傳統(tǒng)科學(xué)認(rèn)知的轉(zhuǎn)變帶來(lái)一種日益流行的飲食焦慮，到底該吃什么，吃多少，按照怎樣的程序吃，用什么來(lái)吃，什么時(shí)間吃，以及和誰(shuí)一起吃……

　　《為食物辯護(hù)：食者的宣言》，[美]邁克爾·波倫（MichaelPollan）著，岱岡譯，中信出版集團(tuán)2017年5月。

　　美國(guó)飲食作家邁克爾·波倫長(zhǎng)期關(guān)注飲食問(wèn)題的方方面面，企圖在工業(yè)社會(huì)與田園自然中尋求調(diào)和。本文摘自其《為食物辯護(hù)：食者的宣言》一書，原題為《被犧牲的飲食之樂(lè)》，波倫認(rèn)為吃的理由絕不僅僅是吃本身，食物還關(guān)乎快感，關(guān)乎人際交往，關(guān)乎家庭和精神生活，而營(yíng)養(yǎng)哲學(xué)，“姑且不論能否為我們的健康做些什么，但有一點(diǎn)是確定的，那就是它奪走了我們享用美食的大部分快樂(lè)。”本文由澎湃新聞經(jīng)中信出版集團(tuán)授權(quán)發(fā)布。

　　我們食者，從營(yíng)養(yǎng)主義那兒得到的好處可沒(méi)有食品生產(chǎn)商得到的那么多。除了向最新批準(zhǔn)的貌似食物的物質(zhì)發(fā)放許可證以鼓勵(lì)人們多食（對(duì)此我們十分贊同）之外，營(yíng)養(yǎng)主義著意要培養(yǎng)人們親身體驗(yàn)購(gòu)買食品和享用食品的巨大熱忱。為了吃得正確，你必須與最新的科研成果保持同步，還要研究越來(lái)越長(zhǎng)且讓人發(fā)暈的食品成分標(biāo)識(shí)、仔細(xì)審閱益發(fā)令人懷疑的健康聲明，然后才可以享用你想吃的食品，不過(guò)這些食品可都是按照某些預(yù)期的目的進(jìn)行過(guò)設(shè)計(jì)，而絕非僅僅追求味道好。將食品中最美味的成分想象成毒素，一如營(yíng)養(yǎng)主義教我們?nèi)绱讼胂笾灸菢?，是不?huì)給我們作為食者的幸福感帶來(lái)什么的。美國(guó)人業(yè)已信奉這門“營(yíng)養(yǎng)哲學(xué)”，借用簡(jiǎn)·布羅迪的話來(lái)說(shuō)，姑且不論此哲學(xué)能否為我們的健康做些什么，但有一點(diǎn)是確定的，那就是它奪走了我們享用美食的大部分快樂(lè)。

　　但是，為什么我們就一定需要這門營(yíng)養(yǎng)哲學(xué)呢？或許，這是因?yàn)槲覀兠绹?guó)人從來(lái)就很難從吃東西中獲得快感。我們肯定是付出了非同尋常的努力來(lái)避開它。萊文斯坦曾寫過(guò)兩本插圖本美國(guó)食物文化史，他指出，美國(guó)食物的極端豐盛養(yǎng)育了“一種似有似無(wú)的對(duì)食物無(wú)所謂的態(tài)度，突出表現(xiàn)就是美國(guó)人都喜歡快吃即走，而不是細(xì)嚼慢品”。品鑒美食或?qū)⒋罂於漕U當(dāng)成一次美學(xué)體驗(yàn)，這都被視為明顯的腐朽沒(méi)落，以及海外紈绔之風(fēng)的一種形式。除了享受美味佳肴之外，還真沒(méi)有什么能把美國(guó)的政治候選人扳倒的，這個(gè)現(xiàn)象是馬丁·范布倫（MartinVanBuren）在他1840年競(jìng)選連任失敗時(shí)發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)時(shí)范布倫將一位法國(guó)大廚引進(jìn)白宮，鑄成了大錯(cuò)，遂被其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手威廉·亨利·哈里森（WilliamHenryHarrison）緊緊揪住不放，而同時(shí)哈里森還利用自己“僅以鮮牛肉和鹽就能過(guò)活”的事實(shí)大做文章。小布什對(duì)豬肉皮的喜好和克林頓對(duì)麥當(dāng)勞“巨無(wú)霸”的情有獨(dú)鐘，都是政治上狡黠的個(gè)人口味秀。

　　正如萊文斯坦指出的那樣，或許事情就是如此，在美國(guó)，食物的極端豐富的確培育出了一種大大咧咧、馬馬虎虎的飲食文化。但我們作為清教徒的本真也阻礙我們從美食中得到感官的抑或唯美的享受。猶如性欲，食欲也將我們與動(dòng)物聯(lián)系起來(lái)，而在歷史上，新教徒們的很大一部分能量都被用在了嚴(yán)格控制我們動(dòng)物般的胃口上。在19世紀(jì)的基督教社會(huì)改革家看來(lái)，“吃作為一種赤裸裸的行為幾乎是無(wú)可避免的……而且除非具備非凡的判斷力，一般也不被人視為一種快感”。此言引述自勞拉·夏皮羅（LauraShapiro）所著的《完美的沙拉》（PerfectionSalad），該書回顧了這些國(guó)內(nèi)改革家們?yōu)槭姑绹?guó)人信服所付出的努力，并借用其中一位的話來(lái)說(shuō)，“食并不是一種動(dòng)物性的放任，而烹飪的目的也遠(yuǎn)比滿足食欲和口福要高尚得多”。那么這個(gè)高尚的目的究竟是什么呢？那便是營(yíng)養(yǎng)豐富和衛(wèi)生健康。夏皮羅寫道，通過(guò)抬高那些科學(xué)原則，并“貶低口舌之感”，“他們終于使得美國(guó)式烹飪?cè)谄浜蟮哪甏邮芰艘淮笈茐男缘膭?chuàng)新”，低脂肪加工食品便是其中的佼佼者。

　　因此，在飲食上講究科學(xué)在美國(guó)是一個(gè)由來(lái)已久且受到尊重的傳統(tǒng)。對(duì)于一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)塑造了美國(guó)人對(duì)待食物的態(tài)度的那些偽科學(xué)信仰，萊文斯坦這樣總結(jié)道：“味覺并非引導(dǎo)人去吃應(yīng)當(dāng)吃的食物的真正向?qū)?；人不?yīng)當(dāng)僅僅吃他喜歡吃的食物；食物中重要的成分既無(wú)法看到也無(wú)法品嘗，只有在科學(xué)實(shí)驗(yàn)室里才辨認(rèn)得出；實(shí)驗(yàn)科學(xué)產(chǎn)生了營(yíng)養(yǎng)學(xué)的各種定律，用以預(yù)防疾病和延年益壽。”萊文斯坦在這里所描述的也許正是營(yíng)養(yǎng)主義的主要信條。

　　偽科學(xué)飲食（以及原初營(yíng)養(yǎng)主義）之最為惡名昭彰的泛濫也許始于20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)約翰·哈威·凱洛格和豪瑞斯·弗萊徹說(shuō)服成千上萬(wàn)名美國(guó)人以從飲食中所獲得的一切樂(lè)趣來(lái)?yè)Q取促進(jìn)健康的食物療法，而這些食物療法的要求都是驚人的嚴(yán)格和反常。上述兩位飲食大師在鄙視動(dòng)物蛋白方面完全一致，堅(jiān)信食用動(dòng)物蛋白不僅助長(zhǎng)人們自淫，而且還促使有毒細(xì)菌在人的結(jié)腸中大量繁殖。在美國(guó)食物盲從主義的第一個(gè)黃金時(shí)代，蛋白質(zhì)扮演的角色與脂肪在下一個(gè)黃金時(shí)代所扮演的完全一樣。在凱洛格創(chuàng)辦的巴特爾克里克（BattleCreek）療養(yǎng)院，病人們（包括老洛克菲勒和西奧多·羅斯福）花上不多的費(fèi)用，就能根據(jù)各自情況進(jìn)行一些“科學(xué)”訓(xùn)練，諸如間隔數(shù)小時(shí)進(jìn)行一次酸奶灌腸（以抵消蛋白質(zhì)可能在結(jié)腸壁上留下的損害）；做電刺激和肚子的“大顫動(dòng)”；飲食只有葡萄（每日吃10到14磅）；而且每餐吃飯，都要“弗萊徹主義”（主張細(xì)嚼慢咽）一番，也即每咬下一口食物，都要嚼上近百遍。（經(jīng)常還配以令人亢奮的專為咀嚼而寫的歌曲。）其中的理論就是，徹底的咀嚼將減少蛋白質(zhì)的攝入（這一點(diǎn)似乎很確定），因此也就改善了“主觀和客觀的健康狀況”。豪瑞斯·弗萊徹（也即“偉大的咀嚼者”），雖然沒(méi)有人給他頒授什么科學(xué)國(guó)書之類的稱號(hào)，但他本人超凡的健康狀況本身就是最好的范例——他50歲時(shí)還能一口氣在華盛頓紀(jì)念堂的898級(jí)臺(tái)階上快速跑個(gè)來(lái)回，中途并不需要停下來(lái)喘息，而平時(shí)他每天堅(jiān)持只細(xì)嚼慢咽45克蛋白質(zhì)的食物療法，所有這一切就是他的追隨者們所需要的證明。亨利·詹姆斯和威廉·詹姆斯兄弟倆雙雙成為熱情有加的“細(xì)嚼者。”且不論上述飲食方法的生物學(xué)效應(yīng)有多大，至少其直接的后果就是將飲食與社會(huì)生活割裂開來(lái)，將飲食與口福之樂(lè)割裂開來(lái)；強(qiáng)迫咀嚼（間以小時(shí)計(jì)的短時(shí)灌腸）對(duì)于餐桌上的樂(lè)趣而言毫無(wú)益處。更有甚者，早在上下顎關(guān)合數(shù)到100下之前，細(xì)嚼慢咽就已令食物那最后一丁點(diǎn)兒香味消耗殆盡。凱洛格本人毫不諱言對(duì)飲食之快感的敵視：“貪戀美食盛行之時(shí)，便是民族陷于沉淪之日。”

　　若果如所言，美國(guó)便可高枕無(wú)憂了。

　　美國(guó)早期曾引入各種科學(xué)的飲食方法，或許這多少也反映出美國(guó)對(duì)其他民族飲食之道的反感：特別是外來(lái)移民那些稀奇古怪、亂七八糟、臭氣熏天，而且還總愛什么東西都一鍋燴的飲食方式。一個(gè)民族的飲食之道是表達(dá)和保存其文化身份最有力的方式之一，而這正是一個(gè)致力于“美國(guó)化”理想的社會(huì)所不需要的。使飲食選擇更加科學(xué)化，其實(shí)就是掏空其種族內(nèi)涵和歷史；至少在理論上，針對(duì)像美國(guó)人那樣餐飲的意義何在的問(wèn)題，營(yíng)養(yǎng)主義給出了一個(gè)中立、現(xiàn)代，而且將來(lái)還有望統(tǒng)一的答案。這一招將對(duì)外族飲食選擇的馴化不露聲色地化于無(wú)形。在這方面，營(yíng)養(yǎng)主義很像美國(guó)人在家門口都要留草坪的慣常做法，因?yàn)檫@個(gè)做法沒(méi)人會(huì)反對(duì)，哪怕有點(diǎn)兒冷漠，也還是可以消弭人與人之間的差異，并使我們的風(fēng)光更加美國(guó)化。當(dāng)然，在這兩個(gè)例子中，達(dá)到整齊劃一的代價(jià)便是失去美的多樣性和感官上的愉悅。這也許才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

　　轉(zhuǎn)自：澎湃新聞

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀