儒法互補(bǔ)為何成漢以后歷代王朝的基本國(guó)策？

　　國(guó)家“治理”不同于“統(tǒng)治”：其一，統(tǒng)治是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者目的的單一目標(biāo)，而治理則強(qiáng)調(diào)政治共同體的共同目標(biāo)：其二，政治統(tǒng)治是自上而下的單項(xiàng)過(guò)程，而政治治理是上下互動(dòng)的雙向過(guò)程。國(guó)家治理理論不僅強(qiáng)調(diào)政府運(yùn)用強(qiáng)制力量，還特別關(guān)注國(guó)家的民意體現(xiàn)。國(guó)家的治理能力和民意體現(xiàn)不僅是國(guó)家治理的政治合法性依據(jù)，還是國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)得以穩(wěn)定和延續(xù)的基本條件。二者如何均衡發(fā)展，也是政治家和政治學(xué)家關(guān)注的重要問(wèn)題。

　　本文以“治理”代替“統(tǒng)治”討論中國(guó)傳統(tǒng)政治，是基于秦漢以來(lái)中國(guó)較早完成以官僚機(jī)構(gòu)代替家族統(tǒng)治的歷史事實(shí)，如福山所說(shuō)：“西漢的中國(guó)政府幾乎符合現(xiàn)代官僚機(jī)構(gòu)的全部特征。”儒、法兩家的政治思想對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家治理的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程影響很大，特別是在兩漢后逐漸形成儒法互補(bǔ)的政治思想體系和國(guó)家治理結(jié)構(gòu)。在中國(guó)傳統(tǒng)政治史上，國(guó)家的長(zhǎng)期穩(wěn)定，依靠這套獨(dú)特的儒法互補(bǔ)治理方式，在一定程度上滿(mǎn)足國(guó)家治理的能力和民意的兩個(gè)基本要求；國(guó)家出現(xiàn)動(dòng)亂，是由于儒法互補(bǔ)的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的失衡和瓦解。這套儒法互補(bǔ)治理結(jié)構(gòu)及其經(jīng)驗(yàn)，能夠幫助我們理解：為什么傳統(tǒng)中國(guó)君主政體的帝國(guó)政治，能夠維持龐大而又持久的文明體的發(fā)展？

　　1

　　三代王朝的霸道和王道

　　中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家政治經(jīng)歷了三代分封的王國(guó)政治和秦漢以后的中央集權(quán)的帝國(guó)政治。盡管三代和秦漢以后的政體不同，但治國(guó)理念與實(shí)踐有相通的地方。三代實(shí)行以血緣為依據(jù)的分封制，為維持長(zhǎng)久統(tǒng)治，朝廷或王國(guó)積累了霸道和王道相結(jié)合的政治經(jīng)驗(yàn)。

　　一方面，三代推行霸道。三代實(shí)行的霸道，首先是指對(duì)外的軍事征討、暴力征服。夏、商、周建立以血緣為依據(jù)的封建制，首要條件是對(duì)外族的軍事征討、暴力征服，王朝更迭與王朝對(duì)周邊民族的征服都體現(xiàn)三代統(tǒng)治的霸道內(nèi)涵。夏、商、周推行霸道的國(guó)家統(tǒng)治，也指共主、諸侯對(duì)內(nèi)部的嚴(yán)酷刑罰、暴力統(tǒng)治。盤(pán)庚說(shuō)：“我乃劓殄滅之，無(wú)遺育無(wú)俾易種于茲新邑。”對(duì)不忠的人要趕盡殺絕。武王對(duì)作戰(zhàn)不力的也要?dú)⒌簦?ldquo;爾所弗朂，其于爾躬有戮！”三代建立了“五辭”“五刑”“五罰”“五過(guò)”刑罰原則，這系列刑罰，可以強(qiáng)化王權(quán)的統(tǒng)治。三代以刑罰制度建構(gòu)王權(quán)統(tǒng)治基礎(chǔ)，形成嚴(yán)酷刑罰、暴力征服相結(jié)合的“霸道”統(tǒng)治方式。

　　另一方面，三代政治也推行王道。儒家推崇的先王均是推行王道的德者，特別是周人從商的覆滅中認(rèn)識(shí)到“天命靡常”，看到人民倒戈，產(chǎn)生了民本思想。他們把民意與天命聯(lián)系起來(lái)，制約王權(quán)。太保說(shuō)：“天亦哀于四方民”?！渡袝?shū)·康誥》強(qiáng)調(diào)天命“惟人”。皋陶亦指出：“天聰明，自我民聰明。天明畏，自我民明威。”認(rèn)為天與民相互通達(dá)。所以統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)“施實(shí)德于民”，善待民眾，認(rèn)為“天惟時(shí)求民主”，“民之所欲，天必從之”，“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”。這些民本思想，是來(lái)自統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到民眾力量后的道德覺(jué)悟，繼而提出“皇天無(wú)親，惟德是輔”，強(qiáng)調(diào)“敬德保民”，開(kāi)春秋戰(zhàn)國(guó)民本思想的先河。

　　西周霸道和王道結(jié)合，這是現(xiàn)代政治學(xué)所關(guān)注的治理能力和民意表達(dá)的平衡，是三代王朝維持長(zhǎng)治久安的根本原因。但三代的國(guó)家還不是官僚機(jī)構(gòu)而是家族統(tǒng)治，這種治理效能和民意表達(dá)是非制度化的，很多暴君濫用權(quán)力，導(dǎo)致很?chē)?yán)重的政治后果；甚至昏君迷信權(quán)力，既無(wú)治理能力，又不能表達(dá)民意，導(dǎo)致國(guó)家快速崩潰。

　　2

　　儒家的國(guó)家治理目標(biāo)：民意

　　儒家將三代民意為天、以德配天的政治經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展為以民為本、為政以德的儒家政治思想。先秦儒家并不否認(rèn)君主的行政權(quán)力，但強(qiáng)調(diào)君主的權(quán)力來(lái)源于人民，要求對(duì)君權(quán)作出“民意”的限制，建構(gòu)民本主義政治思想，表達(dá)了儒家的政治立場(chǎng)。先秦儒家追求王道政治，繼承了三代時(shí)期文獻(xiàn)典籍中民意為天、以德配天的觀(guān)念，發(fā)展為系統(tǒng)的民本主義政治思想體系。他們提出的民本思想，包含系列表達(dá)“民意”的政治價(jià)值理念。

　　首先，君權(quán)來(lái)源于民。君權(quán)來(lái)源涉及政治合法性。三代君主普遍認(rèn)為，君權(quán)源于“皇天上帝”，具有天命。但儒家子學(xué)提出君權(quán)源于民，指出：“君者所養(yǎng)，非養(yǎng)人者也。君者所事也，非所以事人也……故百姓則君以自治也，養(yǎng)君以自安也，事君以自顯也。”君主掌握權(quán)力，人民服從、奉養(yǎng)君主；但人民奉養(yǎng)、服從君主，是為了“自治”“自安”“自顯”，人民是國(guó)家權(quán)力的最終來(lái)源。孟子討論禪讓時(shí)說(shuō)：“天與之，民與之。故曰：天子不能以天下與人。”認(rèn)為君主無(wú)權(quán)私自將天下轉(zhuǎn)讓他人，因?yàn)檎螜?quán)力是“天與之，民與之”，“天與之”是祭天神權(quán)，政治權(quán)力主要是“民與之”。

　　其次，君權(quán)的目的是為人民。君權(quán)的目標(biāo)涉及政治正義性。儒家強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力以人民的利益為目標(biāo)。孟子提出：“民為貴，社稷次之，君為輕。”孟子將政治目標(biāo)的重要程度、政治價(jià)值的等級(jí)，作了鮮明的排序。這恰恰和時(shí)代的現(xiàn)實(shí)相反。三代到春秋戰(zhàn)國(guó)，無(wú)不是以君主權(quán)力、社稷江山的奪取和鞏固為首，而人民的生命、財(cái)產(chǎn)，則成為獲取權(quán)力的手段。正如孟子批判的：“爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城。”孟子提出，在政治目標(biāo)的重要程度、政治價(jià)值的等級(jí)系列里，人民是最為珍貴、重要的。其他儒家諸子，如荀子說(shuō)：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。”肯定君主“勢(shì)位至尊”，但君權(quán)的目的仍然是人民。

　　如何實(shí)現(xiàn)民本的理念？如何落實(shí)以民為本的治理目標(biāo)？儒家繼承以德配天思想，提出廣泛而嚴(yán)格的道德要求，要求君主通過(guò)自我修養(yǎng)成為理想的圣王，要求士人通過(guò)自我修養(yǎng)而成為君子。自覺(jué)追求君子、大人這種道德人格的人，掌握了國(guó)家權(quán)力，能夠自覺(jué)地堅(jiān)持“民惟邦本”“民貴君輕”“敬天保民”等政治理念，必然能夠達(dá)到理想的國(guó)家治理目標(biāo)。

　　因此，儒家政治理想必須依靠道德力量。其一，孔子強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治階層的道德自覺(jué)。他指出君子“為仁由己”，認(rèn)為仁者視、聽(tīng)、言、動(dòng)應(yīng)自覺(jué)遵循禮的規(guī)范?？鬃舆€強(qiáng)調(diào)“君子無(wú)終食之間違仁”，通過(guò)人格升華，達(dá)成德性自覺(jué)。其二，儒家特別強(qiáng)調(diào)道德表率作用?？鬃诱f(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”上位者道德表率可以引導(dǎo)民眾遵循周禮?？鬃诱J(rèn)為：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正。”強(qiáng)調(diào)為政者的道德修養(yǎng)，他說(shuō)：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”對(duì)統(tǒng)治者提出嚴(yán)格的道德要求，實(shí)現(xiàn)自上而下對(duì)德治的垂范。

　　為論證德性的必然，孟子提出性善論，“君子所性，仁義禮智根于心”“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也”，認(rèn)為道德乃天賦本性。仁義禮智之性與口目耳鼻之性的關(guān)系上，孟子不否定人的自然之性，但認(rèn)為君子不應(yīng)以口目耳鼻之欲為性；仁義禮智本君子承擔(dān)的天命，故以天命而言仁義禮智為性。對(duì)君子而言，仁義禮智是天命之性，體現(xiàn)君子人格的道德規(guī)定。孟子強(qiáng)調(diào)“非獨(dú)賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。”認(rèn)為仁義禮智之性人皆有之，賢者不失而已，強(qiáng)調(diào)君子、士人的德性自覺(jué)。

　　儒家的治理思想強(qiáng)調(diào)政治的民意基礎(chǔ)和目標(biāo)，在諸侯爭(zhēng)霸的春秋戰(zhàn)國(guó)，并不為統(tǒng)治者接受，因?yàn)樗魂P(guān)注國(guó)家治理效能。春秋戰(zhàn)國(guó)諸侯爭(zhēng)霸，諸侯國(guó)家參與競(jìng)智角力，崇尚實(shí)力而追求富國(guó)強(qiáng)兵，依賴(lài)軍事征討、暴力征服而獲得權(quán)位。這個(gè)時(shí)代完全不具備推行儒家王道的政治環(huán)境，儒家重民意、講仁政的國(guó)家治理思想，只能成為一種理想主義的政治學(xué)說(shuō)。

　　3

　　法家的國(guó)家治理目標(biāo)：效能

　　法家看到霸道的效能，吸收三代暴力征服和統(tǒng)治的歷史經(jīng)驗(yàn)，并發(fā)展為追求權(quán)勢(shì)、權(quán)術(shù)、刑法的君本政治理論，并以富國(guó)強(qiáng)兵作為君本權(quán)力合法性依據(jù)。法家能夠強(qiáng)化君主的治理能力，強(qiáng)化國(guó)家治理效率，對(duì)諸侯有極大的吸引力。法家提出的法、術(shù)、勢(shì)的政治理論，強(qiáng)調(diào)君主的治理能力和效率。法家其思想體系包括法、術(shù)、勢(shì)三個(gè)方面，而“勢(shì)”是其核心，因?yàn)槭欠裼?ldquo;勢(shì)”，是君主治理國(guó)家的前提，也是君主具有國(guó)家能力和實(shí)現(xiàn)治理效率的體現(xiàn)。

　　法家特別重視勢(shì)。勢(shì)是君主的權(quán)勢(shì)、威勢(shì)。法家推崇勢(shì)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國(guó)的政治制度是君主政治，君主的治理能力、治理效率是國(guó)家穩(wěn)定、發(fā)展的根本條件。法家看來(lái)，勢(shì)是君主治理能力的體現(xiàn)，也是國(guó)家治理具有效率的保證。所以，《商君書(shū)》指出“先王不恃其強(qiáng)，而恃其勢(shì)”“先王貴勢(shì)”。韓非說(shuō)：“君持柄以處勢(shì)，故令行禁止。”“凡明主之治國(guó)也，任其勢(shì)。”他把勢(shì)看成統(tǒng)治者治理能力的體現(xiàn)。韓非比較了德與勢(shì)在治國(guó)效率上的差別：“圣人德若堯舜，行若伯夷，而不載于勢(shì)，則功不立，名不遂”。認(rèn)為勢(shì)是統(tǒng)治者國(guó)家治理具有效率的保證，君王之所以能夠“制賢”“王天下”，是因?yàn)樗麚碛袆?shì)，能夠有效地治理國(guó)家。

　　法家也特別重視法，法是維護(hù)勢(shì)的重要手段，是君主治國(guó)的保證。韓非強(qiáng)調(diào)明主必須執(zhí)柄以處勢(shì)，“二柄者，刑、德也”。嚴(yán)刑峻法能夠使得“行刑重其輕者，輕者不至，重者不來(lái)，是謂以刑去刑”。通過(guò)刑法而減少犯罪，體現(xiàn)君主治理的能力。韓非說(shuō)：“孔子本未知孝悌忠順之道也。”韓非認(rèn)為倡導(dǎo)仁愛(ài)孝悌是君主缺乏治理能力的結(jié)果。他相信君主掌握刑法才能獲得治理效率：“其治國(guó)也，正明法，陳嚴(yán)刑，將以救群生之亂，去天下之禍。”可見(jiàn)，法家認(rèn)為，君主能夠制定和推行刑罰，反映了君主治理國(guó)家的能力和效率。

　　韓非認(rèn)為，君主掌握法、勢(shì)、術(shù)，可以治人而不治于人。韓非的治理理論以自然人性為基礎(chǔ)，認(rèn)為“夫民之性，惡勞而樂(lè)佚”，民之性“饑而求食，勞而求佚，苦則索樂(lè)，辱則求榮”，“好利惡害，夫人之所有也”。法家強(qiáng)調(diào)人性趨利避害的特質(zhì)，相信人的行為皆出于利益：“君以計(jì)畜臣，臣以計(jì)事君，君臣之交，計(jì)也。”“臣盡死力以與君市，君重爵祿以與臣市”，君臣在進(jìn)行死力與爵祿交易。因?yàn)橼吚芎Φ娜诵蕴卣?，所?ldquo;凡治天下，必因人情。”“賞莫如厚而信，使民利之；罰莫如重而必，使民畏之”“賞厚則所欲之得也疾，罰重則所惡之禁也急”。法家提出的厚賞重罰是依據(jù)于人的趨利避害本性，他們相信君主掌握賞罰權(quán)術(shù)，可以“國(guó)安而暴亂不起”。

　　與儒家強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理的民意基礎(chǔ)和治理目標(biāo)不同，法家強(qiáng)調(diào)君主的治理能力和治理效率。春秋戰(zhàn)國(guó)恰恰是諸侯爭(zhēng)霸的時(shí)代，法家關(guān)于治理能力和治理效率的政治思想，能夠滿(mǎn)足諸侯的霸道需求。法家思想特別獲得秦國(guó)的認(rèn)同，經(jīng)過(guò)系列變法，秦國(guó)空前強(qiáng)大，并統(tǒng)一六國(guó)，建立了中央集權(quán)大帝國(guó)。

　　4

　　漢以后儒法互補(bǔ)的治理結(jié)構(gòu)形成

　　儒家以道德為國(guó)家治理原則，提倡民本，體現(xiàn)王道國(guó)家治理模式。法家是以君主、朝廷為中心，強(qiáng)化君主對(duì)國(guó)家的掌控，是霸道的國(guó)家治理模式。儒家的政治治理思想強(qiáng)調(diào)了政治的民意基礎(chǔ)和治理目標(biāo)，但缺乏治理能效而不為諸侯采用；而法家繼承三代霸道，主張富國(guó)強(qiáng)兵以統(tǒng)一，嚴(yán)刑峻法以制民，適應(yīng)了統(tǒng)一天下、強(qiáng)化集權(quán)的政治需求，故而在秦國(guó)得到有效的實(shí)踐。

　　但秦帝國(guó)太迷信權(quán)力，蔑視民意在國(guó)家治理中的地位，否定道德與文化的作用。秦統(tǒng)一中國(guó)后突然崩塌，這與其政治治理結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重缺陷有關(guān)。如歷史學(xué)家所說(shuō)：“秦王懷貪鄙之心，行自?shī)^之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權(quán)，禁文書(shū)而酷刑法。”秦始皇強(qiáng)化國(guó)家治理能力激化了政治矛盾：“秦非不欲治也，然失之者，乃舉措太眾、刑罰太極故也。”秦之所以迅速滅亡，因?yàn)?ldquo;天下愁怨，潰而叛之”?？梢?jiàn)，在中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家治理體系中，僅儒家或法家任何一方，均不能建構(gòu)有效的國(guó)家治理。

　　漢吸取秦亡教訓(xùn)，推動(dòng)儒法互補(bǔ)的國(guó)家治理體系建構(gòu)。推翻舊王朝，必須依賴(lài)硬實(shí)力在暴力和權(quán)勢(shì)的爭(zhēng)奪中開(kāi)創(chuàng)霸業(yè)。故攻的階段法家更有吸引力，也更有效率。秦始皇因此統(tǒng)一六國(guó)。新王朝建立后，國(guó)家逐漸進(jìn)入守的階段，必須倡導(dǎo)社會(huì)和諧、人文化成等軟實(shí)力，儒家的國(guó)家治理方法，更有益于維護(hù)秩序、鞏固政權(quán)。秦統(tǒng)一后仍然迷信暴力和權(quán)勢(shì)，強(qiáng)大帝國(guó)很快被推翻。賈誼強(qiáng)調(diào)“夫并兼者高詐力，安定者貴順權(quán)，此言取與守不同術(shù)也。秦離戰(zhàn)國(guó)而王天下，其道不易，其政不改，是以其所以取之也，孤獨(dú)而有之，故其亡可立而待也。”法與儒的國(guó)家治理手段不同，政治治理需要儒、法學(xué)說(shuō)相互補(bǔ)充。

　　漢武帝時(shí)，國(guó)家治理思想進(jìn)一步成熟。武帝接受董仲舒的建議，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，將儒家治理提高到重要的地位。武帝崇拜三代，希望建構(gòu)新的國(guó)家治理體系。西漢名義上“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，其實(shí)在國(guó)家治理方面融通儒、法等不同思想，奠定了“儒法互補(bǔ)”“王霸雜之”的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)。漢武帝確立的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家治理結(jié)構(gòu)，將儒、法的不同政治思想融為一體，以法家政治理念制約臣民與保障王權(quán)，以儒家道德理念去制約王權(quán)與體現(xiàn)民意，達(dá)成了相對(duì)平衡穩(wěn)定的國(guó)家治理體系。所以，漢在秦統(tǒng)治基礎(chǔ)上建構(gòu)起多元一體的治理模式。

　　漢代逐漸形成的儒法互補(bǔ)、王霸雜之的治理思想，奠定了傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家治理模式。歷代統(tǒng)治者在嚴(yán)峻的政治現(xiàn)實(shí)中認(rèn)識(shí)到儒法互補(bǔ)的重要性?；缸T主張“先除人害，而足其衣食；然后教以禮儀，使知好惡去就”；又強(qiáng)調(diào)“尊君卑臣，權(quán)統(tǒng)由一，政不二門(mén)，賞罰必信，法令著明”。“王道”總是以民意為政治基礎(chǔ)；霸道則是以權(quán)位為政治前提，但王霸并用能夠?qū)崿F(xiàn)治理目標(biāo)。曹操提出：“治定之化，以禮為首；撥亂之政，以刑為先。”也主張王霸并用。儒、法互補(bǔ)在自發(fā)地調(diào)節(jié)著王朝的建立與國(guó)家的建構(gòu)。魏征也主張德、仁、功、利“兼而行之”，其實(shí)就是王霸并用。

　　政治家在國(guó)家治理中實(shí)踐儒法互補(bǔ)、王霸雜之的治理方法，而儒者也思考、討論王霸并用問(wèn)題，從國(guó)家治理角度肯定王霸并用。南宋事功學(xué)派特別堅(jiān)持王霸并用，陳亮認(rèn)為霸道和王道緊密相連，提出三代先王沒(méi)有霸道，則無(wú)法成其王道。而漢唐以來(lái)的君主雖然是推行競(jìng)智角力的霸道，但“其德義又真足以君天下”，王霸并用在國(guó)家治理體系中必須兼而有之。與事功學(xué)派不同，理學(xué)家批判漢唐君主的霸道。盡管如此，理學(xué)主張內(nèi)圣與外王相統(tǒng)一，討論實(shí)際的國(guó)家治理時(shí)，也說(shuō)：“政者法度也，法度非刑不立，故欲以政道民者，必以刑齊民。”朱熹在現(xiàn)實(shí)政治治理方法上，并不反對(duì)王霸并用。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀