名師談藝·饒宗頤：求真 求是 求正——寄語中華文化之學(xué)

　　“名師談藝”欄目，邀請國內(nèi)以及海外致力于中華文化之學(xué)與藝術(shù)之道的大家名家，萃集所求所行所思，分享治學(xué)或從藝之道，以活躍藝術(shù)思想，涵養(yǎng)社稷情操，助力中華民族偉大復(fù)興邁向新征程。
 

　　——編  者
 

　　推廣國學(xué)，不能偏頗，不應(yīng)嘩眾取寵；講國學(xué)，不能只講思想，經(jīng)史子集四部未可偏廢。同時，國學(xué)作為一門學(xué)科，長遠(yuǎn)考慮也許叫華學(xué)更佳，華學(xué)者，中華文化之學(xué)也
 

　　我國需要新經(jīng)學(xué)，我的新經(jīng)學(xué)指的是對中華文化中經(jīng)典著作的研究和提倡，我們應(yīng)該議定一批涵蓋儒釋道三家的經(jīng)典著作，以及涵蓋四部甚至各兄弟民族的經(jīng)典
 

　　關(guān)于研究方法，我將王國維先生的二重證據(jù)法發(fā)展為五重證據(jù)法，只有老老實實經(jīng)過這些貌似枯燥的程式性工作，得出來的理和論才會有價值。把經(jīng)典古籍束之高閣，不用踏實的研究方法，奢談義理，豈是治國學(xué)之道
 

　　最近有年輕朋友，不嫌我老朽，一定要我講幾段我自己的學(xué)術(shù)思想。我一向覺得自己渺小，學(xué)問亦不專精，可謂“無家可歸”，現(xiàn)在的這些禮遇，實在愧不敢當(dāng)。終因未能推辭，只好拉扯略談兩三點，命門人鄭君煒明代為整理成文，以表達一下愚見，豈敢以為必是？
 

　　有客問有關(guān)近年國學(xué)的熱潮好不好這一問題。我說當(dāng)然好，提倡國學(xué)或多或少會帶起學(xué)習(xí)中華傳統(tǒng)文化的風(fēng)氣，那么大家就必須讀幾本書，這當(dāng)然好，起碼比不讀書好。我一向提倡的理想是全民多讀書，多學(xué)文化特別是中華傳統(tǒng)文化。我相信一個國家、一個民族全民讀書越多，越對世界各種文明有興趣，越對自己的歷史和文化有準(zhǔn)確的認(rèn)識，有理性的自信心，這個國家就會越加富強，這個民族就會更加優(yōu)秀，這樣才是真正的中華文化復(fù)興。
 

　　現(xiàn)在國學(xué)潮流的問題是人為的問題，我簡單提兩點意見。一、部分傳播國學(xué)的人本身的問題，以偏概全，明明只懂一點易學(xué)，卻把易學(xué)無限擴大成國學(xué)的代名詞；又或只懂一點宋明理學(xué)，就把理學(xué)放大至儼然已成國學(xué)的全部，這樣下去很不妥。推廣國學(xué)，不能偏頗，不應(yīng)嘩眾取寵。二、講國學(xué)，不能只講思想。經(jīng)史子集四部未可偏廢。我從學(xué)生提供給我看的資料中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在不少講國學(xué)的朋友，實際只偏重古代某一小部分的思想而已，而且還不是按嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷胧穪碇v，頗有些隨心所欲，游談無根，按一己主觀意思無限發(fā)揮，殊不篤實。
 

　　我個人對國學(xué)作為一門學(xué)科，有一點提議，咱們不能壟斷這個詞，每個國家都有自己的國學(xué)，我們在中國可以自稱為國學(xué)，但長遠(yuǎn)考慮也許叫華學(xué)更佳。華學(xué)者，中華文化之學(xué)也。中華文化早已全球化了，宋以后開始中華民族移居海外的人極多，現(xiàn)在世界各地都有華僑。請問要研究華僑史、華僑文化的話，算是外國史還是中國史？可以納入國學(xué)范疇嗎？華學(xué)的話就沒有疑義了。這個觀點，我上世紀(jì)90年代初已見諸文字，也不是我首創(chuàng)的。
 

　　關(guān)于新經(jīng)學(xué)，我在北京大學(xué)百年紀(jì)念論壇上演講時已提出，當(dāng)時老朋友季老（季羨林）還在，一起交流得很好。該文也早在上世紀(jì)初就發(fā)表過了，大家可去找來一讀，便知我本就并無任何迎合潮流的動機。當(dāng)時文章中已說到我國需要新經(jīng)學(xué)，這與期待中的文藝復(fù)興息息相關(guān)。我的新經(jīng)學(xué)其實內(nèi)涵更近于中國的古典學(xué)這一概念，指的是對中華文化中的經(jīng)典著作的研究和提倡。我更建議我們應(yīng)該議定一批涵蓋儒釋道三家的經(jīng)典著作，所以道家的《老子》是經(jīng)典，釋家的《壇經(jīng)》當(dāng)然也是我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的經(jīng)典；同時新經(jīng)學(xué)中的經(jīng)典范圍，更應(yīng)該是涵蓋四部，文史哲藝不分家；現(xiàn)在想來，甚至還可以擴大至中華民族大家庭中的各民族，如可考慮把一些兄弟民族的經(jīng)典列為中華民族的經(jīng)典之一，也可酌量兼顧新文化運動以來的一些經(jīng)典。這個工作是我國迎接真正的文藝復(fù)興所必須認(rèn)真做而且必須做好的。對此，我有非常固執(zhí)的愿望和期待。每個國家都應(yīng)該有自己的經(jīng)典，由學(xué)術(shù)界議定，然后重點研究和提倡推廣這些經(jīng)典，從而重塑中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，我以為這是中華民族團結(jié)進步的當(dāng)代經(jīng)世大業(yè)。
 

　　最后略談研究方法。王國維先生有二重證據(jù)法，大意指以傳世材料結(jié)合地下出土材料，以考證上古史實。我從1982年起，即已提出三重證據(jù)法，特將王先生二重中的地下出土材料分成甲骨和不帶刻文的文物兩種。后更吸收了楊向奎先生和門人鄭君煒明的意見，發(fā)展成五重證據(jù)法。簡單說是分為甲：直接證據(jù)1.實物（考古學(xué)資料）；2.出土文獻中帶刻文的如甲骨、金文、簡帛文獻、碑記文獻材料等等；3.傳世文獻，如歷代經(jīng)典材料等等；乙：間接證據(jù)4.民族學(xué)、人類學(xué)資料；5.異邦同期應(yīng)予以比較的古史資料。最初我只以此方法研究夏代或我國上古史地，現(xiàn)在想來，或可擴充至研究文史各領(lǐng)域。至于上面提及的傳統(tǒng)國學(xué)研究方法，其實是大多數(shù)當(dāng)代國學(xué)者現(xiàn)都忽略了的乾嘉樸學(xué)方法。我國在學(xué)術(shù)史上早已形成了一套行之有效、持之以恒的國學(xué)研究方法：辨?zhèn)?、輯佚、目錄、版本、校勘、?xùn)詁（文字、音韻）、考據(jù)、箋釋等學(xué)。這些傳統(tǒng)小學(xué)的研究方法，我看非?？茖W(xué)合乎學(xué)術(shù)原理，絕不可丟棄，只有老老實實經(jīng)過這些貌似枯燥的程式性工作，得出來的理和論，才會讓人感到踏實，才會有真正價值，才會有說服力?，F(xiàn)在太多說法，其實形同虛設(shè)；把經(jīng)典古籍束之高閣，不用踏實的研究方法，只顧一知半解地奢談義理，無限自由發(fā)揮，豈是治國學(xué)之道？
 

　　好了，講了很多了。這是個提倡務(wù)實的好時代，國學(xué)也好，華學(xué)也好，生逢其時，真正是有機遇也有挑戰(zhàn)，成敗都在我們?nèi)绾翁幚?。我老了，已無能為力了，但還是頑固地堅持不能放棄傳統(tǒng)而較踏實的研究方法?？此坪懿粫r麾，但做學(xué)問就是求真、求是和求正，做人也是這樣。時麾，會過時的。
 

　?。ㄠ崯樏鹘淌诠P錄整理）
 

　　饒宗頤，生于1917年，原籍廣東潮安，香港大學(xué)、香港中文大學(xué)榮休教授，現(xiàn)為中央文史研究館館員、法蘭西學(xué)院銘文與美文學(xué)院外籍院士、西泠印社社長。著有《殷代貞卜人物通考》《敦煌本老子想爾注校箋》《詞籍考》等。
 

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀