怎樣讀《山海經(jīng)》

    一、今傳《山海經(jīng)》的由來(lái)

　　今傳《山海經(jīng)》為西漢劉歆所校定，共有十八卷，分兩個(gè)部分：《山經(jīng)》五卷和《海經(jīng)》十三卷?！渡浇?jīng)》的主要內(nèi)容是記敘山岳道里、河川源流、礦產(chǎn)草木、鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)、鬼怪禁忌、祭祀習(xí)俗等，類似于地理志、博物志與風(fēng)俗志的混合體。《海經(jīng)》的主要內(nèi)容是以遠(yuǎn)近方國(guó)為經(jīng)緯，記敘神話人物及傳說(shuō)故事，類似于方志或異域志。

　　劉歆對(duì)校經(jīng)的情況作過(guò)簡(jiǎn)單的介紹，他說(shuō)：“所?！渡胶＝?jīng)》凡三十二篇，今定為十八篇。”（《上〈山海經(jīng)〉表》）可見(jiàn)他收集到了多種抄本進(jìn)行對(duì)勘。今本《山海經(jīng)》是劉歆合校的成果，我們可以在書(shū)中看到很多此類痕跡，如《海外南經(jīng)》曰：“南山在其東……一曰：南山在結(jié)胸東南。”清人畢沅指出：“凡‘一曰’云云者，是劉秀校此經(jīng)時(shí)附著所見(jiàn)他本異文也。”《海外經(jīng)》及《海內(nèi)經(jīng)》中幾乎每條經(jīng)文后都有“一曰”云云的校記，從中可以一窺西漢時(shí)期各種抄本的異同。

    二、《山海經(jīng)》解題

　　《山海經(jīng)》一名何時(shí)出現(xiàn)，今已不可考。畢沅、小川琢治、何觀洲等人認(rèn)為先有《山經(jīng)》，后合《海經(jīng)》，遂成《山海經(jīng)》。這種看法很具有普遍性，人們往往因《山海經(jīng)》的結(jié)構(gòu)，將“山海”理解為山與海。實(shí)際上，“山海”應(yīng)是泛稱，指天下之山川河海。

　　“海”在古時(shí)大多借指遙遠(yuǎn)?！蹲髠鳌焚夜哪暧涊d了這么一件事，齊王伐楚，楚王于是派使者對(duì)齊王說(shuō)：“君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也，不虞君之涉吾地也，何故？”齊處山東，楚居荊湘，楚王譬以北海和南海，即指雙方相距甚遠(yuǎn)?！逗＝?jīng)》中有“海外經(jīng)”“海內(nèi)經(jīng)”，海外的語(yǔ)義與現(xiàn)代不同，泛指邊遠(yuǎn)之地，海內(nèi)、海外相當(dāng)于域內(nèi)、域外?！稜栄?middot;釋地》曰：“九夷、八狄、七戎、六蠻謂之四海。”又曰：“觚竹、北戶、西王母、日下謂之四荒。”古人以“四海”與“四荒”指稱偏遠(yuǎn)蠻荒之地，所以《海經(jīng)》中又有“大荒經(jīng)”。因此，《山海經(jīng)》恐怕并非僅僅因《山經(jīng)》與《海經(jīng)》之合體而得名。

　　《山海經(jīng)》之“經(jīng)”，并非經(jīng)典之謂，學(xué)者們認(rèn)為有經(jīng)歷之義，畢竟《山經(jīng)》所載山川河流無(wú)法憑空杜撰，必須以親身經(jīng)歷之見(jiàn)聞為依據(jù)。因此之故，很多人依然相信《山海經(jīng)》是大禹治水遍歷九州后之所作。江紹原先生甚至認(rèn)為《山海經(jīng)》是古代旅行家之指南。

　　《山海經(jīng)》或許也是中國(guó)現(xiàn)存最早的圖經(jīng)，因?yàn)椤渡胶＝?jīng)》最初是有圖的。

    三、《山海經(jīng)》的圖

　　《山海經(jīng)》古時(shí)有圖，不過(guò)《山經(jīng)》《海經(jīng)》與圖繪的關(guān)系并不相同。《海經(jīng)》純系圖繪之解說(shuō)，這一點(diǎn)可以從其內(nèi)容中反映出來(lái)。如“兩手各操一魚(yú)”（《海外南經(jīng)》）、“其人兩手操卵食之，兩鳥(niǎo)居前導(dǎo)之”（《海外西經(jīng)》）、“食人從首始，所食被發(fā)”（《海內(nèi)北經(jīng)》）、“兩手操鳥(niǎo)，方食其頭”（《大荒東經(jīng)》），這種敘事方式，無(wú)疑是在對(duì)圖繪進(jìn)行詮釋。因此，《海經(jīng)》之主體應(yīng)該是圖，而今存的文字內(nèi)容則只是圖的說(shuō)明。而且，《海經(jīng)》是先有圖后有文字。《海經(jīng)》由兩個(gè)部分組成，一是《海外經(jīng)》四卷和《海內(nèi)經(jīng)》四卷，二是《大荒經(jīng)》以下五卷。這兩部分在內(nèi)容上有著大量的重疊，僅僅在敘事方面各有詳略而已，說(shuō)明這是對(duì)同一圖繪所作的兩種文字解說(shuō)。顧頡剛先生在《中國(guó)上古史講義》中曾對(duì)此進(jìn)行過(guò)考證。

　　《山經(jīng)》與圖的關(guān)系有所不同，由于其內(nèi)容豐富，所以不能簡(jiǎn)單視為圖繪的說(shuō)明。根據(jù)《周禮》的記載，周代的地圖制作已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，不僅可以周知山林川澤、丘陵道路，還可以辨各地的財(cái)用。因此，《山經(jīng)》的寫(xiě)作或許有本于此類地圖。

　　《山海經(jīng)》的圖不知何時(shí)亡逸，劉歆校書(shū)時(shí)已不見(jiàn)其圖。魏晉時(shí)期有人補(bǔ)繪了《山海圖》，東晉郭璞特地寫(xiě)過(guò)《山海經(jīng)圖贊》。陶淵明在瀏覽了《山海圖》之后，創(chuàng)作了十三首《讀〈山海經(jīng)〉詩(shī)》。其第一首曰：“泛覽《周王傳》，流觀《山海圖》。俯仰終宇宙，不樂(lè)復(fù)何如。”陶淵明所看到的畢竟只是補(bǔ)繪之作，所以和原圖已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。其第二首曰：“玉臺(tái)凌霞秀，王母怡妙顏。”但實(shí)際上《山海經(jīng)》中的西王母有著一副“虎齒善嘯，蓬發(fā)戴勝”的可怖面目。

　　南朝張僧繇也為《山海經(jīng)》作過(guò)圖，不過(guò)這些圖都未能流傳下來(lái)。宋真宗咸平二年（999），舒雅根據(jù)張僧繇的殘畫(huà)重新補(bǔ)繪，共有十卷。歐陽(yáng)修有《讀〈山海經(jīng)圖〉》一詩(shī)，他看到的或許就是舒雅所畫(huà)。舒雅的畫(huà)后來(lái)也失傳，明清時(shí)期補(bǔ)畫(huà)之作甚多，但都是書(shū)肆俗手所為，難為典據(jù)。

    四、《山海經(jīng)》的版本

　　劉歆雖定《山海經(jīng)》為十八卷，但好事者每每改動(dòng)卷次，所以歷代著錄的《山海經(jīng)》篇目頗有出入。宋代的《道藏》本雖然也是十八卷，但編者為了平衡內(nèi)容，將原有卷次打亂，《西山經(jīng)》和《北山經(jīng)》各分作兩卷，《中山經(jīng)》則分為三卷，而《海經(jīng)》各卷次則因?yàn)閮?nèi)容較少被互相合并。南宋尤袤對(duì)此有所不滿，所以他經(jīng)過(guò)三十年時(shí)間，收集了十多種版本進(jìn)行參校，于淳熙七年（1180）加以刊刻。尤袤刻本是今存最早的《山海經(jīng)》版本，文獻(xiàn)價(jià)值毋庸贅言。

　　傳世的第二個(gè)版本是元代曹善抄本，成于元順帝至正二十五年（1365）。曹善是書(shū)法名家，所以這個(gè)抄本不僅具有重要的版本價(jià)值，同時(shí)也是書(shū)法精品。

　　明代正統(tǒng)年間的《道藏》本很值得注意。它缺了第十四和第十五卷，按理說(shuō)要找一個(gè)完整的版本很容易，但《道藏》卻偏偏把這個(gè)殘缺了的本子收進(jìn)去，足見(jiàn)這個(gè)本子為《道藏》編纂者所重視。這個(gè)版本極具文獻(xiàn)價(jià)值，所以清人郝懿行對(duì)它的參校頻率最高。我們似可推測(cè)這是一個(gè)年代頗古的版本。

　　此外，還有一些善本可資?？敝茫缑鞒苫辏?465）吳寬抄本、明成化戊子（1468）刻本、清乾隆槐蔭草堂刻本等。

    五、歷代的注疏

　　漢代經(jīng)學(xué)盛行，再加上世人視《山海經(jīng)》多奇怪俶儻之言，故其書(shū)乏人問(wèn)津。魏晉時(shí)期學(xué)術(shù)思想開(kāi)始活躍，《山海經(jīng)》才受到學(xué)者的關(guān)注。最早替《山海經(jīng)》作注的是東晉郭璞。郭璞是喜好陰陽(yáng)算歷及卜筮之術(shù)的學(xué)者，他并不以《山海經(jīng)》之怪為怪，唯恐世人“不怪所可怪而怪所不可怪”（《注〈山海經(jīng)〉敘》）而致其湮沒(méi)，于是為之創(chuàng)傳。郭璞學(xué)問(wèn)淵博，所以他的注釋也成為后人研究的基礎(chǔ)。

　　郭璞之后，直到明代才有王崇慶和楊慎為《山海經(jīng)》作注，但其內(nèi)容略顯單薄。清代考據(jù)之學(xué)大盛，《山海經(jīng)》開(kāi)始受到學(xué)者的重視，出現(xiàn)了一批水平較高的注疏，如吳任臣《山海經(jīng)廣注》、汪紱《山海經(jīng)存》、畢沅《山海經(jīng)新校正》、郝懿行《山海經(jīng)箋疏》。吳任臣之《廣注》收入《四庫(kù)全書(shū)》，但內(nèi)容較蕪雜，為四庫(kù)館臣所詬病。畢沅之《新校正》于地理考證頗具功力，影響也極廣。清人成就最高者，為郝懿行之《箋疏》。郝懿行是乾嘉學(xué)派的代表人物之一，長(zhǎng)于名物訓(xùn)詁及考據(jù)，故其箋疏深受學(xué)者之推崇，夏曾佑先生曾將孫詒讓《墨子間詁》與之相提并論。

　　袁珂先生所著《山海經(jīng)校注》是建國(guó)后出版的第一部《山海經(jīng)》研究著作，該書(shū)征引文獻(xiàn)相當(dāng)豐富，對(duì)前人的研究成果也多有取鑒，既是現(xiàn)代《山海經(jīng)》研究的基礎(chǔ)之作，也是初學(xué)者之津梁。

    六、研究神話所應(yīng)注意的問(wèn)題

　　《山海經(jīng)》所記載的神話傳說(shuō)非常豐富，而神話又是引發(fā)遐想的源泉，這或許就是當(dāng)代《山海經(jīng)》研究漸成熱潮的原因。很多學(xué)者視神話為歷史，他們的理由是神話折射歷史。神話折射歷史是毫無(wú)疑問(wèn)的，但他們似乎未曾區(qū)分折射和直射之別。不同的神話內(nèi)容需要綜合不同的社會(huì)歷史背景，才能揭示其意蘊(yùn)，而不能籠統(tǒng)地以神話折射歷史來(lái)代替證據(jù)。關(guān)于神話傳說(shuō)的研究方法，可以參酌顧頡剛先生的“層累說(shuō)”。

　　《山海經(jīng)》中有大量地理方面的內(nèi)容，由于古今地名大多不同，再加上古人對(duì)方位道里的勘定不甚精確，所以很多內(nèi)容已經(jīng)失考，這自然也引起現(xiàn)代學(xué)者的研究興趣。但此類研究也存在不少問(wèn)題，很多學(xué)者宣稱《山海經(jīng)》所涉及的地理范圍，東至太平洋、南至南海、西至中亞、北至西伯利亞。有人甚至說(shuō)，《東山經(jīng)》記載的是美國(guó)西部地區(qū)，理由僅僅是《東山經(jīng)》里的山川和那里太相似了。這些說(shuō)法固然可以吸引世人好奇的目光，但在缺乏可靠證據(jù)的情況下，就有夸夸其談之嫌，絕非學(xué)術(shù)之正道。學(xué)術(shù)研究需要充足的證據(jù)和縝密的邏輯推理，而不能代之以臆測(cè)。古人可以通過(guò)想象來(lái)解釋未知的世界，但我們不可以通過(guò)想象來(lái)解釋古人的世界。

　　今天，《山海經(jīng)》之所以仍然充滿神秘，是因?yàn)槲覀儗?duì)古人的世界還缺乏了解。惟有樸實(shí)的研究，才能揭開(kāi)其神秘的面紗。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀