“5分鐘看完一部電影”侵權(quán)了？迪士尼等把谷阿莫告上法庭

       “5分鐘帶你看完一部電影”、“XX爆笑解說(shuō)XX電影”……快餐文化時(shí)代，短視頻自媒體正在成為網(wǎng)絡(luò)流行文化的新標(biāo)桿。近日，迪士尼等5家影視公司將短視頻紅人“谷阿莫”告上法庭，認(rèn)為其在視頻剪輯中擅自使用電影片段違反了《著作權(quán)法》，據(jù)悉目前訴訟處于調(diào)解階段，而關(guān)于“谷阿莫”們是否侵權(quán)的討論也在網(wǎng)上引發(fā)熱議。
　　

　　打開(kāi)各大社交平臺(tái)、視頻網(wǎng)站，電影濃縮型剪輯都是最具點(diǎn)擊率的人氣作品。在著名視頻網(wǎng)站“嗶哩嗶哩”上，隨意搜索就能發(fā)現(xiàn)大量的影視解讀視頻，人氣最高的作品點(diǎn)擊量都在100萬(wàn)以上。而在微博平臺(tái)，諸如“谷阿莫”“劉老師說(shuō)電影”等短視頻自媒體，發(fā)表一條作品的轉(zhuǎn)發(fā)量也動(dòng)輒幾千條轉(zhuǎn)發(fā)，他們的粉絲人數(shù)也都在數(shù)百萬(wàn)乃至上千萬(wàn)，堪稱(chēng)人氣“爆棚”。

　　




　　谷阿莫的“5分鐘看完”系列在網(wǎng)上人氣很高

　　其實(shí)除了這些知名“大V”，喜歡在網(wǎng)上分享影視作品剪輯的普通網(wǎng)友也數(shù)量眾多，尤其在追星粉絲中，有著大量的“Up主”都在制作各類(lèi)短視頻，其中往往會(huì)用到電影、電視劇等已經(jīng)發(fā)布的藝術(shù)作品，這一現(xiàn)象非常普遍。上海蘭迪律師事務(wù)所高錆律師在接受記者采訪時(shí)表示，將影視作品的整個(gè)故事情節(jié)和精彩畫(huà)面，濃縮成幾分鐘提供給觀眾，可以幫助很多網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在短時(shí)間內(nèi)了解這部作品，迎合了現(xiàn)在快餐文化消費(fèi)的需求，這個(gè)行為在一定程度上可能會(huì)損害出版方的利益。“有些網(wǎng)友看了短視頻之后，就不會(huì)再去電影院買(mǎi)票看電影，勢(shì)必會(huì)減少出品方的預(yù)期票房，這也就是雙方產(chǎn)生紛爭(zhēng)的關(guān)鍵點(diǎn)。”但高錆律師指出，其中也存在爭(zhēng)議，他從一些線下活動(dòng)了解到，有些網(wǎng)友正是看到了短視頻剪輯產(chǎn)生了興趣，隨后才去買(mǎi)票觀看。不過(guò)另一部分人則認(rèn)為，看過(guò)短視頻以后仍去付費(fèi)觀看全片的人只占少數(shù)，絕大多數(shù)人出于時(shí)間成本的考慮，都不會(huì)再去。

　　那么粉絲個(gè)人制作視頻剪輯究竟有沒(méi)有違反《著作權(quán)法》呢？高錆律師表示，《著作權(quán)法》中有一個(gè)制度叫“合理使用制度”，在《著作權(quán)法》第22條中明確列舉了12種合理使用情形，可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可，同時(shí)也不需要支付報(bào)酬就可以免費(fèi)使用，滿(mǎn)足任何一種就不構(gòu)成侵權(quán)。例如為了個(gè)人學(xué)習(xí)的需要，少量使用已經(jīng)發(fā)表的作品，或是為了介紹、評(píng)論某個(gè)作品，說(shuō)明某一問(wèn)題去使用已發(fā)表作品，這在實(shí)踐中也經(jīng)常作為被告一方的抗辯理由。多年前因惡搞陳凱歌電影《無(wú)極》而在網(wǎng)上風(fēng)靡的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，堪稱(chēng)此類(lèi)短視頻的“鼻祖”。但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這部作品是在用諷刺方式解讀、評(píng)論電影，是一種借鑒手法，因此屬于合理使用范圍，并不構(gòu)成侵權(quán)。
　　

　　去年，上海美術(shù)電影制片廠曾起訴某電影公司，認(rèn)為該公司制作的一張海報(bào)在背景里使用了美影廠的經(jīng)典卡通造型，包括葫蘆娃、黑貓警長(zhǎng)等。美影廠認(rèn)為這張海報(bào)上直接復(fù)制了這些卡通形象侵犯了著作權(quán)，而被告則辯稱(chēng)海報(bào)主題是“80后懷念童年”，為了體現(xiàn)這一主題才所以使用了這些形象。“最后法院認(rèn)可了這個(gè)抗辯，雖然在海報(bào)上使用了葫蘆娃等形象，但海報(bào)主題是喚起80后的整體回憶，因此這個(gè)行為沒(méi)有影響到美影廠的利益，最后判定被告的使用行為構(gòu)成了合理使用。”
　　

　　并不是所有的“背景使用”都不侵權(quán)，高錆律師介紹了另一個(gè)案例，去年有一部影視劇，在場(chǎng)景中使用了一幅書(shū)法作品，書(shū)法作品權(quán)利人認(rèn)為影片中完整展示了該作品，但沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可付費(fèi)構(gòu)成了侵權(quán)。對(duì)此被告抗辯稱(chēng)“這是為了說(shuō)明道具名稱(chēng)而使用，構(gòu)成合理使用”。最后法院認(rèn)為，雖然這幅作品可以說(shuō)明道具名稱(chēng)，但更重要的還在于完整展示了該書(shū)法作品的藝術(shù)美感，“電影制片方之所以選擇了這幅書(shū)法作品，就是因?yàn)檎J(rèn)為該書(shū)法作品具有很高藝術(shù)美感，主要用途還是在于看重作品的藝術(shù)價(jià)值。”最后法院判決該影視劇制片方不構(gòu)成合理使用，侵犯了原作者的著作權(quán)，須進(jìn)行賠償和道歉。

　　高錆律師坦言，著作權(quán)是否受到侵權(quán)有很?chē)?yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，“維權(quán)難度大，懲罰力度輕，侵權(quán)代價(jià)小是大家普遍遭遇的痛點(diǎn)。如果能事先做好預(yù)防措施，將更有利于對(duì)著作權(quán)的保護(hù)。”同時(shí)他也建議，中國(guó)的文創(chuàng)、娛樂(lè)行業(yè)需要制訂一些行業(yè)規(guī)則，加強(qiáng)誠(chéng)信管理，提升行業(yè)自律，凈化業(yè)內(nèi)的不良風(fēng)氣，加強(qiáng)引導(dǎo)誠(chéng)信建設(shè)。據(jù)悉，目前《著作權(quán)法》已經(jīng)啟動(dòng)了第三次修訂，將增強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，加大對(duì)侵權(quán)的打擊和懲罰力度。

　　明星表情包是網(wǎng)友最常使用的上網(wǎng)“道具”之一，這其中有許多都出自影視劇的截圖，被網(wǎng)友配上一些文字或特效后廣為流傳。那么使用這些表情包會(huì)不會(huì)侵權(quán)呢？2017年，著名演員葛優(yōu)就將某基金公司告上法庭，理由是該公司在公眾號(hào)文章標(biāo)題上出現(xiàn)了葛優(yōu)的名字，內(nèi)容里使用了“葛優(yōu)癱”表情包，且文章含有大量植入廣告，利用了“葛優(yōu)癱”的網(wǎng)絡(luò)熱度進(jìn)行商業(yè)宣傳，最后法院判處葛優(yōu)勝訴，被告賠償葛優(yōu)9500元并道歉。

　　高錆律師表示，涉及到影視作品本身，制片方對(duì)作品整體享有著作權(quán)，對(duì)單幅的截圖當(dāng)然也享有著作權(quán)。從法律上看，網(wǎng)友制作明星截圖作為表情包使用一般不構(gòu)成侵權(quán)，但若進(jìn)行商業(yè)使用則涉嫌侵犯影視公司著作權(quán)，同時(shí)也涉及侵犯明星肖像權(quán)，實(shí)務(wù)中這種行為對(duì)影視公司利益不會(huì)有太大損害，故影視公司一般不會(huì)予以追究，但有一些明星基于個(gè)人形象考慮會(huì)提起侵權(quán)索賠之訴。

　　轉(zhuǎn)自：東方網(wǎng)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀