全國首例"暗刷流量"案順利履行 法院發(fā)司法建議

      15天刷出2700萬游戲點擊量，刷完量卻未收到款，并由此引發(fā)全國首例“暗刷流量”案。5月23日下午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決雙方合同無效，并決定收繳雙方非法獲利。

　　6月3日，北青報記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，法院已分別收到了雙方當(dāng)事人主動繳納的非法獲利款16130元和30743元，此案已順利履行完畢。

　　暗刷流量 全國首例案件被判收繳非法獲利

　　2019年5月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理并當(dāng)庭宣判全國首例“暗刷流量”案。北青報《法學(xué)苑》欄目對此案進(jìn)行全網(wǎng)直播，截至目前，此案網(wǎng)絡(luò)點擊量達(dá)200余萬。

　　常某與許某經(jīng)人介紹成為網(wǎng)友。2017年9月，許某通過向常某購買網(wǎng)絡(luò)暗刷服務(wù)提高點擊量的方式，假借虛假流量誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲玩家，15天刷出2700萬點擊量，而許某未按照合同向常某支付服務(wù)費，故被訴至法院。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決駁回常某全部訴訟請求，認(rèn)定涉案合同損害社會公共利益，違背公序良俗，屬“絕對無效”，并作出收繳常某、許某非法獲利16130元、30743元的決定書。

　　判決精髓 讓互聯(lián)網(wǎng)“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”浮出水面

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出全國首例“暗刷流量”案的判決書和決定書，這例判決的精髓在于認(rèn)定了涉案合同的無效，讓互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域暗刷流量這條“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”最終浮出水面。

　　流量，是指網(wǎng)絡(luò)用戶基于對某網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)平臺的使用需求或喜好，通過點擊、鏈接、使用平臺產(chǎn)品或平臺服務(wù)等物理動作，經(jīng)多次或多人積累疊加而形成的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集合。

　　眾所周知，真實的流量能體現(xiàn)用戶對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的真實使用情況，在一定程度上反映網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的用戶數(shù)量和受歡迎程度，成為判斷網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的市場價值、市場影響力乃至市場潛能等的重要因素，“流量”被認(rèn)為是附帶經(jīng)濟(jì)價值的“虛擬財產(chǎn)”。此案涉及的通過JS“暗刷流量”的行為，是“流量作弊”行為，不屬于真實的、基于用戶對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的喜好自愿產(chǎn)生的點擊行為，屬于欺詐性點擊。

　　判決書顯示：“虛假流量會阻礙創(chuàng)新價值的實現(xiàn)，降低誠實勞動者的信心，扭曲決策過程，干擾投資者對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品價值及市場前景的判斷，影響網(wǎng)絡(luò)用戶的真實選擇，擾亂公平有序的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境。”

　　此案最終認(rèn)定“合同無效”，因涉案行為存在損害社會公共利益的情形，符合《合同法》第五十二條第四項的相關(guān)規(guī)定。該行為“一方面使得同業(yè)競爭者的誠實勞動價值被減損，破壞正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幹刃?，侵害了不特定市場競爭者的利益；另一方面，會欺騙、誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶選擇與其預(yù)期不相符的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，長此以往，會造成網(wǎng)絡(luò)市場‘劣幣驅(qū)逐良幣’的不良后果，最終減損廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的福祉，屬于侵害廣大不特定網(wǎng)絡(luò)用戶利益的行為。”

　　關(guān)系到對互聯(lián)網(wǎng)的價值引導(dǎo)和規(guī)則樹立

　　合議庭認(rèn)為，此案認(rèn)定“合同無效”，為自始無效。

　　根據(jù)《民法總則》的相關(guān)規(guī)定，并不必然對應(yīng)“全部收繳”的法律后果，還存在“予以返還”、“賠償對方受到的損失”等情形。而此案為何適用“全部收繳”，未適用其他返還方式？

　　此案所涉“暗刷流量”，屬于損害社會公共利益的行為，雖然是互聯(lián)網(wǎng)上或部分人群中默認(rèn)的現(xiàn)象或隱蔽的“游戲規(guī)則”，該現(xiàn)象助長了非法行為獲益的不正風(fēng)氣，如果不加遏制，將會愈演愈烈。而司法裁判不僅僅是審結(jié)個案，更是關(guān)系到對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的價值引導(dǎo)和規(guī)則樹立。

　　此案判決書對此進(jìn)行了精彩論述：“司法行為以被動性和謙抑性為宜，但在此案中，原被告雙方為追求不當(dāng)利益，大量制造虛假流量，損害社會公共利益，過錯程度較高，且虛假流量業(yè)已產(chǎn)生，如以互相返還的方式進(jìn)行合同無效的處理，無異于縱容當(dāng)事人通過非法行為獲益，違背了任何人不得因違法行為獲益的基本法理，亦會導(dǎo)致?lián)p害社會公共利益的行為得不到有效遏制。”

　　服判息訴 雙方主動繳納非法所得

　　此案雙方當(dāng)事人主動向法院繳納了非法所得。原告常某某表示，“我經(jīng)過認(rèn)真反思，已認(rèn)識到錯誤，服從判決。我也會盡快將案涉款項上繳法院，經(jīng)過此案，我已經(jīng)受到法治教育，今后也將加強法律學(xué)習(xí)，爭做一名守法公民。”

　　被告許某則表示，“我此前對網(wǎng)絡(luò)暗刷流量服務(wù)所帶來的危害及后果缺乏足夠認(rèn)識，但經(jīng)過當(dāng)日庭審，現(xiàn)已完全意識到此行為損害了社會公共利益，我完全認(rèn)同法院關(guān)于暗刷流量服務(wù)絕對無效的認(rèn)定并支持法院對違法所得的收繳，保證絕不再發(fā)生類似情況。”

　　法院建議 加大對“暗刷流量”打擊力度

　　為進(jìn)一步凈化清朗有序的網(wǎng)絡(luò)空間，保護(hù)公平競爭的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境，北京互聯(lián)網(wǎng)法院分別向北京市市場監(jiān)督管理局和北京市公安局并發(fā)送了司法建議。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院建議市場監(jiān)督管理局加大對欺詐性點擊問題的跟蹤研判，通過對個案的研判，厘清欺詐性點擊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時，需加大聯(lián)合執(zhí)法力度和相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)的技術(shù)力量。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院建議市公安局加大對“暗刷流量”違法行為的打擊力度，對構(gòu)成刑事犯罪的行為依法予以制裁。加強與相關(guān)監(jiān)管部門的技術(shù)合作、業(yè)務(wù)合作，共同聯(lián)手治理互聯(lián)網(wǎng)亂象。加大執(zhí)法宣傳力度，讓公眾知曉合法利益和不法行為的邊界。

　　法院：“誰執(zhí)法誰普法”

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案的裁判，從法律的層面上給互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域通過非法方式或技術(shù)手段提高網(wǎng)上瀏覽量等違法行為敲響了警鐘。

　　同時，從此案也可以看出，涉案當(dāng)事人在做出這樣的行為時，對該行為的違法性及社會危害性都缺乏認(rèn)識。互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，北京互聯(lián)網(wǎng)法院也將繼續(xù)努力踐行“誰執(zhí)法誰普法”，把每一個典型案例的審理變成一堂有內(nèi)容、有態(tài)度的法律公開課。（記者 趙加琪 通訊員 顏君 董學(xué)敏）

　　轉(zhuǎn)自：北京青年報

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀