“亂拳打死老師傅”幾乎成了影視圈的碎碎念。事出有因。3天不更新業(yè)界新聞,許就錯(cuò)過(guò)了“新詞”發(fā)布,甚至產(chǎn)生閱讀障礙。
圈內(nèi)最新潮的發(fā)言是這樣的:“九千歲極難取悅。他們看得透融梗、撞梗,戳得穿摳像、倒模。但只要九千歲站定CP,那些IP就有屠榜可能。”嚴(yán)格說(shuō)來(lái),這段話對(duì)漢語(yǔ)的使用極不規(guī)范,讓閱讀者如墜云里霧里。偏偏,這樣的“新詞奇象”在近來(lái)的影視圈愈演愈盛,幾乎已是“行家必背(備)”。
蔚為壯觀的“新詞奇象”里,有些是新業(yè)態(tài)使然。而另有些被復(fù)旦大學(xué)中文系教授申小龍視為“語(yǔ)言空轉(zhuǎn)”的表征。“當(dāng)創(chuàng)作者沒有真實(shí)感悟但又想遮掩空洞時(shí),語(yǔ)言就開始空轉(zhuǎn)了。”面對(duì)此類外表時(shí)髦的“新詞”,他提醒道,“任何樸實(shí)的言說(shuō)者,無(wú)論專攻何種術(shù)業(yè),都需要與流行但華而不實(shí)的范疇術(shù)語(yǔ),保持審慎的距離。”
“日日新”不是流于表面的涂脂抹粉
不可否認(rèn),隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代開啟,影視確乎一個(gè)“茍日新,日日新”的行業(yè),也的確催生了新現(xiàn)象、新詞匯。
但許多時(shí)候,一些所謂新詞并非技術(shù)迭代的伴生物。最熱火朝天的例子莫過(guò)于“IP”一說(shuō)。追溯“IP”的發(fā)跡史,它本棲身于互聯(lián)網(wǎng),后面常與“地址”相連。但自從“IP”中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分意思被發(fā)掘,這兩個(gè)英文字母搖身成了影視圈的高頻詞,不僅統(tǒng)領(lǐng)所有的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō),還大包大攬地指代一切可供改編的原作,出版物、繪畫、音樂、甚至一個(gè)概念符號(hào)都被納入其中。可瞧瞧那些“IP”的擁護(hù)者所言,“《西游記》是最大的IP,張藝謀的《大紅燈籠高高掛》《紅高粱》都是IP電影”,恰恰證明,影視人口中的“IP”不是新物種,它在內(nèi)涵上也并不大于“可改編的原作”。
在申小龍看來(lái),當(dāng)人們偏愛某些徒有其表的“新詞”時(shí),“語(yǔ)言空轉(zhuǎn)”就發(fā)生了。其內(nèi)因不外乎三種———從業(yè)者沒真正弄懂一種想法,而又想把這種想法表達(dá)出來(lái);創(chuàng)作者沒什么真實(shí)感悟,但又想在語(yǔ)言形式上遮掩自己的空洞;理論研究者出于懶惰或媚雅的心態(tài),只顧操弄時(shí)髦的概念術(shù)語(yǔ),而罔顧這些詞對(duì)于事實(shí)的理解究竟有什么價(jià)值。
在影視圈,還有不少“新詞”都能在經(jīng)典的話語(yǔ)體系里找到原身:“人設(shè)”是角色形象設(shè)定,“CP”指人物關(guān)系配對(duì),“IP買手”“劇本醫(yī)生”干的就是文學(xué)策劃和編輯的活。去除涂脂抹粉的功效,這些詞的意思未變,它們所“服務(wù)”的影視創(chuàng)作的基本法則也一以貫之。
有專家認(rèn)為,所有的文藝創(chuàng)作,內(nèi)容始終是黃金屬性,不然400多年前莎士比亞的劇作打動(dòng)不了幾個(gè)世紀(jì)的人。“新詞”只見一時(shí)美貌,內(nèi)涵才能砥礪恒久時(shí)光。
囂張的詞語(yǔ)面具背后,藏著“忽悠”的高音喇叭
既是空洞無(wú)意義的,“新詞”憑何泛濫?申小龍從學(xué)者的角度分析,“語(yǔ)言空轉(zhuǎn)”一定程度上折射浮躁的心態(tài),“在囂張的詞語(yǔ)面具下,真實(shí)的自我遁形了”。好比“九千歲”,令人咋舌的比喻本體其實(shí)是90后和00后的并稱,它完全是由個(gè)別盲目迎合年輕人的從業(yè)者所炮制的低姿態(tài)。當(dāng)委身資本的人習(xí)慣性虛張聲勢(shì),“九千歲”和“霸屏”“炸裂”“屠榜”等詞,多多少少都有虎皮大旗的影子。
編劇余飛站在從業(yè)者的立場(chǎng)談得更鞭辟入里:“來(lái)路可疑的詞語(yǔ)面具背后,其實(shí)藏著一只高音喇叭,最終目的不過(guò)是忽悠業(yè)內(nèi),搞暈觀眾,掩蓋真相。”
“融梗”“撞梗”,乍一看,容易讓人會(huì)錯(cuò)意,以為是“融會(huì)貫通”或者“巧遇”的新提法。可揭開它們的老底,“梗”指代影視劇里的橋段,“融梗”是把已有的各家橋段拆裝整合的戲法,“撞梗”則寫著“你融我融大家融”之后相遇時(shí)的尷尬。直白點(diǎn)說(shuō),“融梗”就是抄襲的高階版本。“融梗”與抄襲如有區(qū)別的話,差異僅在于前者抄襲的手法更隱蔽。即將開庭審理的《錦繡未央》原作涉嫌抄襲一案中,寫作者秦簡(jiǎn)(本名周靜)可謂“融梗”的代表。已公開的證據(jù)顯示,周靜在全書294章中只有9章原創(chuàng),其余285章至少融合了209本書的各種“梗”。她借來(lái)《長(zhǎng)歌天下》的故事框架,整段復(fù)制《香墨彎彎畫》對(duì)于服飾的描寫,又把《逆水寒》《雍正王朝》《瑯琊榜》等廣為流傳的情節(jié)隨意嫁接到文中。周靜曾辯稱,“融梗”不同于抄襲,頂多算是借鑒。但明眼人都能看穿———從抄襲到借鑒再到“融梗”,詞語(yǔ)帶來(lái)的羞恥感在遞減,它們所掩護(hù)的抄襲手段卻在升級(jí)。
為什么中國(guó)電視劇年產(chǎn)1.5萬(wàn)集、電影一年上映超300部的成品隊(duì)列里,雷同絕不巧合,創(chuàng)新程度不足10%?為什么被注了水的大數(shù)據(jù)、鏈條化的“造假產(chǎn)業(yè)”風(fēng)生水起?風(fēng)靡的“新詞奇象”或可解答———當(dāng)夸夸其談的推廣功夫蓋過(guò)內(nèi)容創(chuàng)作的筆耕不輟,當(dāng)“語(yǔ)言空轉(zhuǎn)”為造假打著掩護(hù),影視藝術(shù)的匠人匠心太難安放。
相關(guān)鏈接
“新詞”背后
融梗:被美化的用詞,掩蓋不了的抄襲
早在2015年12月,網(wǎng)絡(luò)論壇上就有網(wǎng)友發(fā)帖指證某網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)作者為“融梗大王”。漸漸地,這一說(shuō)法被不少涉嫌抄襲的人用作擋箭牌———是“融梗”不是抄。
但這改變不了事實(shí),“融梗”從本質(zhì)上就是更高明的抄襲,將其他作者的橋段,拆分整合融到自己的作品里??梢哉f(shuō),“融梗”是被美化的用詞,但掩蓋不了的,是寫作者背后惡意抄襲的行為。業(yè)內(nèi)痛恨抄襲,更痛恨“融梗”,因?yàn)?ldquo;融梗”比抄襲更難發(fā)現(xiàn),也更難舉證。按這兩年始終致力于抄襲打假的編劇余飛所言,“融梗的作者能把原文改得一字不重,讓軟件沒法監(jiān)測(cè),但無(wú)論從人物關(guān)系架構(gòu)還是戲劇沖突的設(shè)置,其實(shí)都是抄襲了原作”。
為了抵制“融梗”這樣的抄襲行為,網(wǎng)友自發(fā)制作并普及“調(diào)色盤”的概念。簡(jiǎn)單說(shuō),“調(diào)色盤”是涉抄文章與原文進(jìn)行比對(duì)的表格,制作者會(huì)用色條來(lái)標(biāo)注出抄襲的相同點(diǎn)。
九千歲:一個(gè)詞盡顯對(duì)收視率的無(wú)底線迎合
今年的上海電視劇制播年會(huì)上,劇評(píng)人李星文援引某些行內(nèi)人說(shuō)法“現(xiàn)在得九千歲者得天下”,引起一陣嘩然。此處“九千歲”指代90后和00后的并稱。炮制出該詞的人認(rèn)為,現(xiàn)在的影視行業(yè),應(yīng)該都看年輕人的臉色,應(yīng)該以年輕人的喜好、品位來(lái)為他們定制作品。在這些人眼中,90后、00后是大IP的忠實(shí)擁躉,最喜愛的題材是玄幻、仙俠,最追捧的則是高顏值偶像明星。于是,“九千歲”的鼓吹者直接或間接推動(dòng)過(guò)度娛樂、脫離現(xiàn)實(shí)、追捧明星等創(chuàng)作傾向。
但在同一個(gè)論壇上,導(dǎo)演郭靖宇回應(yīng)道:“我從不知有九千歲,也不認(rèn)為90后、00后就是淺薄的代名詞。千萬(wàn)不要低估中國(guó)之少年。”在他看來(lái),所謂“九千歲”只是某些人偽造的年輕人的審美,其背后是對(duì)收視率、點(diǎn)擊量的無(wú)底線迎合。
屠榜:虛張聲勢(shì),為假數(shù)據(jù)提供溫床
這個(gè)詞最早出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲中,指戰(zhàn)勝了各個(gè)排行榜上的玩家。近兩年,“屠榜”屢屢出現(xiàn),一來(lái)因?yàn)楦黝惻判邪駟螖?shù)量泛濫,良莠不齊,為一些自吹自擂的“爆款”提供滋生的溫床;二來(lái),因收視率、點(diǎn)擊率深陷造假漩渦,網(wǎng)上動(dòng)輒出現(xiàn)“百億網(wǎng)播量”俱樂部,各類影視宣傳手段在互相攀比中節(jié)節(jié)升高,形容詞非頂級(jí)不能用。于是,“屠榜”“爆款”“劇王”成了爛大街的自賣自夸。
IP:一年半時(shí)間,從紅透半邊到人人慎言
在2014年之前,IP見諸新聞,多半指IP地址、網(wǎng)絡(luò)電視等。據(jù)公開信息,2013年底,奧飛動(dòng)漫加快產(chǎn)業(yè)布局的消息中,第一次把IP當(dāng)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)寫入了企業(yè)公告。此后,樂視、華策、騰訊等影視或娛樂互動(dòng)公司,先后將此概念運(yùn)用到電影、電視、動(dòng)畫、網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)、游戲等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。只是,2014年5月之前,IP影視的報(bào)道,多數(shù)出現(xiàn)在財(cái)經(jīng)版面。
2014年6月的上海國(guó)際電影節(jié),輪番登臺(tái)演說(shuō)的影視公司負(fù)責(zé)人紛紛將“IP開發(fā)”當(dāng)成最時(shí)興的概念。他們給IP下了這樣的定義:可改編,有粉絲基礎(chǔ),有全產(chǎn)業(yè)開發(fā)的可能。從此一發(fā)不可收拾,IP成為影視從業(yè)者言必提及的熱詞。一家影視公司手握多少個(gè)IP、大IP、超級(jí)IP,幾乎成為衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一桿標(biāo)尺。
但隨著電視熒屏迅速被網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)改編劇填滿,電影銀幕又接連被粉絲電影、綜藝電影等IP電影的變身占據(jù),從2015年開始,逐漸有輿論提出反對(duì)意見。及至2016年,“IP開發(fā)過(guò)度將損害原創(chuàng)力”“天價(jià)IP標(biāo)志著行業(yè)的泡沫”“IP功利化是抄襲泛濫的根源”等聲音不斷涌現(xiàn)。當(dāng)年下半年,《幻城》《青云志》等IP劇在收視與口碑兩端的失敗,更讓“IP藥效失靈”的說(shuō)法不絕于耳。
只用了一年半時(shí)間,IP已從紅透半邊到人人慎言。
版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀
版權(quán)所有:中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502003583