上周五，湖南衛(wèi)視《歌手》新一季首播，來自英國的歌手JessieJ憑借一首《Domino》一舉拿下首場第一名。但在《歌手》開播前，該節(jié)目給JessieJ拍攝的個人宣傳片被網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲去年KristenStewart為香奈兒拍攝的香水廣告創(chuàng)意。記者試圖通過郵件聯(lián)系法國香奈兒方面，但截至發(fā)稿前未得到回應(yīng)；記者電話聯(lián)系湖南衛(wèi)視《歌手》的相關(guān)工作人員，對方在記者自報家門后剛剛說出“宣傳片”三字后，直接掛斷記者電話。據(jù)悉，自“抄襲”傳聞傳出后，湖南衛(wèi)視方即刻在各個平臺刪除了該系列所有歌手的宣傳片。而JessieJ本人也同步在海外社交平臺上刪除了該視頻。
湖南衛(wèi)視《歌手》Jessie J的宣傳片（上）和香奈兒香水廣告（下）截屏對比。
近兩年，不少衛(wèi)視、綜藝的宣傳片均被外界質(zhì)疑抄襲他人創(chuàng)意，但結(jié)果都是無疾而終。而此次湖南衛(wèi)視《歌手》的宣傳片是否構(gòu)成侵權(quán)？新京報記者專訪清華大學深圳研究生院副教授（知識產(chǎn)權(quán)法方向）何雋老師以及中聞律師事務(wù)所律師趙虎，兩位專家均認為，目前很難認定該宣傳片構(gòu)成侵權(quán)。
JessieJ宣傳片很難認定侵權(quán)
關(guān)于該宣傳片是否涉嫌抄襲香奈兒的廣告片，業(yè)內(nèi)人士均認為目前并不能認定構(gòu)成侵權(quán)。
趙虎表示，首先，判定一部作品是否構(gòu)成侵權(quán)難度非常大，“需要雙方在法庭上經(jīng)過舉證、質(zhì)證，法官作出裁判才能最后判定。”但就目前該宣傳片的畫面來看，趙虎認為構(gòu)成侵權(quán)的可能性較小。
何雋認為，首先該宣傳片與香奈兒的廣告均有女性突破自我的立意，“但立意屬于思想的范疇，因此這個立意本身并不受《著作權(quán)法》的保護。”其次，就表達形式而言，《歌手》宣傳片與香奈兒廣告的場景均選擇在白色的紗幔中，但該場景也并非香奈兒所獨創(chuàng)，“比如好萊塢電影《珍珠港》、電影《三生三世十里桃花》等，都有類似場景出現(xiàn)。因此，視頻中的場景也并不具有獨創(chuàng)性。”而從畫面與聲音的結(jié)合角度來看，兩個作品展現(xiàn)的人物個性和情節(jié)設(shè)計也并不相同，“香奈兒廣告的配樂是碧昂絲的歌曲，配樂中反復吟唱的內(nèi)容，詮釋了女性不再逃避，勇敢面對的情節(jié)；而《歌手》宣傳片的背景聲音是JessieJ的原聲獨白，講的是時間流逝，音樂永存。因此，兩者的故事情節(jié)和人物個性展開并不相同。”
在著作權(quán)法中有一個重要的原則，叫“思想表達二分法”，“簡單來說，著作權(quán)法保護的是表達，但不保護思想。即法律保護的是作品表現(xiàn)出來的內(nèi)容?！陡枋帧返男麄髌⒎前严隳蝺旱膹V告完全照搬而來，只是吸取了一些元素，而這些元素是否能夠歸屬于表達的范疇，目前并不好做明確判斷。”——趙虎（中聞律師事務(wù)所律師）
《著作權(quán)法》在認定著作權(quán)侵權(quán)時，廣泛采用“接觸加實質(zhì)性相似”的標準。其中，判斷“實質(zhì)性相似”需要首先確定相似的部分是否具有獨創(chuàng)性；緊接著，才能進而判斷權(quán)利人作品和被訴侵權(quán)人作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。“除非是非常明顯的逐字逐句或整體性剽竊，對于部分模仿，在判斷是否構(gòu)成剽竊或侵權(quán)時，確實會存在爭議。”——何雋（清華大學深圳研究生院副教授）
為何此類訴訟較少發(fā)生？
近兩年，諸多綜藝宣傳片都被質(zhì)疑有“借鑒”痕跡，但除了對比圖以外，幾乎沒人站出來訴諸法律。何雋認為，這其中不僅有訴訟成本、取證難等考慮，最重要的還是“創(chuàng)意”究竟在多大程度上，可以獲得著作權(quán)法保護。“思想表達二分法”也是其他國家的著作權(quán)法共同遵循的原則。“對于純粹的構(gòu)思、想法或念頭，目前《著作權(quán)法》并不能給予保護。即使創(chuàng)意通過具體的表達形成作品，但如果在表達形式上與其存在較大變化，那么在判斷是否構(gòu)成‘實質(zhì)性相似’時也會遇到爭議。這也是此類訴訟較少發(fā)生的原因。”
但若國內(nèi)宣傳片被海外公司認為侵權(quán)，想要訴諸法律，應(yīng)當如何維權(quán)？趙虎表示，如果侵權(quán)的作品是在中國制作的，那國外公司可以到中國法院起訴，“具體依照的是中國的《著作權(quán)法》，具體程序是到被告住所地或者侵權(quán)行為地法院起訴。但并非所有的基層法院都可以審理知識產(chǎn)權(quán)的案件。”
而對于權(quán)利人應(yīng)該狀告視頻攝制方，即外包公司，還是應(yīng)該狀告視頻播放平臺，何雋表示，對于構(gòu)成侵權(quán)的情況，即使視頻是委托第三方攝制，但出品方也應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。“但事后可以根據(jù)委托合同再進行追訴。”
依靠訴訟難杜絕，需自律堅持原創(chuàng)
如何杜絕類似“借鑒”發(fā)生？趙虎表示：“我們可以在一定程度上借鑒比較好的元素、創(chuàng)意，但絕不可以使用它的表達。”但他認為，現(xiàn)在社會確實需要鼓勵原創(chuàng)，“因為一旦被觀眾發(fā)現(xiàn)有疑似抄襲的現(xiàn)象，或確實存在侵權(quán)了，首先國外的權(quán)利人是可以到中國來起訴的。其次這也不僅是金錢上的損失，而是連帶著名譽、事業(yè)上的損失。”
何雋認為，目前此類事件單純依靠訴訟并不能杜絕，更關(guān)鍵的是應(yīng)該形成尊重創(chuàng)新文化的氛圍和行業(yè)自律精神。“即使不能認定《歌手》的宣傳片構(gòu)成侵權(quán)，但并不能改變部分觀眾在看到該宣傳片時，有似曾相識的心理感受。作為一個有意打造自身品牌的欄目，在宣傳片上應(yīng)更慎重。真正優(yōu)質(zhì)的宣傳片，必然都是讓人耳目一新的。創(chuàng)新才是根本。”（記者 張赫）
? 轉(zhuǎn)自：新華網(wǎng)
版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
總編辣報：賈躍亭真會回國還債嗎?
