“欠債還錢天經(jīng)地義”和個(gè)人破產(chǎn)立法不兼容？ 專家解讀

“欠債還錢天經(jīng)地義”、“父債子償”等觀念跟個(gè)人破產(chǎn)立法兼不兼容？對此，中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心副主任兼秘書長徐陽光接受中新網(wǎng)“中國新觀察”欄目專訪，進(jìn)行了解讀。

近日，全國首宗個(gè)人破產(chǎn)和解案審結(jié)，個(gè)人破產(chǎn)債務(wù)人被豁免90余萬欠款成網(wǎng)絡(luò)熱搜話題，并引發(fā)廣泛熱議。一些聲音認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度與“欠債還錢天經(jīng)地義”、“父債子償”等老百姓熟知的傳統(tǒng)觀念存在矛盾。

徐陽光認(rèn)為，“欠債還錢天經(jīng)地義”這個(gè)話本身沒有錯(cuò)，簽下借款合同就意味著產(chǎn)生了合同的義務(wù)，要信守承諾。但根據(jù)現(xiàn)代破產(chǎn)法理論，債權(quán)債務(wù)關(guān)系不是純粹的私人自治范疇的事情，不僅關(guān)乎債權(quán)人和債務(wù)人，更關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和金融市場的運(yùn)行，與社會利益密切相關(guān)。

“當(dāng)一個(gè)人真的喪失了還款能力，或者是一個(gè)企業(yè)喪失了還款能力，到底是讓他一輩子背上債務(wù)的負(fù)擔(dān)，沒有辦法恢復(fù)成為一個(gè)有活力的市場主體，還是提供一個(gè)法律的救濟(jì)，讓他卸下一些債務(wù)的包袱，輕裝上陣，重新成為社會上有活力的一份子，為我們創(chuàng)造更多的社會財(cái)富？”徐陽光說。

徐陽光談到，如果一個(gè)人陷入沉重的債務(wù)包袱，這個(gè)人可能就會淪為需要國家去救助的對象。再重一點(diǎn)，如果他生存遇到困境，債務(wù)還不清，永遠(yuǎn)走不出來，就永遠(yuǎn)背上了這個(gè)包袱，永遠(yuǎn)都沒有辦法卸下包袱，東山再起，再來創(chuàng)業(yè)；重者精神上可能也會出問題，他甚至有可能去從事一些違法犯罪的行為。因此，我們現(xiàn)在開始考慮用個(gè)人破產(chǎn)制度來為陷入沉重債務(wù)困境的人，提供走出困境的辦法。

徐陽光表示，“欠賬還錢天經(jīng)地義”、“父債子償”這些觀念更多的是一種道德上的褒獎(jiǎng)。但在法律上，父親也好，兒子也好，都是個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。傳統(tǒng)觀念是道德層面的評判，而個(gè)人破產(chǎn)立法是一種法律上的價(jià)值權(quán)衡，不應(yīng)混淆在一起。

　　轉(zhuǎn)自：中國新聞網(wǎng)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀