不像共享單車那么幸運(yùn)，共享充電寶從誕生起，對其是否為炒作和噱頭的質(zhì)疑就一直如影隨行。不過，這并不影響資本對它的熱烈追棒，也不影響專利戰(zhàn)如火如荼地進(jìn)行。近日，深圳來電科技有限公司（下稱來電科技）起訴深圳市云充吧科技有限公司（下稱云充吧）專利侵權(quán)案二審宣判，云充吧侵犯來電科技專利權(quán)，須停止侵權(quán)行為并進(jìn)行賠償。與此同時(shí)，又傳出消息，天津西瑞爾信息工程有限公司已在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴來電科技、北京奧中世貿(mào)物業(yè)管理有限公司侵犯其3件共享充電寶相關(guān)發(fā)明專利權(quán)。而在此前，該行業(yè)還發(fā)生了多起專利侵權(quán)訴訟。
為何炒作與資本齊飛？為何在很多人看來技術(shù)門檻較低的領(lǐng)域卻頻發(fā)專利戰(zhàn)？對此，專家表示，受共享經(jīng)濟(jì)過熱的影響，資本都希望能夠搶占下一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口。通過訴訟可以快速炒熱共享充電項(xiàng)目，“俘獲”盡可能多的融資，同時(shí)也是在對外秀“知識(shí)產(chǎn)權(quán)肌肉”，震懾競爭對手。
搭乘“東風(fēng)” 又有追捧又有質(zhì)疑
進(jìn)入2017年，搭乘共享經(jīng)濟(jì)火熱發(fā)展的“東風(fēng)”，共享充電寶行業(yè)快速發(fā)展，一批共享充電寶企業(yè)紛紛涌現(xiàn)，如來電科技、街電、小電、云充吧、充充、怪獸充電、河馬充電、小斑充電、掌充充電等漸漸嶄露頭角。
與此相伴的，是資本對其投資的狂熱。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，共享充電寶在2017年初的短短兩個(gè)月，就獲得11筆融資，行業(yè)內(nèi)融資總額高達(dá)12億元，是2015年共享單車融資效率的5倍。近日，怪獸充電宣布完成1億元A輪融資。至此，共享充電寶領(lǐng)域已出現(xiàn)6家完成A輪融資的企業(yè)。
在大受資本追捧的同時(shí)，社會(huì)上對共享充電寶的質(zhì)疑之聲卻一直不斷。不少人認(rèn)為其剛需不足，只是炒作的噱頭。更有媒體“蹲點(diǎn)”發(fā)現(xiàn)，本就布局不多的共享充電寶，實(shí)際使用的人數(shù)更是寥寥。在一路被看衰的輿論環(huán)境中，共享充電寶卻迅速崛起。質(zhì)疑不斷，資本追捧，很多網(wǎng)友高呼“看不懂”。
“受共享經(jīng)濟(jì)繁榮的影響，資本想要搶占下一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口。從現(xiàn)實(shí)的情況看，一方面，智能手機(jī)用戶數(shù)量巨大，且功能不斷增加，智能機(jī)電池續(xù)航能力卻有限，充電是一件高頻的事情，這就使得共享充電寶項(xiàng)目有著巨大的開發(fā)潛能和盈利的可行性；另一方面，投資市場中的‘熱錢’較多，亟需找到可以投資的項(xiàng)目。有滴滴、ofo等成功經(jīng)驗(yàn)在前，資本更愿意早期介入并占據(jù)有利地位。”知乾知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息咨詢（北京）有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢師龐世崇在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。
專利訴訟 一波未平一波又起
在資本熱烈追棒的同時(shí)，共享充電寶領(lǐng)域的專利戰(zhàn)也在如火如荼地進(jìn)行。
2016年7月，來電科技將云充吧告上法庭，該案號稱是“共享充電第一案”。同年10月，深圳市中級人民法院一審判決來電科技勝訴。云充吧隨后向廣東省高級人民法院提起上訴。近日，廣東省高級人民法院駁回了云充吧的上訴，并維持原判，云充吧侵犯來電科技專利權(quán)，須停止侵權(quán)行為，并對來電科技進(jìn)行賠償。
事實(shí)上，近年來，共享充電寶領(lǐng)域的專利訴訟遠(yuǎn)不止此一案。2016年10月，愛量Itote因?qū)＠謾?quán)問題向來電科技提起訴訟；2017年1月，深圳市飛邁科技有限公司因?qū)＠謾?quán)問題向來電科技提起訴訟；2017年2月，來電科技因?qū)＠謾?quán)問題向云租電提起訴訟；2017年3月，來電科技因?qū)＠謾?quán)問題向街電、Anker（湖南海翼電子商務(wù)股份公司旗下品牌）提起訴訟。
“共享充電寶領(lǐng)域?qū)＠m紛頻發(fā)，主要受幾個(gè)因素影響：其一，越來越多的企業(yè)開始重視專利布局和專利維權(quán)；其二，新興業(yè)態(tài)的市場競爭更加注重技術(shù)較量；其三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的司法判賠金額不斷提高，促使權(quán)利人更加積極地發(fā)起專利訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益；其四，通過發(fā)起專利訴訟，可有效遏制競爭對手。”中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院研究員李俊慧向本報(bào)記者表示。
秀出肌肉 震懾對手塑造信心
事實(shí)上，共享充電寶領(lǐng)域技術(shù)門檻并不高，進(jìn)入相對容易。龐世崇介紹，目前，共享充電寶產(chǎn)品主要有兩種形式，一種是實(shí)體充電寶，機(jī)端連線充電，用戶無法帶走充電寶，以小電為代表；另一種是充電寶租賃柜，固定的租賃柜中有可攜帶的實(shí)體充電寶，以來電科技、街電為代表。共享充電寶項(xiàng)目的本質(zhì)是充電設(shè)備技術(shù)和用戶共享平臺(tái)技術(shù)的結(jié)合。目前，這兩類技術(shù)已較為成熟，應(yīng)用范圍較廣。
“從技術(shù)的層面看，共享充電寶涉及的技術(shù)主要有歸還方法、系統(tǒng)及相應(yīng)的操控技術(shù)，此外，還涉及到柜機(jī)式設(shè)備的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及外觀設(shè)計(jì)等。”李俊慧經(jīng)專利檢索發(fā)現(xiàn)，目前，國內(nèi)共享充電寶領(lǐng)域布局的專利主要集中在來電科技和街電手中。截至2017年7月19日，來電科技在國內(nèi)的發(fā)明專利申請數(shù)量為7件，其中4件獲得授權(quán)；實(shí)用新型專利12件，外觀設(shè)計(jì)專利11件。街電在國內(nèi)的發(fā)明專利申請數(shù)量是15件，實(shí)用新型專利3件，外觀設(shè)計(jì)專利4件。
在龐世崇看來，目前，共享充電寶領(lǐng)域?qū)嶓w布局未完，專利訴訟先行，說明創(chuàng)業(yè)者對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非常重視，這與當(dāng)前大環(huán)境對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普及教育和宣傳重視息息相關(guān)。創(chuàng)業(yè)者充分汲取共享單車發(fā)展過程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在實(shí)體布局前，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為開道先鋒，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)短兵相接，確定無侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)后，再進(jìn)行大規(guī)模實(shí)體布局，這樣可以避免大規(guī)模實(shí)體布局后被訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而導(dǎo)致的資金浪費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。
“另外，通過訴訟可以快速炒熱共享充電項(xiàng)目，獲得更多公眾關(guān)注，有利于提升企業(yè)知名度，增強(qiáng)投資者的信心，以獲得盡可能多的融資。不僅如此，通過訴訟向外界展示‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)肌肉’，可以說是向已入行者宣示領(lǐng)地，進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)打擊，甚至逼退已入行者，同時(shí)還可以震懾潛在入行者。”龐世崇表示。（本報(bào)記者吳艷）
轉(zhuǎn)自：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
上半年汽車工業(yè)多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)創(chuàng)新高
