對超標(biāo)電動自行車不僅要“禁”更要“管”

　　《北京市非機(jī)動車管理條例》規(guī)定，10月31日，為期3年的超標(biāo)電動自行車過渡期將正式結(jié)束。屆時，電動自行車不合規(guī)將不予上路行駛，并面臨罰款等。同時，北京市公布的《淘汰超標(biāo)電動自行車回收處置工作方案》明確，以車輛“以舊換新”為主要渠道、“回收拆解”為補(bǔ)充路徑，引導(dǎo)超標(biāo)電動自行車加快、有序退出或置換為合規(guī)車輛。（據(jù)8月29日《工人日報》）

　　隨著城市化進(jìn)程加快，特別隨著城市人口密度的不斷提高，城市空間顯得越來越窄小，城市治理也越來越難。如何讓城市發(fā)展和運(yùn)行更有秩序，讓市民工作生活更安全、出行更順暢，是對城市管理者能力的極大考驗。

　　目前，電動三輪車、電動自行車成為普通百姓便捷出行的主要交通工具之一，涉及電動車的交通事故案件屢有發(fā)生，超標(biāo)電動自行車一直是道路安全的隱患。數(shù)據(jù)顯示，2013年至2018年8月下旬，北京市發(fā)生涉及非機(jī)動車交通事故30余萬起，其中涉及電動自行車的約18.7萬起。交警部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，除了電動自行車與行人間的事故外，凡是涉及電動自行車的交通事故，電動自行車的駕駛?cè)恕胺撬兰磦薄?/p>

　　電動自行車究竟該“堵”還是該“疏”，成為社會各界一直熱議的話題。基于交通壓力與交通安全，對于深圳、廣州這樣規(guī)模的城市來講，禁摩禁電，或是不得已而為之。但無論從城市尊重“窮人交通學(xué)”角度，還是從環(huán)保與低碳角度，電動自行車似乎都應(yīng)有一席之地，“一禁了之”并不可取。電動自行車價廉、快捷、使用成本低，對于許多市民來說，城市生活已越來越離不開電動自行車，一紙禁令與“方便群眾”似乎是南轅北轍，但電動自行車事故頻發(fā)也是不爭的事實，強(qiáng)化管理刻不容緩。

　　不可否認(rèn)，電動自行車確實帶來諸多負(fù)面問題，但這些問題的根源不在電動自行車，而在于城市交通管理上的粗放模式。比如，電動自行車頻頻引發(fā)事故，多因為超標(biāo)、超速而起，其暴露出地方政府對于電動自行車銷售、上路管控存在諸多漏洞。事實上，電動自行車之所以“亂”，關(guān)鍵還是在生產(chǎn)、銷售、改裝等環(huán)節(jié)中的亂象缺少綜合整治，以及對超標(biāo)電動自行車沒有嚴(yán)格按照機(jī)動車進(jìn)行管理。也就是說，動輒“一刀切”禁止，實際上是種“懶政”，正確的辦法應(yīng)當(dāng)是順應(yīng)民意，用更人性化、精細(xì)化的管理來應(yīng)對挑戰(zhàn)。

　　按照《道路交通安全法》規(guī)定，國內(nèi)一些城市“禁電”的合法性是無可置疑的，但對電動自行車尤其對超標(biāo)電動自行車，關(guān)鍵在“管”而不是“禁”。如在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，將達(dá)不到質(zhì)量要求的產(chǎn)品擋在流通環(huán)節(jié)前；在銷售環(huán)節(jié)上，嚴(yán)把合格關(guān)，將不合格產(chǎn)品擋在道路之外；在上路環(huán)節(jié)，嚴(yán)把行駛關(guān)，嚴(yán)禁不合格或超標(biāo)電動自行車上路，尤其對超標(biāo)電動自行車，必須嚴(yán)格按照機(jī)動車進(jìn)行管理。也就是說，只有堅持疏堵并舉，才能化解目前電動自行車交通事故頻發(fā)的亂象，才能真正維護(hù)好正常的交通秩序。不然的話，除了增加違法成本外，“禁電令”極易大打折扣。（吳學(xué)安）

　　轉(zhuǎn)自：中國質(zhì)量報

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀