警惕專利私掠型NPE傷害我國ICT產(chǎn)業(yè)

　　專利私掠型NPE逐漸興起

　　最近，一種新的NPE形式，即專利私掠型NPE逐漸興起，給產(chǎn)業(yè)帶來極大的損害。私掠本意是指由一國政府頒發(fā)“私掠許可證”，授權(quán)批準(zhǔn)本國的私人船只針對(duì)敵國船只或港口進(jìn)行襲擊和劫掠的行為。專利私掠是指由另一方（通常是技術(shù)公司）授權(quán)使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，來攻擊其他實(shí)體公司的專利主張實(shí)體。一些退出智能終端業(yè)務(wù)的專利巨頭，通過設(shè)立子公司、換殼、交易等手段，將其專利分散到多家NPE手中，并參與NPE專利私掠行為的高額分成，嚴(yán)重影響了我國產(chǎn)業(yè)尤其是ICT產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　“談判+訴訟+禁令”三位一體，精準(zhǔn)打擊實(shí)體企業(yè)命脈

　　專利私掠型NPE主要通過“談判+訴訟+禁令”三位一體的方式，全面施壓實(shí)體企業(yè)。專利私掠型NPE一般只留給被許可人極短的談判時(shí)間，而更傾向于通過專利訴訟和禁令的威脅來尋求獲得更高的專利許可費(fèi)。專利私掠型NPE傾向于選擇有利于其的司法轄區(qū)廣泛提起訴訟。禁令的獲取成為專利私掠型NPE的一大談判利器。而且值得注意的是，專利私掠型NPE尋求的不僅是禁止令，禁訴令的尋求也逐漸成為一種態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致在專利許可中，被許可人完全處于失衡的劣勢(shì)。

　　嚴(yán)重影響我國ICT產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

　　NPE的訴訟主要集中在高科技產(chǎn)業(yè)，ICT領(lǐng)域尤為嚴(yán)重。根據(jù)RPX及Darts-IP的統(tǒng)計(jì)，NPE在美國和歐盟發(fā)起的訴訟中，60%以上集中于ICT領(lǐng)域。而我國ICT行業(yè)中的通信、彩電、計(jì)算機(jī)、無人機(jī)、面板、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的企業(yè)都深受其濫訴影響，如華為、中興、聯(lián)想、海爾、海信、大疆、OPPO、vivo等都多次受到NPE的“騷擾”。以NPE在歐洲發(fā)起的訴訟為例，2013年～2017年，中興、華為成為NPE攻擊的“頭號(hào)靶子”。隨著中國ICT產(chǎn)業(yè)的興起，逐利的專利私掠型NPE更是以中國ICT產(chǎn)業(yè)為主要“攻擊對(duì)象”。

　?。?）絞殺我國產(chǎn)業(yè)微薄利潤。以智能終端產(chǎn)業(yè)為例，中國手機(jī)廠商雖然占據(jù)全球70%的手機(jī)出貨量，但僅有不到10%的利潤。NPE通過禁訴令、禁止令等多重手段威脅扼住實(shí)體企業(yè)“命脈”，獲取不合理、遠(yuǎn)超過其專利價(jià)值的超額壟斷利潤。

　?。?）實(shí)質(zhì)性突破產(chǎn)業(yè)最高累積專利費(fèi)率共識(shí)的限制。實(shí)體公司從NPE處獲取專利許可時(shí)，因缺乏交叉許可的籌碼而往往處于被動(dòng)地位，無法按照行業(yè)慣例獲取合理的許可費(fèi)。進(jìn)一步，由于NPE的專利大多從他方權(quán)利人購買。權(quán)利人不僅可以通過分包專利避免專利許可費(fèi)累積上限的約束，而且可以通過利益分成協(xié)議激勵(lì)NPE獲取更高許可費(fèi)。

　?。?）嚴(yán)重危害我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。為應(yīng)對(duì)NPE訴訟的侵?jǐn)_，實(shí)體企業(yè)至少會(huì)花費(fèi)百萬美元支出。同時(shí)據(jù)研究，與NPE和解解決訴訟（或法庭敗訴）之后，目標(biāo)公司平均將降低它們的研發(fā)投入25%以上。此外，歐美法院通過禁令進(jìn)一步牽制中國專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

　　以制度支撐反擊專利私掠型NPE的不當(dāng)行為

　　隨著科技與市場(chǎng)的深度融合，專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式不再局限于技術(shù)商品化流程這一傳統(tǒng)模式，而是拓寬到作價(jià)投資、授權(quán)轉(zhuǎn)讓、侵權(quán)訴訟、資產(chǎn)證券化等多種途徑；而NPE就是專利侵權(quán)訴訟的主要類別。因此評(píng)判NPE正當(dāng)性與否并不在于其法律主體地位是否適格，而是這種商業(yè)模式是否違背了專利法律制度的初衷，加大了司法與行政管理的成本，從而掣肘了技術(shù)、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的發(fā)展。對(duì)于本身不“實(shí)施”專利、不旨在促進(jìn)“技術(shù)轉(zhuǎn)化”，而通常借助于權(quán)利要求界限不明確的專利同時(shí)向多家企業(yè)主張?jiān)S可費(fèi)、以專利侵權(quán)訴訟要挾獲取不合理巨額利潤的專利私掠型NPE，予以規(guī)制極為必要。

　?。?）“智能革命競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利作為技術(shù)創(chuàng)新、科技革命、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度支撐，已然扮演了國際競(jìng)爭(zhēng)中重要戰(zhàn)略工具的角色。如歐美國家法院在專利私掠型NPE提起的訴訟中，不斷擴(kuò)張其司法管轄權(quán)，以其制度支撐精準(zhǔn)打擊我國實(shí)體企業(yè)。我國在針對(duì)專利私掠型NPE相關(guān)反制措施上的缺失，將嚴(yán)重掣肘我國產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

　?。?）中國在全球產(chǎn)業(yè)格局轉(zhuǎn)移中已異軍突起，但在知識(shí)創(chuàng)新與規(guī)則話語權(quán)層面尚有欠缺。因此在遵循“積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)、嚴(yán)保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)惡意利用專利制度的投機(jī)性主體予以制度層面的約束，以“軟性制度”的建設(shè)來增強(qiáng)我國參與全球治理的話語權(quán)。

　?。?）我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動(dòng)力轉(zhuǎn)換的新常態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要橋梁和紐帶，專利私掠型NPE行為不僅無益于創(chuàng)新，反而對(duì)創(chuàng)新的主體——實(shí)體企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)造成了嚴(yán)重的影響，違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本義，因此應(yīng)對(duì)其不當(dāng)權(quán)利行使行為進(jìn)行有效規(guī)制。

　　多管齊下，保護(hù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

　　加大對(duì)專利私掠型NPE權(quán)利濫用行為的執(zhí)法規(guī)制力度。嚴(yán)格依法加大對(duì)專利私掠型NPE濫用其標(biāo)準(zhǔn)專利實(shí)施壟斷行為的審查，有效規(guī)制其濫用市場(chǎng)支配地位的相關(guān)行為。

　　探索專利法等制度層面的約束機(jī)制。探索建立合理的專利許可費(fèi)的價(jià)格形成機(jī)制；建立起公平合理、比例協(xié)調(diào)的專利權(quán)損害賠償制度；“停止侵害”救濟(jì)措施普遍適用一定程度的調(diào)整等。

　　我國禁訴令制度的構(gòu)建，在短期應(yīng)對(duì)措施上，建議適用行為保全、妨礙民事訴訟、“拒絕承認(rèn)和執(zhí)行”等制度，反擊外國法院凌駕于中國司法之上的管轄權(quán)爭(zhēng)奪行為。在長期應(yīng)對(duì)措施上，建議由最高人民法院以司法解釋形式對(duì)我國禁訴令制度進(jìn)行探索與構(gòu)建。（中國信息通信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心 李梅 畢春麗 李文宇）

　　轉(zhuǎn)自：人民郵電報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀