河南法院首次在民事案中引入該制度為農(nóng)民工維權(quán)

民工將村小學(xué)圍墻建好后，勞動(dòng)報(bào)酬卻沒拿到手，民工代表遂將包工頭和村委會(huì)訴至法院。由于雙方對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，法院為更好維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，嘗試探索引入社會(huì)調(diào)查制度。昨日，鄭州管城法院開庭審理此案，并當(dāng)庭宣判民工勝訴。而在民事案中嘗試引入社會(huì)調(diào)查制度在我省尚屬首次。

2010年7月，張軍經(jīng)中間人介紹，與孫偉訂立口頭協(xié)議，雙方約定：由張軍帶領(lǐng)工人為管城區(qū)一村小學(xué)建圍墻。然而當(dāng)墻將要建好時(shí)，雙方就工程勞務(wù)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生異議。張軍稱建墻應(yīng)按照每平方米38元結(jié)算勞務(wù)費(fèi)，孫偉則稱應(yīng)按每米38元結(jié)算。后張軍多次催促孫偉付清工程款均未果，于是起訴至法院。

管城法院受理此案后，法官認(rèn)為，本案中原告張軍的經(jīng)濟(jì)條件有限，若是申請(qǐng)司法鑒定的話，可能就是一筆不少的費(fèi)用。法院若是機(jī)械辦案，原告的合法權(quán)益就會(huì)受到損害。于是經(jīng)綜合考慮后，法院決定嘗試委托社會(huì)調(diào)查員對(duì)建墻這樣的工程，在日常是按何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算的情況開展社會(huì)調(diào)查。

12月15日至12月19日，由6名經(jīng)驗(yàn)豐富、資深的人民陪審員組成三組社會(huì)調(diào)查組，先后到施工工地進(jìn)行走訪、咨詢，并詳細(xì)對(duì)承包工人就建圍墻的承包方式、施工人員的日平均工資標(biāo)準(zhǔn)等情況進(jìn)行了深入調(diào)查。

結(jié)合社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查報(bào)告，法院審理后認(rèn)為，結(jié)合二被告簽訂的協(xié)議和日常用工勞務(wù)費(fèi)用支付習(xí)慣認(rèn)為：原告所述每平方米38元更符合事實(shí)，被告孫偉應(yīng)當(dāng)支付工人的勞務(wù)費(fèi)。法院遂當(dāng)庭判決被告孫偉支付原告張軍勞務(wù)費(fèi)65721元。

來源："大河網(wǎng)—大河報(bào)"

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀