四川立法座談 交通事故中施救義務(wù)是否超前

　　《四川省<道路交通安全法>實(shí)施辦法》修訂征意見

　　三大焦點(diǎn)受關(guān)注

　　道路交通事故由“碰瓷”引起，機(jī)動(dòng)車一方是否該承擔(dān)賠償責(zé)任？過往車輛在道路交通事故中拒絕施救造成人員死亡要不要負(fù)責(zé)？在對道路交通違法行為嚴(yán)格處罰的同時(shí)，是否應(yīng)該細(xì)化執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員的責(zé)任義務(wù)？《四川省<道路交通安全法>實(shí)施辦法》（以下簡稱《實(shí)施辦法》）已實(shí)施6年，10月16日至17日，在省人大內(nèi)司委召開的立法座談會上，省級相關(guān)單位負(fù)責(zé)人、人大代表以及來自社會各界的群眾代表各抒己見，提出了修訂意見和建議。其中，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的責(zé)權(quán)利如何界定、交通事故中的報(bào)警施救義務(wù)是否超前、執(zhí)法對象與執(zhí)法者間的權(quán)利義務(wù)是否應(yīng)該對等等三大問題成為與會人員關(guān)注較多的焦點(diǎn)。

　　焦點(diǎn)一：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的責(zé)權(quán)利如何界定？

　　《實(shí)施辦法》修訂草案征求意見稿對于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故的責(zé)任，按照機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故責(zé)任的大小輕重區(qū)分為五種承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。其中，對于機(jī)動(dòng)車沒有事故責(zé)任的，列舉了兩種意見，一種是按照交通事故發(fā)生的地點(diǎn)分為5%、10%的兩檔賠償標(biāo)準(zhǔn)；另一種則按照非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥说倪^失程度分情況承擔(dān)賠償責(zé)任，如非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥舜嬖谥饔^故意，則保險(xiǎn)公司和機(jī)動(dòng)車方都不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“征求意見稿對于交通事故的責(zé)任劃分很細(xì)，其中，對于機(jī)動(dòng)車沒有事故責(zé)任的情況，我傾向于后一種意見。顯然這是更為公平合理的規(guī)定?！?6日的座談會上，第二個(gè)發(fā)言的省高級人民法院副院長李世成態(tài)度分明。

　　來自省法制辦的代表張軻表示贊同并補(bǔ)充道：“說到底，這樣的區(qū)分是為了遏制‘碰瓷’這種惡劣的社會現(xiàn)象。”

　　作為群眾代表參加了17日座談會的成都乘風(fēng)出租汽車公司副總經(jīng)理李建平、省汽車運(yùn)輸成都公司副總經(jīng)理余光貴等也意見一致，認(rèn)為機(jī)動(dòng)車的無責(zé)賠償應(yīng)該根據(jù)具體情況來確定。

　　在此基礎(chǔ)上，交通廳法規(guī)處處長王波提出，《實(shí)施辦法》對機(jī)動(dòng)車駕駛員的違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰的同時(shí)，也應(yīng)該體現(xiàn)對非機(jī)動(dòng)車駕駛員和行人違規(guī)行為的約束，“比如非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T醉酒駕駛，這是很危險(xiǎn)的行為，但征求意見稿在‘法律責(zé)任’一章中只規(guī)定50元罰款的處罰，是不是太輕了？構(gòu)建和諧交通，也要約束非機(jī)動(dòng)車和行人的不好行為，這是一個(gè)社會導(dǎo)向問題?！?/p>

　　“最近網(wǎng)絡(luò)和媒體都在關(guān)注‘中國式過馬路’，說湊足幾個(gè)人就過馬路，跟紅綠燈沒有關(guān)系。我認(rèn)為，對行人闖紅燈、翻越欄桿等不好的行為的違規(guī)處罰，應(yīng)該寫入《實(shí)施辦法》。”省殘聯(lián)副主席丁二中表示。

　　焦點(diǎn)二：交通事故中的報(bào)警施救義務(wù)是否超前？

　　在參會的省公安廳交警總隊(duì)副總隊(duì)長廖中平看來，此次修訂中，關(guān)于“傷者救治”的獨(dú)立一節(jié)，是立法服務(wù)于民的表現(xiàn)。但參會的另外一些代表有不同看法。

　　省人大代表、成都市律師協(xié)會副會長陽運(yùn)逵認(rèn)為，《實(shí)施辦法》修訂草案征求意見稿中，無論是報(bào)警施救義務(wù)的規(guī)定，即：“道路交通事故造成人員傷亡的，發(fā)現(xiàn)人有義務(wù)及時(shí)報(bào)警；過往車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)協(xié)助施救”，“駕駛?cè)司芙^施救造成人員死亡或者其他嚴(yán)重后果的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”；還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)規(guī)定，即：“拖延救治或救治不當(dāng)造成受傷人員死亡或者其他嚴(yán)重后果的，依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，都沒有相關(guān)法律依據(jù)，“有點(diǎn)超前了”。

　　李世成也提出，道路交通事故的報(bào)警施救行為屬于道德范疇，想法很好，但是缺乏上位法依據(jù)。“比如在實(shí)際執(zhí)行中，如果過往車輛駕駛?cè)艘豢谝Фó?dāng)時(shí)沒看到事故場面，沒看到傷者，該如何去證明和界定？”對此，他建議，將報(bào)警施救義務(wù)的規(guī)定進(jìn)行變通，將追究責(zé)任變?yōu)閷皶r(shí)救助傷者給予獎(jiǎng)勵(lì)，“倡導(dǎo)和鼓勵(lì)性的規(guī)定，產(chǎn)生的效果可能更好?！?/p>

　　焦點(diǎn)三：是否應(yīng)加大對主管部門的監(jiān)督？

　　座談會上，不少參會人員提出應(yīng)當(dāng)在《實(shí)施辦法》中明確并強(qiáng)化對主管部門的監(jiān)督，體現(xiàn)執(zhí)法對象與執(zhí)法者之間的權(quán)利義務(wù)對等。

　　“《辦法》中出現(xiàn)了很多‘不得’、‘禁止’、‘不能’的字眼，對執(zhí)法對象的違規(guī)行為有嚴(yán)格的處罰，但是執(zhí)法主管部門該如何自律，如何提供更有效的服務(wù)，群眾如何對執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督等卻言之甚少。”陽運(yùn)逵提出，《實(shí)施辦法》的上位法《中華人民共和國道路交通安全法》對于執(zhí)法主管部門執(zhí)法行為有很大篇幅的規(guī)定，“地方法規(guī)是否也應(yīng)當(dāng)在人性化執(zhí)法方面有更具體的規(guī)定？”

　　省人大常委會委員、內(nèi)務(wù)司法委員會副主任委員文敬說，《實(shí)施辦法》不僅應(yīng)當(dāng)規(guī)定執(zhí)法主管部門的權(quán)力，也應(yīng)該體現(xiàn)執(zhí)法主管部門應(yīng)該盡到的義務(wù)；不僅要加大對違規(guī)行為的處罰力度，更應(yīng)該創(chuàng)造安全駕駛的條件和環(huán)境?！氨热缃煌?biāo)志的問題，標(biāo)志不顯眼、不合理，駕駛?cè)撕苋菀桩a(chǎn)生誤判和違章，這是相關(guān)主管部門的工作沒有做到位?！?/p>

　　文敬認(rèn)為，執(zhí)法對象與執(zhí)法者之間的權(quán)利義務(wù)要對等，不僅要對執(zhí)法者的義務(wù)作出明確規(guī)定，還應(yīng)該體現(xiàn)執(zhí)法的公開性。“執(zhí)法公開便于接受群眾監(jiān)督，也利于執(zhí)法對象和執(zhí)法者的溝通。比如交通違法罰款所得的金額、去向是否應(yīng)該定期公示？比如交警處理違章只開具告知書，但如果一起附上電子證據(jù)，是不是更有說服力？這些問題都值得仔細(xì)研究。”

來源：四川日報(bào)網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀