趙建：尋租型社會(huì)是經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的最大障礙

十幾年前看過一篇學(xué)術(shù)論文，講的大概意思是為什么越來越多的民營(yíng)企業(yè)選擇對(duì)外出口而不是面向國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，答案是除了國(guó)內(nèi)需求不足和退稅政策之外，更重要的是對(duì)外出口和跟外商打交道的“成本”要比國(guó)內(nèi)小得多！

其中，讓民營(yíng)企業(yè)最頭疼的是除了官方稅費(fèi)之外的“吃拿卡要”，以及國(guó)內(nèi)的地方保護(hù)主義。另外，歐美外商的契約精神，似乎也比國(guó)內(nèi)的一些企業(yè)要好，尤其是那些和地方政府關(guān)系密切的地方國(guó)企，一旦出了問題，打官司費(fèi)神費(fèi)力還基本打不贏。

所以，即使對(duì)外貿(mào)易有諸多的語言、渠道、匯率和關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘問題，但是與國(guó)內(nèi)的廣義稅費(fèi)和尋租障礙相比，還是與外商做生意要簡(jiǎn)單、輕松，即使利潤(rùn)不一定要比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)高多少。

很多權(quán)力造成尋租，造成無謂的成本消耗。預(yù)算軟約束和無數(shù)潛規(guī)則，導(dǎo)致尋租資本、投機(jī)資本橫行，構(gòu)成了內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)的最大障礙。在貨幣金融鏡像上，最大的交易成本短期表現(xiàn)為房?jī)r(jià)泡沫，提高人力成本，長(zhǎng)期則是惡性通脹，造成社會(huì)不穩(wěn)。

在構(gòu)建以內(nèi)循環(huán)為主的雙循環(huán)體系中，這個(gè)結(jié)論給我們的啟示非常重要：內(nèi)循環(huán)體系能夠順利運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵是，降低整個(gè)社會(huì)的交易成本，構(gòu)建高效率的、親民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)體系，最大化減少非生產(chǎn)性的體制障礙造成的摩擦損耗。

在這個(gè)意義上，面向降低體制成本的法治體系和公平營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，和面向降低流通與信息成本的信息網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在構(gòu)建內(nèi)循環(huán)體系中都非常重要。長(zhǎng)期來看，對(duì)制度基礎(chǔ)設(shè)施的投資可能比技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的投資更加重要，具有更高的“投資收益率”。

如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度不徹底，權(quán)力的觸角與市場(chǎng)、資本糾纏不清，那么就會(huì)形成普遍化的尋租，也就是權(quán)力的變現(xiàn)和資本化?？梢哉f，這個(gè)問題在轉(zhuǎn)軌國(guó)家，尤其是漸進(jìn)式、摸著石頭過河的轉(zhuǎn)型國(guó)家，是在所難免的。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型初期，這種尋租模式甚至是有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，因?yàn)樗鼮楣賳T推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展錦標(biāo)賽，提供了真正的“微觀激勵(lì)”。

但長(zhǎng)期來看，這種尋租模式推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)怎樣呢？關(guān)于這個(gè)問題，我在十年前和我導(dǎo)師在《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的論文《轉(zhuǎn)軌失衡與經(jīng)濟(jì)的短期和長(zhǎng)期》（2009年第12期），通過一個(gè)尋租模型進(jìn)行了詳細(xì)的技術(shù)性探討。當(dāng)時(shí)，在一個(gè)含有租金的索羅模型中，我發(fā)現(xiàn)這樣的租金耗散型經(jīng)濟(jì)，是無法穩(wěn)態(tài)循環(huán)的。由于無法動(dòng)態(tài)收斂，會(huì)慢慢走向崩潰。道理很簡(jiǎn)單，租金對(duì)生產(chǎn)要素循環(huán)的損耗，會(huì)讓經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)緊縮式內(nèi)循環(huán)，最終導(dǎo)致坍塌。

但是，只要經(jīng)濟(jì)還能中高速增長(zhǎng)，只要還處于增量經(jīng)濟(jì)而不是存量再分配，就有足夠的增量來補(bǔ)充租金缺口。當(dāng)然，這損害的是低收入勞動(dòng)力和環(huán)境資源，這些要素因?yàn)檫^低的定價(jià)被透支了（比如農(nóng)民工沒有社保，大量的土壤和空氣被污染等，這些都是未來的欠賬）。要素紅利變成了要素負(fù)債，短期的攫取正在制造代際間的動(dòng)態(tài)無效率。

這個(gè)尋租模型對(duì)當(dāng)前構(gòu)建內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系有重要的啟示意義。如果越來越多的資本被異化為尋租資本（包括靠行政壟斷獲取利潤(rùn)的資本）和投機(jī)資本（比如炒房，炒藥材，炒剛需物資），那么將會(huì)為經(jīng)濟(jì)循環(huán)制造越來越多的摩擦和交易成本。如果說在有外循環(huán)加持的情況下，這些成本可以被開放體系消解，那么在內(nèi)循環(huán)為主的體系下，這些非生產(chǎn)性的交易成本，就成了經(jīng)濟(jì)能不能穩(wěn)態(tài)循環(huán)的大敵。

要構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主的雙循環(huán)體系，需要降低社會(huì)運(yùn)行的租金，完善法治，消除權(quán)力對(duì)民營(yíng)企業(yè)的吃拿卡要，精兵簡(jiǎn)政，讓政府“輕資產(chǎn)”、“硬約束”的運(yùn)行，這些都是非常關(guān)鍵的舉措。

房?jī)r(jià)泡沫已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會(huì)的正常運(yùn)行。在經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程中，五個(gè)環(huán)節(jié)都將受到嚴(yán)重影響。生產(chǎn)環(huán)節(jié)，土地和人工成本加成后，損耗企業(yè)的利潤(rùn)，降低生產(chǎn)積極性。流通環(huán)節(jié)，增加了庫(kù)存和物流成本。分配環(huán)節(jié)，大量的收入分配到了非生產(chǎn)環(huán)節(jié)和租金上（多套房子的收租方，拆遷戶，暴利炒房者和開發(fā)商），降低了生產(chǎn)性努力。消費(fèi)環(huán)節(jié)，購(gòu)買住房和按揭貸款擠占了大量可支配收入，壓制了居民有效需求。投資環(huán)節(jié)，大量的實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)投資，被房地產(chǎn)投資的高毛利率吸引，造成嚴(yán)重的擠出效應(yīng)。

居民家庭債務(wù)收入比的分布情況

（注：我國(guó)家庭負(fù)債結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，負(fù)債來源以銀行貸款為主，房貸是家庭負(fù)債的主要構(gòu)成，占比超七成）

資料來源：《2019年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查》

因此，過高的房?jī)r(jià)已經(jīng)嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的循環(huán)。最近中央接連發(fā)聲強(qiáng)調(diào)房住不炒的主基調(diào)，可見高層已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問題。然而，房?jī)r(jià)大跌也是不允許的，而且造成的損失會(huì)更大——信用危機(jī)會(huì)直接導(dǎo)致循環(huán)體系崩潰。那么最好的決策，也是沒有選擇的選擇，就是明斯基說的：

穩(wěn)定不穩(wěn)定的信用經(jīng)濟(jì)體系。

然而為了金融穩(wěn)定，就需要時(shí)刻保持寬松，通過流動(dòng)性提高信用危機(jī)爆破的“燃點(diǎn)”。那么這個(gè)貨幣寬松，這個(gè)用流動(dòng)性置換信用危機(jī)的模式，沒有一點(diǎn)成本嗎？當(dāng)然不是，成本就是通貨膨脹。我們看最近的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)有一點(diǎn)非常嚴(yán)重，那就是GDP增速歷史新低的情況下，CPI竟然仍然到了2.7%。雖然說CPI數(shù)據(jù)相對(duì)于去年的4%來說已經(jīng)大幅降低，但要看GDP增速。如果GDP增速在負(fù)值，或者不到3%的情況下，CPI仍然達(dá)到了2.7%，可以說這是非常嚴(yán)重的。因?yàn)檫@有點(diǎn)滯脹的味道了，幾乎擠占了貨幣政策進(jìn)一步寬松的空間。

當(dāng)然，短期內(nèi)通脹不是最需要擔(dān)憂的問題。全球經(jīng)濟(jì)，尤其是資本主義經(jīng)濟(jì)，最擔(dān)憂的是通縮。但是對(duì)于中國(guó)來說，要理解通脹形成的機(jī)理。中國(guó)近幾年的通脹，主要驅(qū)動(dòng)力還是成本推動(dòng)型的，結(jié)構(gòu)型的。雖然需求端，超發(fā)的貨幣也是拉動(dòng)的重要力量，但是最根本的還是成本推動(dòng)型的。可以說也是一種社會(huì)成本、交易成本、租金成本。比如豬肉的問題，存在很多行政人為的因素。糧食價(jià)格問題，受到國(guó)際大環(huán)境的影響。藥價(jià)飆漲，有壟斷和投機(jī)力量在里面。

這些都是供給側(cè)，成本端的問題。但恰恰就是這些問題導(dǎo)致的通脹，才是真正的經(jīng)濟(jì)循環(huán)的成本。要讓內(nèi)循環(huán)無摩擦的循環(huán)下去，需要大力降低通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)的損耗。

其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)循環(huán)結(jié)構(gòu)良好的體系里，通脹是很多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體夢(mèng)寐以求的，因?yàn)樾枨笃饋砹耍瑑r(jià)格上漲能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)熱情。但是，中國(guó)的通脹實(shí)際上已經(jīng)走出良性循環(huán)的區(qū)域，成為損耗低收入階層的社會(huì)成本。這其實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)很迷惑的問題，就是菲利普斯曲線的失效，即通脹降低不了失業(yè)率，通脹帶不來增長(zhǎng)，通脹只是一種社會(huì)成本而非社會(huì)收益。這個(gè)問題美國(guó)在以前也經(jīng)歷過，即滯脹問題。它最終導(dǎo)致凱恩斯主義的隕落，出現(xiàn)了從供給側(cè)入手的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，右翼大回潮。

長(zhǎng)期來看，中國(guó)可能要面對(duì)長(zhǎng)期滯脹的環(huán)境，凱恩斯主義的空間也越來越有限，必須要重拾深化改革的勇氣，加強(qiáng)制度基礎(chǔ)設(shè)施的投資，通過成本端來降低滯脹壓力，為內(nèi)循環(huán)體系的運(yùn)行提供一個(gè)更加清潔、更加無摩擦的環(huán)境。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式內(nèi)的交易成本，主要是體制扭曲造成的摩擦和障礙。在現(xiàn)實(shí)中，在經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系內(nèi)一般是指更加廣義的交易成本，是可以通過技術(shù)升級(jí)、生產(chǎn)力的提高而降低的。中國(guó)這么大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體，通過技術(shù)手段降低生產(chǎn)、流通和消費(fèi)等環(huán)節(jié)中的各種成本，所形成的乘數(shù)效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)很大。比如，ETC在高速公路上的應(yīng)用，降低了時(shí)間成本；城際高鐵對(duì)都市圈經(jīng)濟(jì)帶和產(chǎn)業(yè)鏈的重塑，都可以激發(fā)不同地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)而從總體上節(jié)約成本。因此在雙循環(huán)體系中，面向新一代網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)、數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和人工智能產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，對(duì)降低經(jīng)濟(jì)循環(huán)的成本是至關(guān)重要的。

可以說，信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善，對(duì)當(dāng)前中國(guó)建設(shè)雙循環(huán)體系提供了重要的支撐。這是當(dāng)前中國(guó)面對(duì)多重復(fù)雜局勢(shì)下，所存留的重要的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)之一。

在需求側(cè)，技術(shù)新基建可以激發(fā)和創(chuàng)造新的需求。5G基站、特高壓、城際高鐵、城市軌道交通等基建項(xiàng)目，本身就是投資支出需求的一部分。這些新基建的投資會(huì)補(bǔ)充由于外需降低帶來的缺口，短期內(nèi)創(chuàng)造較多的GDP和就業(yè)。而新的基礎(chǔ)設(shè)施建成并運(yùn)營(yíng)后，則會(huì)釋放較高的產(chǎn)能和效率，為降低社會(huì)交易成本進(jìn)行技術(shù)賦能。比如隨著5G網(wǎng)絡(luò)的普及，虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)的普遍應(yīng)用，線上消費(fèi)和購(gòu)物的需求會(huì)進(jìn)一步激發(fā)。而城際高鐵和城市軌道交通設(shè)施的完善，則會(huì)進(jìn)一步降低都市圈經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系的成本，提高社會(huì)運(yùn)行的效率，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)激發(fā)和創(chuàng)造更多新的需求。只要以內(nèi)需為基礎(chǔ)的國(guó)內(nèi)大循環(huán)能健康的運(yùn)行起來，整個(gè)雙循環(huán)體系就會(huì)比較穩(wěn)固。所以雙循環(huán)體系首先應(yīng)該抓住和利用好新一代信息技術(shù)革命形成的“技術(shù)紅利”。

在供給側(cè)，信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善，也提高了供給效率，保證內(nèi)循環(huán)體系供給的安全性和連續(xù)性。首先，交通、信息和金融支付等基礎(chǔ)設(shè)施的完善，降低了物流、信息流和資金流循環(huán)的成本，大大提高了單位產(chǎn)出水平。其次，遠(yuǎn)程操作和數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，可以降低產(chǎn)業(yè)鏈由于跨區(qū)域或區(qū)域轉(zhuǎn)移引發(fā)的斷裂風(fēng)險(xiǎn)。比如上游的技術(shù)服務(wù)，雖然由于國(guó)際政治環(huán)境惡化造成技術(shù)人員撤離回國(guó)，但是仍然可以通過遠(yuǎn)程操作提供服務(wù)。還有一些遠(yuǎn)程即時(shí)視頻會(huì)議，有時(shí)候比傳統(tǒng)的線下會(huì)議還有效率，還節(jié)約成本。第三，對(duì)于中國(guó)這么大的超級(jí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，任何一點(diǎn)技術(shù)上的供給側(cè)改善，都可能大幅提高整體的供給循環(huán)效率。最后，非常重要的一點(diǎn)，這個(gè)為高新技術(shù)產(chǎn)品運(yùn)行提供的基礎(chǔ)設(shè)施，帶有社會(huì)公共資本的性質(zhì)，可以更有利于知識(shí)和技術(shù)的傳播和溢出，將“干中學(xué)”模式發(fā)揮到極致。而創(chuàng)新，尤其是重大的創(chuàng)新，往往是不可知的。在高新技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施這個(gè)平臺(tái)上，創(chuàng)新更容易涌現(xiàn)。

但是最重要的，既然認(rèn)為尋租型社會(huì)是經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的最大障礙，那么降低循環(huán)成本、提高循環(huán)效率的關(guān)鍵，還是要在疏通制度障礙、消除體制摩擦上下功夫。這就需要堅(jiān)定不移的深化改革，堅(jiān)持和擴(kuò)大開放。并不是說循環(huán)體系改變了，要以內(nèi)循環(huán)為主，就不需要對(duì)外開放或降低開放力度了。相反，而是更大力度的改革開放。道理很簡(jiǎn)單，前面已經(jīng)講過，既然尋租資本、權(quán)力資本、投機(jī)資本，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成了很大的傷害，就會(huì)嚴(yán)重影響和阻礙循環(huán)體系的流暢運(yùn)行。因此與減低生產(chǎn)和技術(shù)層面的成本相比，制度和體制層面的“降本減負(fù)”、清淤疏堵可能更加重要，這將成為內(nèi)循環(huán)保持活力的重要條件。

具體怎么做？有人說尋租社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的。恰恰相反，尋租、投機(jī)型社會(huì)恰是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善，體制改革不徹底造成的。如果說改革初期，為了消除阻力，在轉(zhuǎn)軌過程中先“干中學(xué)”，摸著石頭過河，采取的是漸進(jìn)式、非均衡的改革，那么到了當(dāng)前這個(gè)階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化為一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)體階段，就要及時(shí)升級(jí)迭代系統(tǒng)，防止積累的摩擦過多造成內(nèi)存不足，整個(gè)經(jīng)濟(jì)無法循環(huán)。只要找到尋租社會(huì)的根源，就能對(duì)癥下藥找到根本舉措，關(guān)鍵是看能不能執(zhí)行。之所以權(quán)力資本化、行政尋租，原因當(dāng)然是政府和市場(chǎng)的邊界沒畫清楚，可以說這是自新中國(guó)建國(guó)70多年以來，一直困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大難題。當(dāng)然，這在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體，都是一個(gè)悖論式難題：一方面，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，尤其是制度建設(shè)，需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府，這樣政府的權(quán)力邊界就不得不擴(kuò)展；另一方面，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、現(xiàn)代化，又要求限制政府的權(quán)力，阻斷權(quán)力尋租和權(quán)力變現(xiàn)的途徑。這兩者顯然是存在著嚴(yán)重的悖論。

解決問題的途徑，當(dāng)前來看，一是要加大法治中國(guó)建設(shè)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供更加明晰的游戲規(guī)則，通過法律體系形成市場(chǎng)和政府的邊界，讓市場(chǎng)更有效；二是要提高國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化水平，形成綜合制衡的治理格局，讓政府更有效。實(shí)際上，內(nèi)循環(huán)能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，就是市場(chǎng)能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。尋租型社會(huì)是內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的大敵，有些尋租行為（吃拿卡要）可能比外部貿(mào)易制裁更惡劣，這是需要我們清醒認(rèn)識(shí)到的。

糾錯(cuò)熱線：0531-83122110

　　轉(zhuǎn)自：西澤研究院

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀