52歲的陳女士（化名）晚上在小區(qū)散步，遇見牽狗散步的張先生，陳女士見狗一驚，不慎摔倒在地，傷勢(shì)不輕。
隨后，陳女士要求狗主人承擔(dān)賠償責(zé)任。
而張先生（化名）認(rèn)為自己牽繩遛狗，狗也沒傷人，陳女士受傷與自身的無關(guān)。
雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，陳女士一紙?jiān)V狀到海寧法院要求賠償，這到底賠不賠？
陳女士，52歲，長(zhǎng)春人。她回憶道，2015年9月8號(hào)晚上，她在小區(qū)散步時(shí)，突然看見迎面而來的一只大狗，陳女士一時(shí)驚訝慌張，往后躲閃，一個(gè)踉蹌摔倒在地，這一摔導(dǎo)致陳女士右橈骨小頭骨折。
此后，陳女士多次前往醫(yī)院治療，花費(fèi)大量的時(shí)間錢財(cái)。故陳女士起訴至法院，請(qǐng)求判令狗主人賠償她經(jīng)濟(jì)損失4萬余元。
狗主人覺得委屈，他答辯道，自己牽繩遛狗，自家的狗狗也未亂吠。原告摔倒受傷不是狗的行為導(dǎo)致的，希望法庭能夠駁回訴訟請(qǐng)求。
7月24日，海寧法院開庭審理該案。承辦法官根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及證據(jù)，一審認(rèn)定的事實(shí)是這樣的。那天天色已暗，小區(qū)路燈不明亮，張先生所養(yǎng)的是一只阿拉斯加犬，站高近半米，毛色黑白，在當(dāng)時(shí)昏暗的環(huán)境下確實(shí)不易察覺該犬，距離近時(shí)亦確造成驚嚇。
由于沒有證據(jù)證明寵物狗與原告之間產(chǎn)生沖撞、撲咬等直接接觸，所以原告受傷是被寵物狗嚇到后，避讓行為處置不當(dāng)造成的。被告張先生應(yīng)對(duì)原告所受傷害承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。故判令被告張先生賠償原告損失1萬3千余元。
法官提醒，飼養(yǎng)寵物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)者或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?，F(xiàn)在正處夏日高溫時(shí)段，飼養(yǎng)者應(yīng)看護(hù)好所養(yǎng)寵物，以免對(duì)他人造成傷害，自己也將得不償失。
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
機(jī)票買得起退不起？15家涉事企業(yè)被約談竟無人到場(chǎng)
