人民日?qǐng)?bào)發(fā)文：我們對(duì)自己的制度充滿自信

　　【編者按】

　　8月27日出版的人民日?qǐng)?bào)第五版“觀察”約請(qǐng)相關(guān)專家學(xué)者探討“中國(guó)之治何以取得巨大成功”，開(kāi)篇為復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為撰文《我們對(duì)自己的制度充滿自信》。

　　在長(zhǎng)期社會(huì)主義建設(shè)和改革發(fā)展實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民逐漸探索出一套適合中國(guó)國(guó)情、具有旺盛生命力的制度安排。中國(guó)特色社會(huì)主義制度是人類制度文明發(fā)展的重要成果，它符合中國(guó)國(guó)情、具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這一套制度的獨(dú)特性表現(xiàn)在許多方面，比如在政黨制度方面，中國(guó)擁有一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心即中國(guó)共產(chǎn)黨，它發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用；在民主制度方面，中國(guó)實(shí)行獨(dú)有的協(xié)商民主制度，包括決策領(lǐng)域的民主集中制；在組織人事制度方面，中國(guó)通過(guò)有效選拔人才，實(shí)現(xiàn)選賢任能；等等。這些獨(dú)具中國(guó)特色的制度安排，成為中國(guó)迅速發(fā)展的重要保證，也是中國(guó)特色社會(huì)主義不斷開(kāi)辟新境界的重要制度保證。代表人民整體利益的政黨

　　在政黨制度方面，中國(guó)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。許多西方學(xué)者認(rèn)為這種制度不符合西方界定的所謂“民主”。盡管中國(guó)的迅速發(fā)展已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，但他們還是無(wú)法理解中國(guó)的這種政黨制度安排，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度獨(dú)具中國(guó)特色，它既不同于西方國(guó)家的兩黨或多黨制，也有別于有的國(guó)家實(shí)行的一黨制。事實(shí)上，中國(guó)發(fā)展取得巨大成就，很大程度上就是因?yàn)榘ㄖ袊?guó)政黨制度在內(nèi)的一系列制度安排起到了關(guān)鍵作用。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨是代表整個(gè)國(guó)家和中國(guó)最廣大人民根本利益的政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨和西方政黨的內(nèi)涵完全不同。如今，西方的政黨理論日益教條化，它認(rèn)為一個(gè)社會(huì)由不同利益集團(tuán)組成，各個(gè)利益集團(tuán)都有自己的代表，因此就要實(shí)行多黨制。各個(gè)政黨都代表不同群體的利益，然后通過(guò)競(jìng)選和票決，得票多的黨獲勝，一個(gè)多元社會(huì)就這樣通過(guò)票數(shù)完成從分化到整合的過(guò)程。但實(shí)際上，這樣的設(shè)計(jì)往往過(guò)于理想化。從西方國(guó)家政治運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)看，投票反而擴(kuò)大了社會(huì)分歧。一些非西方國(guó)家采用西方模式后之所以紛紛失敗，也是因?yàn)橐坏┥鐣?huì)這樣“分”了之后，就再也“合”不起來(lái)了。從這個(gè)角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨是代表人民群眾整體利益的黨，而西方政黨則只是代表部分社會(huì)群體利益的黨。雖然一些西方政黨也宣稱自己代表國(guó)民的整體利益，但西方國(guó)家的多種民調(diào)結(jié)果表明，多數(shù)民眾認(rèn)為自己國(guó)家的政黨被特定利益群體所操控，代表不了大多數(shù)民眾的整體利益。

　　西方國(guó)家的一些民調(diào)還顯示，中國(guó)的中央政府在民眾中的威望很高。例如，美國(guó)皮尤研究中心等機(jī)構(gòu)進(jìn)行的民調(diào)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)民眾對(duì)政府的支持率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方政府在西方民眾中的支持率。一些對(duì)中國(guó)抱有偏見(jiàn)的人總是盼望改變中國(guó)的政黨制度，這是脫離中國(guó)民情和國(guó)情的誤判。坦率地說(shuō)，由一個(gè)只代表部分人利益的政黨執(zhí)政，然后每四年或五年換代表另一部分人利益的另一個(gè)黨來(lái)執(zhí)政，這樣的政黨制度安排在西方國(guó)家似乎天經(jīng)地義，在中國(guó)則是不可思議的。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)人一直有“天降大任”的思想傳承。這個(gè)黨有自己獨(dú)特的使命觀，它代表著一種即使在內(nèi)憂外患下跌入低谷也要奮力崛起的擔(dān)當(dāng)和文化。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅要對(duì)國(guó)家的發(fā)展和百姓的福祉負(fù)責(zé)，而且要對(duì)自己民族文明的延續(xù)負(fù)責(zé)。正如習(xí)近平同志所指出的：“我們黨從成立那天起，就肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命。我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命建設(shè)改革，就是要讓中國(guó)人民富裕起來(lái)，國(guó)家強(qiáng)盛起來(lái)，振興偉大的中華民族。”

　　相比較而言，西方政治模式下的政黨，大多數(shù)只能算是部分利益黨，甚至是選舉游戲黨。與中國(guó)共產(chǎn)黨不同，這些政黨大都不對(duì)自己國(guó)家的整體利益承擔(dān)終極責(zé)任。例如，在一些國(guó)家，不同政黨選來(lái)選去，他們的政策主張可能互相沖突，但究竟哪種政策對(duì)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有利，這些政黨并不多加考慮，以至于最后在決策時(shí)又去依賴某些西方大國(guó)，失去自己的獨(dú)立性。相比之下，中國(guó)的執(zhí)政黨則自覺(jué)對(duì)中華文明的興衰負(fù)終極責(zé)任。

　　中國(guó)也學(xué)習(xí)西方政黨制度的一些有益經(jīng)驗(yàn)，建立強(qiáng)大的現(xiàn)代政黨體系，但同時(shí)又擁有獨(dú)特的政治文化傳統(tǒng)，兩者的結(jié)合使我們可以超越西方政黨模式，克服其帶來(lái)的問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，不斷提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平，確保黨始終成為中華民族偉大復(fù)興的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心。習(xí)近平同志說(shuō)“中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，不能出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤”，講的就是這個(gè)道理。如果出現(xiàn)了顛覆性錯(cuò)誤，任何國(guó)家都沒(méi)有能力幫助中國(guó)恢復(fù)穩(wěn)定。

　　民眾廣泛參與的協(xié)商民主

　　在民主制度方面，社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式。政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商和社會(huì)組織協(xié)商，這些協(xié)商民主渠道保證了廣大人民群眾有序政治參與。這種協(xié)商民主的廣度和深度是世界上其他國(guó)家無(wú)法比擬的。在西方國(guó)家，民主主要表現(xiàn)在政治領(lǐng)域內(nèi)，尤其是國(guó)家定期舉行的最高領(lǐng)導(dǎo)人選舉。中國(guó)之所以采取協(xié)商民主這種形式，很大程度上是由中國(guó)國(guó)情所決定的。中國(guó)人口規(guī)模大、疆域廣闊，意味著中國(guó)需要更具包容性和整合力的民主制度。在中國(guó)這么大的國(guó)家里，一個(gè)決定哪怕只有10%的人反對(duì)，那也是1.3億人反對(duì)。所以，總體上中國(guó)不宜采用簡(jiǎn)單票決制中贏者通吃的方法，而應(yīng)圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定的重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題，在決策前和決策實(shí)施中開(kāi)展廣泛協(xié)商，努力達(dá)成共識(shí)。

　　中國(guó)獲得巨大發(fā)展成就的一個(gè)重要原因，是中國(guó)的決策能夠考慮國(guó)家和人民的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。中國(guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃和實(shí)施能力大概是世界上最強(qiáng)的。一個(gè)接一個(gè)五年規(guī)劃的順利制定和執(zhí)行，就是一個(gè)很好的例子。西方人經(jīng)常感嘆，西方的公司都有短、中、長(zhǎng)期的規(guī)劃，但西方國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有這樣的規(guī)劃。在很大程度上，這是由多黨競(jìng)選制度造成的，一個(gè)政黨所制定的規(guī)劃，換了一個(gè)政黨來(lái)執(zhí)政就難以延續(xù)。中國(guó)今天已經(jīng)形成了謀定而后動(dòng)的共識(shí)，形成了民主集中制的決策制度，以及從群眾中來(lái)、到群眾中去等一系列具體的程序和方法。協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，程序合理、環(huán)節(jié)完整的社會(huì)主義協(xié)商民主體系得以進(jìn)一步完善。從中國(guó)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)民主決策的總體質(zhì)量越來(lái)越高。

　　協(xié)商民主和決策制度涉及的范圍之廣、內(nèi)容之豐富、形式之多樣、過(guò)程之復(fù)雜，都是西方人難以想象的。改革開(kāi)放以來(lái)，我們?cè)趯?shí)行廣泛協(xié)商民主的基礎(chǔ)上進(jìn)行集中，取得了比較好的效果，成功制定和實(shí)施了國(guó)家發(fā)展規(guī)劃。中國(guó)今天無(wú)疑已經(jīng)成為世界上最能做長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的國(guó)家，也是最能落實(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的國(guó)家。以五年規(guī)劃的制定為例，它需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行成百上千次各個(gè)層面的磋商和咨詢。正因?yàn)榻?jīng)過(guò)了這樣一個(gè)過(guò)程，中國(guó)宏觀決策的合法性和可行性總體上高于許多西方國(guó)家的決策。在美國(guó)，一個(gè)重要的決策，如奧巴馬的醫(yī)療改革，往往是在極小圈子里各種利益團(tuán)體討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。最后形成的決定和文件冗長(zhǎng)繁瑣，執(zhí)行力很差，不得不靠一批公關(guān)公司向公眾“出售”，最終還可能成為一紙空文。

　　還應(yīng)注意到，中國(guó)一個(gè)地方的發(fā)展規(guī)劃也好、國(guó)家的五年規(guī)劃也好，上上下下的咨詢和磋商，媒體和網(wǎng)絡(luò)上對(duì)各種相關(guān)議題的討論，這個(gè)過(guò)程本身就是一個(gè)民眾參與國(guó)家治理的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程同時(shí)還創(chuàng)造了大量發(fā)展需求，而且很多是中長(zhǎng)期的需求。與西方許多國(guó)家無(wú)法進(jìn)行中長(zhǎng)期規(guī)劃的情況相比較，中國(guó)的制度安排顯然值得我們自信。

　　有效選拔人才的組織人事制度

　　在組織人事制度方面，中國(guó)可以做到更大程度上的選賢任能。事業(yè)成敗關(guān)鍵在人的思想，在中國(guó)政治文化傳統(tǒng)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。中國(guó)古代就有“治國(guó)之道，務(wù)在舉賢”“為政之要，惟在得人，用非其人，必難致治”的說(shuō)法。從某種意義上說(shuō)，這也是中國(guó)政治中的一種深層次的文化心理，從百姓到干部在心理上都認(rèn)為治國(guó)必須靠人才。像西方那樣，能言善辯就可以競(jìng)選當(dāng)總統(tǒng)，與中國(guó)政治文化并不相符。在中國(guó)，整個(gè)國(guó)家從上到下大致建立了一整套可以被稱為“選拔+一定形式的選舉”的組織人事制度。干部晉升必須經(jīng)過(guò)初步考察、征求意見(jiàn)、民調(diào)、評(píng)估、投票、公示等嚴(yán)格程序。在今天全面從嚴(yán)治黨的背景下，干部選拔任用的條件和程序更為嚴(yán)格。

　　中國(guó)這種人才選拔制度與西方模式根本不同。從中國(guó)的視角看，一個(gè)政權(quán)的性質(zhì)及其合法性，應(yīng)該由其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)判斷，這種實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是能否實(shí)行良政善治，能否擁有勤政能干的領(lǐng)導(dǎo)人，能否使多數(shù)民眾有獲得感。根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心的民調(diào)，在2016年受訪的中國(guó)民眾中，高達(dá)82％的人對(duì)國(guó)家發(fā)展方向表示樂(lè)觀，這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他參與調(diào)查的國(guó)家。盡管中國(guó)的選人用人制度還存在諸多不足，但它確實(shí)在選拔人才方面發(fā)揮了帶動(dòng)中國(guó)發(fā)展的作用，并實(shí)際地改善了大部分百姓的生活水平。

　　中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的候選人幾乎都有長(zhǎng)期擔(dān)任地方領(lǐng)導(dǎo)或其他相應(yīng)工作的歷練。在中國(guó)，即使治理一個(gè)省的工作，對(duì)主政者才干和能力的要求都是很高的，因?yàn)橹袊?guó)一個(gè)省的平均規(guī)模幾乎是歐洲四五個(gè)國(guó)家的規(guī)模。很難想象，在中國(guó)這種用人制度下，能力低下的領(lǐng)導(dǎo)人能夠進(jìn)入國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)層。

　　有人迷信西方選票選人的模式。但實(shí)際上，西方的這種選人模式有可能讓不合格候選人出局，但也很可能選不出真正能力強(qiáng)的人。從西方選舉實(shí)踐來(lái)看，一方面真正有才干的人可能沒(méi)有機(jī)會(huì)或不愿意參加競(jìng)選；另一方面，政府官員的任命受到“政黨分贓制”影響。選舉獲勝的國(guó)家首腦會(huì)用一些職位來(lái)回報(bào)競(jìng)選“金主”或關(guān)系密切者，這就會(huì)根據(jù)政治利益而非能力來(lái)任命公職人員。政府官員中許多人沒(méi)有太多從政經(jīng)驗(yàn)，有的甚至將家人任命為政府高級(jí)顧問(wèn)，富人當(dāng)政的現(xiàn)象也廣受批評(píng)。然而，中國(guó)選賢任能的政治傳統(tǒng)，追求選拔出盡可能卓越的領(lǐng)導(dǎo)人。這在實(shí)踐中當(dāng)然有很大難度，但中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)不斷創(chuàng)新，深化干部人事制度改革，逐漸完善人才選拔體制機(jī)制，堅(jiān)持正確用人導(dǎo)向，糾正“唯票、唯分、唯GDP、唯年齡”的選人用人偏向，著力整治用人上的不正之風(fēng)，優(yōu)化選人用人環(huán)境，出臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下規(guī)定等。這種制度安排在很大程度上實(shí)現(xiàn)了選出執(zhí)政能力強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)人與確保不合格候選人出局的結(jié)合。

　　中國(guó)制度的優(yōu)越性還體現(xiàn)在很多方面。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加成熟更加定型，中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)和制度潛力將不斷得以發(fā)掘，中國(guó)人民的制度自信將日益增強(qiáng)。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀