江蘇男子撞上高速護(hù)欄死亡 公路管理處被判賠9萬

 

　　2016年4月某天，趙某駕駛二輪摩托車高速行駛在句容某路段，該路段前面一部分沒有機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車分隔護(hù)欄，后一部分則有護(hù)欄，趙某駕車分神，未注意到前方路段設(shè)有護(hù)欄，在高速行駛的過程中與護(hù)欄頂端發(fā)生了碰撞，趙某受重傷，后搶救無效死亡。趙某妻子李某將江蘇鎮(zhèn)江公路管理處告上了法庭。

 

　　庭上，雙方主要對公路管理處是否承擔(dān)責(zé)任及李某各項(xiàng)損失的數(shù)額進(jìn)行了辯論。

 

　　庭上，李某認(rèn)為涉案路段的護(hù)欄端頭設(shè)置在右向轉(zhuǎn)彎道上，之前較長一段路沒有護(hù)欄，護(hù)欄端頭的出現(xiàn)有突然性，不易被察覺，且前方未有任何提醒標(biāo)志，事發(fā)后，公路管理處才在涉案地點(diǎn)設(shè)置了沙桶和黃線，因此公路管理處對涉案路段的管理存在明顯缺陷，需要對趙某的死負(fù)主要責(zé)任。李某訴請的費(fèi)用由醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫恤金及受害人家屬的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失費(fèi)等費(fèi)用共99萬余元。其中，由于趙某在城鎮(zhèn)生活，所以死亡賠償金李某要求按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算共74萬余元，精神撫恤金主張5萬元。

 

　　而公路管理處則辯稱，趙某應(yīng)對此次事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。交警部門出具的事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，事故的直接原因是因?yàn)橼w某無證駕駛，二是觀察不周，三是沒有按照操作規(guī)范安全通行，從現(xiàn)場的視頻資料可以看出，趙某行駛至涉案路段時(shí)，絲毫沒有進(jìn)行減速，由此可以看出，此次事故應(yīng)當(dāng)由趙某本人負(fù)責(zé)。本案中原告訴請是基于侵權(quán)之訴，主張涉案護(hù)欄存在安全缺陷，根據(jù)最高院關(guān)于道路交通安全事故的司法解釋，主張道路或設(shè)施存在缺陷并造成交通事故的，前提條件應(yīng)是道路設(shè)施沒有按照國家的法律法規(guī)或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)計(jì)施工，導(dǎo)致道路存在缺陷，公路管理處作為涉案路段金屬機(jī)非分隔護(hù)欄的建設(shè)單位，設(shè)置護(hù)欄的目的和初衷是規(guī)范道路交通的運(yùn)行秩序，保障交通安全，設(shè)置上不違反分隔設(shè)施設(shè)計(jì)的相應(yīng)規(guī)范，護(hù)欄設(shè)計(jì)、施工不違反強(qiáng)制性規(guī)定，不存在缺陷，護(hù)欄前端有黃色標(biāo)識，能夠達(dá)到警示行車人的目的。因此李某主張的護(hù)欄存在安全缺陷不應(yīng)得到支持。對于李某訴請的費(fèi)用，公路管理處認(rèn)為，對醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)沒有異議，但趙某是農(nóng)村戶籍，死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)要按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。且李某主張的精神撫恤金5萬元過高。

 

　　句容市人民法院審理后認(rèn)為：趙某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證其無駕駛資格駕駛二輪摩托車上路行駛，違反了交通法規(guī)，在行駛過程中，又未盡到觀察和避讓障礙物的義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生本次道路交通事故，對其本人的死亡存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。公路管理處作為案涉路段金屬機(jī)非分隔護(hù)欄的建設(shè)單位，未對護(hù)欄端頭進(jìn)行安全處理，致使該護(hù)欄具有不合理的危險(xiǎn)，形成安全隱患，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該護(hù)欄存在缺陷，因此被告江蘇省鎮(zhèn)江市公路管理處存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，句容市人民法院認(rèn)定江蘇省鎮(zhèn)江市公路管理處承擔(dān)10%的民事責(zé)任。對于賠償費(fèi)用，句容法院認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定實(shí)用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入。本案中，趙某雖然是農(nóng)村戶籍，但其主要生活來源為非農(nóng)業(yè)收入，結(jié)合公平原則，李某主張的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算，李某的精神撫恤金酌定為1萬元。

 

　　最終，句容市人民法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，判決江蘇省鎮(zhèn)江市公路管理處賠償李某9萬余元。承辦法官表示，此案發(fā)生的主要原因是趙某車速過快且開車分神，公路管理處雖然在公路管理上有缺陷，但如果趙某能夠多觀察周邊情況，就可以避免釀成悲劇。