圍觀公考“雷同卷”更要反思制度漏洞

 

　　此次公考“雷同卷”事件經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議。部分網(wǎng)友認(rèn)為天津市人社局依法依規(guī)辦事，并沒有明顯過錯(cuò)，相反這是依法行政的表現(xiàn)。當(dāng)然，也有一些網(wǎng)友為考生的遭遇鳴不平，覺得天津人社局認(rèn)定公考“雷同卷”的方法太過機(jī)械，缺乏人性化和說服力。雙方各執(zhí)己見引起了輿論圍觀，但在圍觀公考“雷同卷”事件之余，我們更要反思的是背后折射出的公考制度漏洞。

 

　　首先，雷同試卷判定不能迷信統(tǒng)計(jì)概率。誠然，在大數(shù)據(jù)的技術(shù)支持下，判定雷同試卷的正確率是極高的，但是無論再高明的技術(shù)，也無法確保就不會出差錯(cuò)。“錯(cuò)同率”只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)概率，是一個(gè)理論上的存在，雖然可以無限接近于現(xiàn)實(shí)，但是并不能等同于現(xiàn)實(shí)。如果僅僅憑借錯(cuò)同率就認(rèn)定考生作弊，是缺乏說服力的。更糟糕的是，極有可能出現(xiàn)考生被系統(tǒng)“誤傷”的可能。因此，對于“雷同試卷”的判定必須慎之又慎，不僅要以“錯(cuò)同率”為支撐，還應(yīng)該要結(jié)合考場監(jiān)控視頻，以及監(jiān)考老師的情況反饋。只有多方面考證，才能確保不錯(cuò)判。如果沒有充分的證據(jù)，僅有“錯(cuò)同率”這一孤證，就判定為“雷同卷”是不科學(xué)的。

 

　　其次，雷同試卷第三方評審協(xié)調(diào)機(jī)制缺失。對于公考雷同試卷，考生和人事部門各執(zhí)一詞，各不相讓。如今，考生趙某在多方尋求解決無果的情況下，一紙?jiān)V狀將招考部門考上了法庭。一起簡單的公考雷同卷事件，已經(jīng)演變成為了一樁頗受民眾關(guān)注的“民告官”案件，這樣的結(jié)局，對于雙方來說都不愿看見的。尤其是對考生來說，以個(gè)人之力挑戰(zhàn)職權(quán)部門，將面臨諸多困難。如果在解決公考雷同試卷的紛爭時(shí)，能夠借助于第三方平臺協(xié)調(diào)解決，問題不至于一拖再拖，且不斷升級，造成惡劣的社會影響。如何構(gòu)建第三方協(xié)調(diào)機(jī)制，恐怕這也是負(fù)責(zé)招考的部門以后應(yīng)該著力思考的一個(gè)問題。

 

　　最后，公考試卷雷同未必就是作弊。考生試卷雷同，只能說存在作弊嫌疑，如果沒有其他證據(jù)輔證，是不能判定考生作弊，并取消其相應(yīng)資格的。面對非作弊原因造成雷同卷的情況，公務(wù)員考試主管部門是否應(yīng)該加快完善相應(yīng)制度來避免呢？

 

　　因此，此次事件不僅暴露出了考試主管部門在信息公開和與公眾對話方面的短板，更暴露出當(dāng)前考試制度潛藏的諸多漏洞。主管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)查漏補(bǔ)缺，細(xì)化規(guī)章制度，在制定招考制度時(shí)，要盡量考慮全面，避免發(fā)生類似的兩難尷尬再次上演。（沈道遠(yuǎn)）

 

　　轉(zhuǎn)自：紅網(wǎng)