近日通化市中級(jí)人民法院以下簡(jiǎn)稱通化中院，(2019)吉05執(zhí)監(jiān)49號(hào)《執(zhí)行裁定書》使用廢止的法律條文作依據(jù)，作出“不能強(qiáng)制以物抵債”的裁定。通化中院如此裁決背后又是怎樣一雙看不見的手在操縱呢?
在通化市龍泉路合興苑小區(qū)，薛永坡“以房抵債”獲得的199套房產(chǎn)被社會(huì)閑雜人員在沒有任何手續(xù)的前提下強(qiáng)行進(jìn)入小區(qū)撬鎖64戶，入室搶占。
薛永坡從通化市順意物業(yè)服務(wù)有限公司人員了解：搶占房屋的理由是開發(fā)商欠款，橇鎖64戶。光天化日之下，社會(huì)混混入室明搶，讓外地投資商心寒!
通化市中級(jí)人民法院
欠債還錢、用房產(chǎn)償還、中院已判定
據(jù)了解，2012年，通化合興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱合興公司)在通化市進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)缺少資金，陸續(xù)分批向薛永坡借款2751.25萬元。
2013年9月，經(jīng)白山市仲裁委員會(huì)調(diào)解，合興公司應(yīng)于2013年10月10日前還清全部欠款及利息共計(jì)3301.25萬元，到期后，合興公司沒有償還。
薛永坡向通化市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)法院確定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，合興公司同意用其所建的通化市龍泉路合興苑小區(qū)的部分房屋，共計(jì)199套抵頂所欠債務(wù)及利息、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)3800.8945萬元。
2015年1月21日，通化市中級(jí)人民法院作出(2014)通中執(zhí)字第58號(hào)《執(zhí)行裁定書》，裁定：合興公司抵頂債務(wù)的部分房產(chǎn)的“財(cái)產(chǎn)權(quán)自本裁定書送達(dá)薛永坡時(shí)轉(zhuǎn)移，薛永坡可持本裁定書到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。”
自此，合興公司抵頂債務(wù)的199套房屋為薛永坡所有。
政府移花接木，視生效裁決為兒戲
收到法院的《執(zhí)行裁定書》后，薛永坡到合興苑小區(qū)物業(yè)要房屋鑰匙，物業(yè)公司不給，讓找通化市政府。
薛永坡找到通化市當(dāng)時(shí)主管的趙副市長(zhǎng)說了此事，趙副市長(zhǎng)表示，現(xiàn)在通化市政府缺房源，政府要采購這批房屋，政府給你錢，你先等一等。
等了一段時(shí)間，薛永坡發(fā)現(xiàn)有大量的房屋被人占了，占房的人說是政府規(guī)劃局安排的，薛永坡找規(guī)劃局，規(guī)劃局不管。
一直到現(xiàn)在，政府也沒有給解決。薛永坡不斷地找法院，要求將這些房屋進(jìn)行騰遷，法院沒有作出任何行動(dòng)。
通化市政府和市中院干預(yù)區(qū)法院執(zhí)行局執(zhí)行
2018年吉林省省高院的54號(hào)執(zhí)行裁定作出后，薛永坡多次口頭、兩次書面向二道江區(qū)法院執(zhí)行局申請(qǐng)繼續(xù)執(zhí)行，二道江區(qū)法院卻于2018年7月20日通知薛永坡，終結(jié)本次執(zhí)行。
二道江區(qū)法院執(zhí)行局的袁局長(zhǎng)告訴薛永坡，這個(gè)案子執(zhí)行不了，是上級(jí)法院和政府不讓執(zhí)行。
2017年10月17日，合興公司與通化市圣達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱圣達(dá)公司)向通化市中級(jí)人民法院提出了執(zhí)行異議，要求將已經(jīng)裁定199房屋歸薛永坡所有的(2014)通中執(zhí)字58號(hào)《執(zhí)行裁定書》撤銷，主要理由是圣達(dá)公司有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)、裁定書未送達(dá)給合興公司、房屋評(píng)估不合法、房屋已出售給他人。
2017年10月26日，通化市中級(jí)人民法院在未聽證之前(2017年10月31日舉行聽證)即作出(2017)吉05執(zhí)異194號(hào)《執(zhí)行裁定書》，撤銷了(2014)通中執(zhí)字58號(hào)《執(zhí)行裁定書》，并未采用合興公司、圣達(dá)公司的申請(qǐng)理由，而是認(rèn)為“在以物抵債過程未征求其他申請(qǐng)執(zhí)行人的同意，該裁定損害了回遷戶和購房人以及其他債權(quán)的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷。”
在相關(guān)人的直接干預(yù)下，公平的法庭成了部分人們的如意工具。通化中院如此操作，赤裸裸地向百姓表明，通話中院法庭就可這么判。
大夢(mèng)初醒，發(fā)覺上當(dāng)
薛永坡在收到法院裁定199套房屋歸他所有的裁定書后，去產(chǎn)權(quán)部門辦理過戶手續(xù)時(shí)得知，原來合興苑小區(qū)什么批準(zhǔn)建設(shè)的手續(xù)都沒有，根本辦不了產(chǎn)權(quán)更名。
薛永坡大夢(mèng)初醒，原來已債低物的199套房，都是違建項(xiàng)目，通化市合興小區(qū)在沒有任何手續(xù)的情況下，建設(shè)住宅小區(qū)。
據(jù)了解，原來合興苑小區(qū)開建時(shí)，政府欺騙老百姓是政府安居工程。其開發(fā)商向薛永坡借錢也稱是政府項(xiàng)目。實(shí)際是合興小區(qū)是政府相關(guān)人同開發(fā)商精心操作的一個(gè)違建工程，沒有任何手續(xù)。
據(jù)合興苑小區(qū)的順意物業(yè)服務(wù)公司現(xiàn)場(chǎng)人員介紹，這些非法搶來的房屋以每平方米3000元賣給了當(dāng)?shù)鼐用?，都訂了一個(gè)沒有任何法律效力的合同。
令薛永坡氣憤的是，開發(fā)商不僅拖欠大量工程款，而且還把與自己不存在任何爭(zhēng)議的資金借貸，引入他們精心設(shè)計(jì)的司法泥潭中。
據(jù)知情人透露，違建項(xiàng)目法人宋建國(guó)親屬是通化市已經(jīng)退休的一位領(lǐng)導(dǎo)。薛永坡表示，全國(guó)正在掃黑除惡打傘破網(wǎng)專項(xiàng)斗爭(zhēng)工作。我相信會(huì)討回公道。
強(qiáng)搶背后
中央黨校原副教育長(zhǎng)、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)廉政研究委員會(huì)副主任王瑞璞表示，良好的營(yíng)商環(huán)境,是地區(qū)乃至整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ),它直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。吉林省委書記巴音朝魯、吉林省省長(zhǎng)景俊海省長(zhǎng)多次強(qiáng)調(diào)，“要像愛護(hù)生命一樣愛護(hù)營(yíng)商環(huán)境，像守護(hù)健康一樣建設(shè)營(yíng)商環(huán)境。良好的營(yíng)商環(huán)境是是東北振興、吉林發(fā)展的助推器，改善營(yíng)商環(huán)境仍將是政府工作的重中之重。
在依法治國(guó)的大形勢(shì)下，通化市政府有關(guān)部門是如何讓沒有任何手續(xù)的11萬平米的住宅小區(qū)建成的?不能辦理房產(chǎn)證的前提下，又是如何賣給那些拆遷安置戶的?已經(jīng)生效的法院執(zhí)行裁定為何又以牽強(qiáng)的理由予以廢止?吉林省高院緣何不對(duì)通化市中院的錯(cuò)誤裁決依法進(jìn)行糾正?
難道真像通化政府里一位工作人員所說的——安置不好老百姓，將是群體性事件。而“坑”薛永坡，只是一個(gè)人，對(duì)付一個(gè)人總比對(duì)付一群人容易——一樣嗎?如此，將是誰的悲哀?
多措并舉穩(wěn)外貿(mào) 動(dòng)力強(qiáng)勁底氣足
