說是懲罰，其實是以這種半開玩笑的方式，提醒告狀的學生改正錯誤，同時又沒有上綱上線，把問題放大。
小學生告狀很正常，別過分解讀
寧波一小學生帶巧克力到學校，有同學向老師舉報，老師沒收了巧克力，不久后，小學生又來找老師告狀說對方罵他，老師詢問了原委后，反倒懲罰了這名小學生——讓帶巧克力的同學當著這名學生的面吃掉巧克力。原來，這名小學生威脅同學把巧克力送給他，不然就告訴老師。
這名老師把事情經(jīng)過發(fā)在微博上后，引起了點贊和熱議。老師的做法沒什么不妥：學生帶零食到學校不對，所以老師一開始沒收了巧克力，但這名學生以告老師來威脅同學，要好處，“更可恥”。不過，這事情在網(wǎng)上討論時，卻引發(fā)了誤讀。不少人為老師叫好，原因是老師懲罰了“告密者”，而不是鼓勵告密。在他們看來，許多老師都會喜歡學生告密，以便及時掌握班級動態(tài)，而寧波這位老師卻勇于對告密文化說“不”。
網(wǎng)友的理解，對錯各半。這位老師確實反感告密，但并不認為這事情里同學的行為就是告密。針對部分網(wǎng)友發(fā)言，這位老師后來又寫了一篇博文《學生告狀很正常，但不能以此培養(yǎng)告密者》，表示“不希望通過同伴之間的相互告密來掌握他們的動向”，同時也強調(diào)對學生的告狀行為不能一概而論。但是，文章下面的討論一樣很熱烈，仍然還是有不少人繼續(xù)無視老師的態(tài)度。
就“巧克力事件”來講，重點是這名學生采取了錯誤的方式向同學索要巧克力，而不是因為找老師告密才“挨罰”的。先前，他告訴老師同學帶零食到學校，老師的第一反應就是根據(jù)舉報沒收了巧克力。而隨著后來“劇情”反轉(zhuǎn)，撒謊告狀顯然比帶零食到學校的行為更錯誤，更值得引起重視和處理。而網(wǎng)友盯著“告密”不放，則在于這事情觸動了他們的“痛點”，更容易讓人感同身受。
網(wǎng)友理解有誤，在于采取了成年人視角來看待這個問題。實際上，小學生才多大年紀，不會有那么多的考慮。他們找老師告狀，有時候只是基于簡單的是非判斷，比如認為大家都要遵守學校和班級紀律，或者是因為自己受了欺負（訴苦），這并不符合告密的真正含義。換言之，哪怕找老師告狀和告密的行為表現(xiàn)類似，其心理動機和目的也有著本質(zhì)區(qū)別。否則，舉報和告密豈不是一回事？
不妨再想想，如果把向老師告狀的同學視為告密者，對他難道就公平嗎？在同學之間，事情也許并沒有大人們想象的那么復雜，向同學索要巧克力的小學生，大概不會壞到什么程度去，只是行為表達不正確。但如果把這名小學生看作告密者，是在向同學勒索，那么問題的性質(zhì)就嚴重了。這位老師讓同學當告狀學生的面吃巧克力，反倒體現(xiàn)了對小學生行為模式的精準把握。說是懲罰，其實是以這種半開玩笑的方式，提醒告狀的學生改正錯誤，同時又沒有上綱上線，把問題放大。
作為小學生的家長，我越來越覺得小學教育（包括德育）著實不容易。家長、學校、老師如何對待學生的言行舉止，如何進行鼓勵和批評，都不能掉以輕心，而是于細微處見真章。有句話說，“教育就是等待”，意思是對孩子需要有更多的耐心和善意，這道理同樣適用于這件事情。（魏英杰）
轉(zhuǎn)自：錢江晚報
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
習近平出席亞太經(jīng)合組織第二十五次領導人非正式會議發(fā)表重要講話
