順風(fēng)車再發(fā)命案 需要研判滴滴平臺(tái)該承擔(dān)什么責(zé)任

 

　　本案中，誰(shuí)來為女孩的被殺承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么樣的責(zé)任，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。案發(fā)后，滴滴公司承認(rèn)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。但究竟是什么樣的責(zé)任，是侵權(quán)，是過錯(cuò)，是刑事責(zé)任，沒有說明。有律師分析，滴滴平臺(tái)在關(guān)鍵時(shí)刻不作為屬于一種過失行為，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生具有不可推卸的責(zé)任。但是對(duì)于平臺(tái)的失責(zé)與被害人死亡結(jié)果的發(fā)生具有直接的因果關(guān)系，這一點(diǎn)較難認(rèn)定，同時(shí)，《刑法》明確規(guī)定過失犯罪必須在法律明文規(guī)定的情況下才負(fù)刑事責(zé)任，因此，認(rèn)為滴滴公司構(gòu)成刑事犯罪較為困難。我認(rèn)為，這一分析有深入進(jìn)行探討的必要。

 

　　滴滴平臺(tái)雖然沒有直接殺人，但由于他們的疏忽和對(duì)生命的漠視而造成的刑事案件，他們要不要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，目前尚存在爭(zhēng)議。老百姓判定有罪無罪，痛感罪不可恕，通常不是根據(jù)法律條文，而是看事件本身的可惡、可恨程度，看案件造成的惡劣后果。結(jié)合本案，在生命攸關(guān)的時(shí)候，在接到求救信息之后，滴滴平臺(tái)所表現(xiàn)出的那種麻木不仁、無視生命的狀態(tài)，令人痛心、令人發(fā)指！從信息的進(jìn)一步披露中，在案發(fā)前一天，已有女乘客就該犯罪嫌疑人選擇偏僻小路欲行不軌進(jìn)行過針對(duì)性很強(qiáng)的投訴，被置之不理；溫州女孩被殺過程，她兩次發(fā)布“救命“信息，親友打了7次滴滴客服，回答都是：“等待上級(jí)人員給您處理的呢親”，“不到1小時(shí)，請(qǐng)繼續(xù)等待”。滴滴竟然打電話問殺人司機(jī)，然后把司機(jī)說法反饋給親友：沒接到人。而且，平臺(tái)兩度拒絕為警察提供司機(jī)信息。強(qiáng)奸殺人需要有相當(dāng)長(zhǎng)的作案過程，如果從平臺(tái)接到警報(bào)后迅速處置，至少可以對(duì)犯罪嫌疑人提出警告，起到震懾作用，女孩或許有救，但由于平臺(tái)反應(yīng)遲鈍，無視生命，嚴(yán)重不作為，延誤了救援。從這個(gè)角度說，平臺(tái)似有間接殺人的嫌疑，至少是一種見死不救。如果在生死攸關(guān)的時(shí)候，平臺(tái)可以不作為，可以對(duì)警察推諉，那么客觀上是對(duì)犯罪行為的包庇、姑息、縱容，作為造成命案的間接當(dāng)事者，要說一點(diǎn)刑事責(zé)任不需要追究，恐怕說不過去。

 

　　當(dāng)惡性事件的一再發(fā)生后，我們不想一而再再而三地聽當(dāng)事者道歉，空談“負(fù)有不可推卸的責(zé)任”這樣的話毫無意義，因?yàn)榈狼?，賠幾個(gè)錢，既不能告慰死者，也不能安撫生者，不足以阻止類似悲劇的發(fā)生，唯有讓圖財(cái)害命的當(dāng)事者受到法律的制裁，才能讓更多的人從麻木中警醒。建議司法、監(jiān)管等部門對(duì)是否可以追究滴滴平臺(tái)的刑事責(zé)任做出一個(gè)研判，給公眾一個(gè)令人信服的司法解釋。（孫建清）

       轉(zhuǎn)自：紅網(wǎng)