浙江捷昌線性驅動科技股份有限公司主要研發(fā)和生產電動推桿、升降立柱、視聽設備、電動辦公桌，電動病床電機等，該公司已于近日通過了證監(jiān)會發(fā)審委的審核，根據公開披露的財務數據顯示，2014年到2016年該公司均實現了業(yè)績的快速增長，但是在2017年上半年業(yè)績增長卻戛然而止，在營業(yè)收入同比增長24.48%的基礎上，凈利潤卻同比下滑了0.48%，毛利率則從2016年的49.86%快速下滑到46.29%，為該公司上市后的業(yè)績表現平添了很大風險，更何況該公司面臨的風險，還不僅表現業(yè)績數據這一項。
根據招股書披露，捷昌驅動的主要銷售客戶以美國客戶為主，在2017年上半年境外收入占比高達80%以上，在目前中美針對雙邊貿易糾紛不斷的環(huán)境下，捷昌驅動未來面對的稅收政策風險本就不容忽視，且捷昌驅動部分境外客戶經營數據異常、身份可疑，也加大了該公司境外銷售業(yè)務真實性的可疑程度。
根據招股書第150頁披露，美國HATContract是捷昌驅動2017上半年的第2大客戶，且該客戶“已經成為了美國市場最大的電動辦公桌供應商之一”，同時“發(fā)行人對客戶的銷售金額占客戶總采購額的比例”已高達100%，也即美國HATContract僅向捷昌驅動一家公司進行采購。類似情形還存在于美國ErgoDepot(Fully)、美國TricomVision等客戶中。
在招股書中，捷昌驅動將上述客戶作為“直銷客戶”進行核算，也即上述美國客戶向捷昌驅動采購的電子驅動元器件，是用于自行生產加工電動辦公桌產品的;但實際情況若如此，這些客戶就不可能只采購電子驅動元器件這一種原材料。這令人懷疑，上述美國客戶并非是捷昌驅動在美國產品的最終用戶，實際身份僅僅是經銷商而已，則捷昌驅動在美國的最終實際客戶身份仍然是個謎。
不僅如此，捷昌驅動銷售收入方面的疑點，還不僅局限于境外客戶身上。捷昌驅動在招股書第137頁披露的2017年上半年前五大客戶銷售金額，與招股書第140頁披露的2017年上半年前外銷前五大客戶完全一致、銷售金額合計均為14909.24萬元;但與此同時，招股書第137頁披露“占當期銷售總額的比重”為48.33%，而招股書第140頁披露“占營業(yè)收入比例”則為48.27%，兩組占比數據存在差異。
也即，捷昌驅動認定的“銷售總額”與“營業(yè)收入”并不一致。
此外，捷昌驅動的子公司財務數據也存在多處矛盾，非常值得關注。跟據招股書披露，捷昌驅動的子公司之一為“寧波海仕凱驅動科技有限公司”，2016年末的凈資產為6607.89萬元，相比該公司2015年末6366.38萬元的凈資產金額，凈增加了兩百萬元以上;在正常的會計核算邏輯下，凈資產的凈增加金額應當與該子公司同期實現的凈利潤金額一致，但事實上該公司在2016年實現的凈利潤只有158.86萬元、顯著低于同年凈資產增幅。2017年上半年也是如此，2017年6月末該公司凈資產為7026.56萬元，較上年末增加了4百萬元以上，但是同期凈利潤只有347.83萬元。
存在類似財務矛盾的，還不止“寧波海仕凱驅動科技有限公司”這一家子公司。捷昌驅動的另一家子公司為“浙江居優(yōu)智能科技有限公司”，在2016年9月發(fā)布的招股書披露，截止到2016年1季度末該公司實收資本還僅為2000萬元、凈資產為1081.68萬元，且在2016年1季度虧損了172.48萬元;而根據捷昌驅動最新發(fā)布的招股書披露，這家子公司截止到2016年上半年末的實收資本已經為3000萬元，而且2016年全年虧損1348.03萬元，對應2016年第2季度至第4季度虧損金額為1175.55萬元。
由此計算該子公司在2016年末的凈資產應當為1000萬元+1081.68萬元-1175.55萬元=906.13萬元;但事實上，該子公司在2016年末的凈資產高達1135.12萬元，也與前述在正常會計核算邏輯下的數據演算結果，存在數百萬元差異。（陳超 田剛）
轉自：環(huán)球網
版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。
延伸閱讀
生死不離，生生不息——汶川，十年！
