女老板當(dāng)中間人幫通緝犯行賄民警20萬元，被判刑8個(gè)月

　　法制晚報(bào)7月26日消息，因敲詐被網(wǎng)上通緝，翟某通過朋友找到了一家公司的女董事長(zhǎng)夏某，希望其找民警幫忙撤銷網(wǎng)上通緝。但是在給了夏某20萬元后，翟某被抓獲刑，出獄后翟某要求夏某退錢，而夏某表示錢已經(jīng)給了辦案民警，隨后翟某報(bào)警。
 

　　《法制晚報(bào)》記者上午獲悉，朝陽法院以行賄罪，一審判處夏某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。此外，民警唐某亦因受賄罪，被判處有期徒刑三年。
 

　　案情
 

　　通緝犯花錢鏟事被抓，出獄后要求經(jīng)辦人退錢
 

　　39歲的女子夏某原系北京一家公司的董事長(zhǎng)。法院查明，2011年10月下旬，在北京市朝陽區(qū)“蘋果社區(qū)”夏某的公司內(nèi)，夏某接受已被北京市公安局石景山分局“網(wǎng)上通緝”的犯罪嫌疑人翟某的委托，向時(shí)任北京市公安局西城分局民警的唐某（已判決）提出請(qǐng)托，由唐某幫助翟某辦理“撤銷網(wǎng)上追逃”或取保候?qū)徥马?xiàng)的事宜。
 

　　翟某在證言中稱，2008年8月其與另外兩個(gè)人涉嫌敲詐勒索老鄉(xiāng)，之后那兩個(gè)人被抓，翟某被公安機(jī)關(guān)列為網(wǎng)上逃犯。2011年6月，公安機(jī)關(guān)開始“清網(wǎng)行動(dòng)”，并找了我的家人，但翟某并沒有去自首，而是開始四處找關(guān)系，希望有人能幫他把“網(wǎng)逃”的事情撤了。
 

　　當(dāng)年10月初，翟某通過朋友蔡某認(rèn)識(shí)了叫夏某，說可以幫其鏟平此事。在蔡某的安排下，翟某和夏某在朝陽區(qū)“蘋果社區(qū)”的夏某公司見面，夏某要60萬元，翟某遂準(zhǔn)備了一張60萬元的支票。不過夏某表示她托的人不要支票只要現(xiàn)金，于是翟某先湊了20萬，讓夏某開始辦事兒，他繼續(xù)回去湊其他的錢。
 

　　沒承想不久后翟某就被抓，之后被法院判了二年。2013年11月翟某刑滿出獄，找蔡某索要20萬元，蔡某讓其找夏某。由于一直聯(lián)系不上夏某，翟某便派人去“蘋果社區(qū)”找夏某，后來夏某報(bào)警，翟某則到派出所把相關(guān)情況都說了，朝陽經(jīng)偵對(duì)此立案。之后夏某取保候?qū)彛业降阅骋髮⑵淇诠┲械?0萬元改成是工程款，翟某拒絕。后來翟某賬戶上收到了4筆5萬共計(jì)20萬。翟某表示，夏某向其說明是找誰辦事的。
 

　　民警收錢幫忙鏟事，獲刑3年并處罰金20萬元
 

　　夏某托辦事的人是民警唐某。據(jù)唐某供述，因其女友跟夏某是朋友，雙方于2006年時(shí)在聚會(huì)上相識(shí)。2011年下半年，公安部搞“清網(wǎng)行動(dòng)”，夏某給其打電話稱一個(gè)朋友被通緝，要求其幫忙讓朋友別入看守所。唐某拿到翟某的姓名和身份證號(hào)后，在公安網(wǎng)上查詢，確認(rèn)了該人是因?yàn)橐粋€(gè)經(jīng)濟(jì)案件被石景山分局網(wǎng)上通緝的。
 

　　2011年10月，夏某交給唐某20萬元，讓其幫助翟某辦理取保候?qū)?。唐某?duì)此無能為力，但是2011年公安部正好有大清網(wǎng)行動(dòng)，對(duì)自首的在逃犯有政策可以取保候?qū)?，于是唐某考慮先讓翟某自首，之后按照政策給其取保候?qū)?。誰知道在2011年11月份，翟某被抓了。于是唐某準(zhǔn)備把20萬退給夏某，而夏某表示唐某可留下10萬作為辛苦費(fèi)。
 

　　唐某表示，其拿了夏某20萬元之后，就給以前的西城刑警同事支某打電話，把通緝犯翟某想要取保候?qū)彽氖虑楦嬖V了支某。支某表示可以辦理，唐某便將這20萬給了支某。而在獲悉翟某已經(jīng)被抓后，唐某找到支某，對(duì)方表示可以把錢退回去，但當(dāng)時(shí)已經(jīng)花了兩三萬元請(qǐng)客吃飯了。最后，支某將剩下的17萬元給了唐某，而唐某將其中10萬元退給夏某之后，將剩下的錢揣入自己腰包。據(jù)悉，2016年8月29日，民警唐某因受賄罪被朝陽法院判處有期徒刑三年，罰金20萬元。
 

　　朋友與人發(fā)生糾紛，女子“慷慨”當(dāng)起中間人
 

　　女董事長(zhǎng)夏某供述稱，2011年7月左右，其朋友蔡某表示，翟某因與人搶業(yè)務(wù)而發(fā)生糾紛，需要找人幫忙。夏某想到了身為公安局刑警的唐某，便打電話給唐某，稱有朋友與人發(fā)生糾紛，擔(dān)心后果比較嚴(yán)重，想了解一下具體情況。
 

　　民警唐某收到翟某發(fā)的信息后，給夏某打電話稱事情非常嚴(yán)重，不處理翟某可能會(huì)被抓進(jìn)去坐牢，處理肯定要找人花錢。夏某即把唐某的原話轉(zhuǎn)達(dá)給蔡某，蔡某稱翟某想辦這事，讓其再問問唐某要怎么辦、要多少錢，唐某表示需要好幾十萬。隨后，翟某和蔡某以及其他幾人一起來到夏某位于雙井蘋果社區(qū)的公司，進(jìn)行了面談。
 

　　數(shù)日后，夏某收到一張支票，金額為60萬元。蔡某告訴唐某，這是一張空頭支票，上面沒有抬頭和日期，只是給辦事的人做個(gè)保證，讓對(duì)方相信其肯定是花錢要辦事的。之后，唐某給夏某打電話稱辦事需要打點(diǎn)關(guān)系，請(qǐng)客吃飯。夏某將這些話轉(zhuǎn)告了蔡某，幾天后翟某交給夏某20萬人民幣現(xiàn)金，讓其轉(zhuǎn)交給辦事的人，夏某遂把20萬元給了唐某。半個(gè)月后，夏某接到蔡某的消息，說翟某被抓了還要判刑，之后雙方很長(zhǎng)時(shí)間沒聯(lián)系。
 

　　不過，兩三年后，翟某的老婆給夏某打電話，說她欠翟某20萬元。唐某向蔡某詢問如何處理，蔡某表示不用理會(huì)。隨后夏某又跟唐某說了此事，唐某表示他該做的都做了，不退錢。后來翟某老婆帶人到夏某公司鬧事，夏某便給唐某打電話讓他處理。之后唐某約夏某見面，還給她10萬元，讓她交給翟某家屬希望了結(jié)此事。
 

　　拿到錢后，夏某給蔡某打電話讓把大家聚到一起，想把事說清楚。不過沒過多久，翟某就報(bào)案說夏某行賄。夏某被朝陽公安立案后采取取保候?qū)?，共?筆、每筆5萬元把20萬元退給了翟某。后來唐某也被立案，取保后，給了夏某10萬現(xiàn)金，說是另外10萬元。
 

　　夏某表示，翟某被抓后，唐某說要想撈出來只能取保候?qū)?，還需要40萬元。之后夏某通過蔡某將這一要求轉(zhuǎn)述給翟某家屬，但翟某老婆不同意，所以事情就僵住了。而當(dāng)夏某詢問唐某是否可以將錢退還，唐某表示是對(duì)方毀約所以不退錢。
 

　　夏某強(qiáng)調(diào)，自己在這個(gè)過程中只是想幫蔡某，只是轉(zhuǎn)交、幫忙，沒有好處。
 

　　判決
 

　　具自首情節(jié)且系初犯，從輕處罰并適用緩刑
 

　　法院認(rèn)為，夏某明知唐某身為國家工作人員，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物，其行為觸犯了刑法，已構(gòu)成行賄罪，依法應(yīng)予懲處。
 

　　關(guān)于夏某辯護(hù)人提出的夏某是在翟某與唐某之間溝通關(guān)系、撮合條件，不關(guān)心事情進(jìn)展，所謀取的不正當(dāng)利益也不歸屬被告人，其行為應(yīng)為介紹賄賂罪的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，刑法的目的是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是侵害法益，行為人主觀上對(duì)利益的追求不是本質(zhì)問題。
 

　　在行為人沒有獲得利益的情況下，首先應(yīng)當(dāng)考慮的是法益受侵害的事實(shí)。此外，就行賄罪而言，“謀取不正當(dāng)利益”既包括行為人為自己謀取而行賄也包括行為人為他人謀取而行賄。因此，夏某是否為自己謀取不正當(dāng)利益不是區(qū)分此罪與彼罪的關(guān)鍵。
 

　　綜合本案證據(jù)能夠認(rèn)定夏某明知唐某系在職人民警察，屬于國家工作人員，而請(qǐng)托唐某辦理翟某“撤銷網(wǎng)上追逃”或取保候?qū)徱皇?，并給予唐某20萬元的事實(shí)。由此可見，夏某為翟某謀取不正當(dāng)利益而行賄的目的明確。
 

　　另，本案中翟某不知道自己是向何人行賄，自始至終不認(rèn)識(shí)唐某，翟某本人并沒有就請(qǐng)托事項(xiàng)、行賄款項(xiàng)的交付等與受賄人唐某進(jìn)行溝通，具體的行受賄行為發(fā)生在受賄人唐某與夏某之間。綜上，夏某主觀上為謀取不正當(dāng)利益，客觀上實(shí)施了行賄行為，其行為性質(zhì)符合刑法第三百八十九條之規(guī)定，應(yīng)以行賄罪論，辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見法院不予采納。
 

　　關(guān)于辯護(hù)人提出的夏某具有自首的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，夏某曾因該行為涉嫌犯行賄罪而被立案調(diào)查，后被決定不起訴，北京市朝陽區(qū)人民檢察院的不起訴決定書表明了一個(gè)刑事程序的終結(jié)。2016年檢察機(jī)關(guān)再次啟動(dòng)刑事程序?qū)ο哪车男袨槭欠裆嫦臃感匈V罪立案調(diào)查，夏某經(jīng)電話傳喚后主動(dòng)到案，歸案后能夠如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以認(rèn)定其具有自首情節(jié)，辯護(hù)人的該點(diǎn)辯護(hù)意見法院予以采納。
 

　　但辯護(hù)人提出的對(duì)夏某免予刑事處罰的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，綜合考量夏某請(qǐng)托的事項(xiàng)及行賄的數(shù)額，對(duì)其免予刑事處罰沒有事實(shí)依據(jù)，故法院對(duì)該點(diǎn)辯護(hù)意見不予采納。鑒于夏某具有自首情節(jié)，此次系初犯，法院對(duì)其依法從輕處罰并適用緩刑。
 

　　綜上，朝陽法院作出一審判決，以行賄罪，判處夏某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。（本文原題為《緝犯花20萬元鏟事被抓 出獄后要求退錢不成報(bào)警 中間人及涉案民警均“落水” 其中——幫人行賄 女老板獲刑8月》）

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀