11歲男孩騎共享單車被撞身亡 律師：盜用單車無需擔(dān)責(zé)

　　來自交通運(yùn)輸部和公安部的專家、律師等，就共享單車對少年兒童安全保護(hù)新的挑戰(zhàn)、共享單車兒童安全事故如何界定法律責(zé)任、兒童監(jiān)護(hù)人、單車平臺方的職責(zé)劃分等多個話題進(jìn)行了研討。
 

　　今年3月，上海一位11歲男孩打開了沒有撥亂密碼鎖的ofo共享單車，在上海浙江北路天潼路路口，被卷入大巴車下喪生。
 

　　7月，死者家屬將肇事司機(jī)單位和ofo小黃車的運(yùn)營方北京拜克洛克科技有限公司告上上海市靜安區(qū)法院，主張死亡賠償金、精神損害賠償金等共計878萬元；此外，原告還要求靜安區(qū)人民法院判令被告立即收回所有的ofo機(jī)械密碼鎖具并更換為用戶用完后必須鎖住，且兒童無法輕易打開的鎖具。
 

　　今天下午，該案原告律師張黔林現(xiàn)身并表示：“此次訴訟，我們不僅是為了未成年人事故受害人的死亡尋求民事賠償，更是一個公益訴訟。我們希望在共享單車已經(jīng)成為城市交通重要組成部分的當(dāng)下，理清平臺責(zé)任，推動政府監(jiān)管，使類似悲劇不再重演。”
 

　　對此，部分與會法律專家和律師認(rèn)為，ofo作為公共產(chǎn)品的提供者，負(fù)有防止12歲以下未成年人輕易自行打開并使用共享單車的義務(wù)。如果車鎖之設(shè)計，一般兒童無法輕易打開，則認(rèn)為ofo已盡到合理謹(jǐn)慎義務(wù)，無需賠償；若車鎖在技術(shù)上，一般兒童可以輕易打開，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
 

　　但也有律師和法律專家認(rèn)為，死亡男童屬于盜用共享單車，ofo小黃車無需承擔(dān)責(zé)任。“ofo小黃車應(yīng)該從人道立場給予死者家屬一定補(bǔ)償。”專家稱。
 

　　此外還有觀點認(rèn)為，相關(guān)行政部門應(yīng)該適時介入調(diào)查，比如國家質(zhì)檢總局應(yīng)根據(jù)《缺陷產(chǎn)品召回管理辦法》之規(guī)定，依職權(quán)展開調(diào)查和召回工作。
 

　　法制晚報·看法新聞原創(chuàng)作品拒絕任何形式刪改，看法新聞保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀