父子同睡病床嬰兒被圍欄卡死，圍欄空間過大院方被判賠13萬

 

 

　　2015年4月16日，農(nóng)某夫婦的6個(gè)月大的兒子歡歡因氣喘、咳嗽等癥狀到某婦幼醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為支氣管肺炎。婦幼醫(yī)院立即安排歡歡住院治療，安排在兒科，一級護(hù)理。

 

　　2015年4月19日7時(shí)18分，值班護(hù)士到病床給歡歡測量各項(xiàng)生命體征值均正常。這時(shí)，農(nóng)某與歡歡一起睡在病床上。7時(shí)58分，護(hù)士交班時(shí)發(fā)現(xiàn)農(nóng)某睡在歡歡的病床上，占了床鋪的一大半，歡歡頭部卡在床左邊圍欄，身體懸空，面部皮膚及口唇蒼白，鼻梁處、頸部及頸枕可見淤痕，無呼吸反應(yīng)，無哭聲。護(hù)士馬上叫醒農(nóng)某，并立即對歡歡進(jìn)行搶救。10時(shí)左右，婦幼醫(yī)院向農(nóng)某夫婦發(fā)出歡歡經(jīng)搶救無效死亡的通知書。

 

　　2015年4月22日，農(nóng)某夫婦按婦幼醫(yī)院要求，委托某司法鑒定中心對歡歡進(jìn)行尸體解剖，死因鑒定。司法鑒定中心作出鑒定意見書，其鑒定意見是：歡歡符合頸部被床欄卡住導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡。

 

 

　　因賠償分歧過大，2016年4月，農(nóng)某夫婦將婦幼醫(yī)院訴至法院，索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共60多萬元。

 

　　邕寧區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)，在診療護(hù)理活動中受到損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。歡歡住院期間頭部卡在病床左邊圍欄，身體懸空，經(jīng)搶救無效死亡。歡歡是在診療護(hù)理活動中受到了損害，因此本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛而不是意外事故。

 

　　從上述案件事實(shí)來看，婦幼醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員是能按一級護(hù)理的要求，做到了1個(gè)小時(shí)巡視患者一次的護(hù)理工作。但婦幼醫(yī)院安排給歡歡病床存在圍欄桿空間過大，欄桿不能攔擋護(hù)嬰兒的嚴(yán)重安全隱患，婦幼醫(yī)院應(yīng)該預(yù)見到給嬰兒睡這樣的病床會造成的危險(xiǎn)后果，因此婦幼醫(yī)院的過錯(cuò)較大，對此事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。農(nóng)某夫婦是歡歡的法定監(jiān)護(hù)人，沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，且農(nóng)某還睡了大部分病床，將歡歡擠到病床的左邊的行為也是造成事故的原因之一，農(nóng)某夫婦應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。綜合雙方的過錯(cuò)程度，應(yīng)按4∶6的比例分擔(dān)責(zé)任為宜。

 

　　經(jīng)依法核算各項(xiàng)損失，2016年6月，邕寧區(qū)法院作出一審判決，某婦幼醫(yī)院賠償農(nóng)某夫婦死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共21.6萬元的60%即13萬元。

 

 

　　雙方不服一審判決，均認(rèn)為對方應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，向南寧市中級人民法院提起上訴。

 

　　南寧市中級法院認(rèn)為，某婦幼醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對患者進(jìn)行專業(yè)的醫(yī)療護(hù)理。歡歡的病情較重且入院時(shí)不滿一周歲，婦幼醫(yī)院應(yīng)以特別謹(jǐn)慎的態(tài)度及特別妥當(dāng)?shù)拇胧g歡進(jìn)行治療和護(hù)理。但婦幼醫(yī)院安排歡歡睡的病床圍欄空間過大，并不符合嬰幼兒的身型及特點(diǎn)，存在嚴(yán)重的安全隱患。事實(shí)上歡歡確系因頭頸卡在病床的護(hù)欄處而窒息身亡，婦幼醫(yī)院對本案事故的發(fā)生難辭其咎且過錯(cuò)較大。

 

　　醫(yī)院的病床僅限患者使用，而農(nóng)某與歡歡共臥一張病床休息，違反了醫(yī)院的規(guī)定，也在客觀上造成了安全隱患。農(nóng)某作為監(jiān)護(hù)人及陪護(hù)人員，沒有盡到謹(jǐn)慎的監(jiān)護(hù)及注意義務(wù)，對本案事故的發(fā)生亦有過錯(cuò)。歡歡的身亡令人遺憾，一審法院以客觀中立的態(tài)度，綜合事故發(fā)生的原因及雙方的過錯(cuò)程度，確定由婦幼醫(yī)院承擔(dān)60%的責(zé)任，農(nóng)某夫婦自負(fù)40%的責(zé)任是合理合法的，予以維持。

 

　　近日，南寧市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。