iPad商標(biāo)之爭(zhēng)的深刻啟示

近日，深圳唯冠公司與蘋(píng)果公司之間關(guān)于iPad商標(biāo)之爭(zhēng)終于落下了帷幕，蘋(píng)果公司向深圳唯冠支付了6000萬(wàn)美元后雙方達(dá)成了和解。這起糾紛雖落下帷幕，但是給國(guó)內(nèi)企業(yè)帶來(lái)的啟示卻很深刻。

　　唯冠咬“蘋(píng)果”案的重要意義在于：一家瀕于破產(chǎn)的中國(guó)企業(yè)通過(guò)與一家紅透全球的跨國(guó)巨頭企業(yè)角力，最終獲取巨額和解金，淋漓盡致地演繹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的巨大市場(chǎng)價(jià)值的屬性。與發(fā)明專利、著作權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)一樣，商標(biāo)權(quán)也屬無(wú)形資產(chǎn)，其價(jià)值體現(xiàn)在商標(biāo)使用者和所有者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力之上。雙方最后以6000萬(wàn)美元而和解，也充分體現(xiàn)了iPad商標(biāo)的巨大市場(chǎng)價(jià)值。

　　商標(biāo)是企業(yè)立足市場(chǎng)的重要財(cái)產(chǎn)。商標(biāo)是用來(lái)區(qū)別經(jīng)營(yíng)者的品牌或服務(wù)的標(biāo)記。商標(biāo)法規(guī)定，經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。此次蘋(píng)果公司與深圳唯冠的紛爭(zhēng)正是對(duì)“iPad”這一商標(biāo)權(quán)屬的爭(zhēng)奪。雖說(shuō)，深圳唯冠咬“蘋(píng)果”以勝利告終，但這不是一場(chǎng)實(shí)力的對(duì)壘，而是一場(chǎng)關(guān)于規(guī)則的較量。

　　對(duì)于蘋(píng)果公司來(lái)說(shuō)，最終付出了這樣一筆商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，從其自身實(shí)力上來(lái)說(shuō)不算太多，但足以為鑒。就此而言，現(xiàn)在這樣的結(jié)果不論是因?yàn)楫?dāng)初蘋(píng)果公司的“百密一疏”，或是源于對(duì)中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)法的疏于理解，但6000萬(wàn)美元的代價(jià)，事實(shí)上已經(jīng)為蘋(píng)果公司當(dāng)初的商標(biāo)戰(zhàn)略失誤埋單。而這樣的結(jié)果，對(duì)中外市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，不論是對(duì)已經(jīng)或即將進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的外資企業(yè)，還是對(duì)想“走出去”的本土企業(yè)來(lái)說(shuō)，其中所有的與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的法律警示，理應(yīng)稱得上是一堂生動(dòng)的課程。

　　iPad商標(biāo)權(quán)訴案，給國(guó)內(nèi)企業(yè)帶來(lái)的警示就是一定要強(qiáng)化商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。一方面，我國(guó)實(shí)行注冊(cè)在先原則，即誰(shuí)先在我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，誰(shuí)享有相應(yīng)商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)。但國(guó)內(nèi)不少企業(yè)在創(chuàng)立之初，對(duì)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)較差，往往等到該產(chǎn)品商標(biāo)已形成一定影響后，才想起申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，而此時(shí)商標(biāo)很可能已經(jīng)被他人搶注，結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展受阻。另一方面，商標(biāo)法明確規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的，也屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如此前圍繞iPad商標(biāo)權(quán)，唯冠公司對(duì)經(jīng)銷商也進(jìn)行了強(qiáng)勢(shì)“圍剿”。因此，對(duì)于產(chǎn)品經(jīng)銷商來(lái)說(shuō)，在購(gòu)進(jìn)商品時(shí)，一定要仔細(xì)審查供貨方是否具有商標(biāo)權(quán)，否則，一旦經(jīng)售商在無(wú)意中銷售了侵權(quán)或假冒產(chǎn)品，也可能要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)并不注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而放眼當(dāng)今世界的競(jìng)爭(zhēng)，Google、蘋(píng)果、微軟、三星這些IT巨頭，都在推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，打?qū)＠麘?zhàn)、打商標(biāo)戰(zhàn)。這不能不讓人想起幾年前，聯(lián)想集團(tuán)換標(biāo)，從最初的“Legend”到“Lenovo”，其背后的原因也是因?yàn)橹暗摹癓egend”標(biāo)志在海外已經(jīng)被合法注冊(cè)，一旦聯(lián)想集團(tuán)進(jìn)軍國(guó)外市場(chǎng)的話，商標(biāo)問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)浮出水面。唯冠咬“蘋(píng)果”事件說(shuō)到底也是這個(gè)原因。iPad商標(biāo)權(quán)訴案，足以警醒國(guó)內(nèi)那些要國(guó)際化的企業(yè)，連蘋(píng)果公司這樣老江湖都不幸遭遇商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，更何況其他的企業(yè)。

　　然而，無(wú)論是蘋(píng)果公司付出6000萬(wàn)美元還是唯冠公司得到了6000萬(wàn)美元，都不能在根本上改變雙方各自在市場(chǎng)上的地位。也就是說(shuō)，一方面，消費(fèi)者對(duì)任何市場(chǎng)主體的認(rèn)可只會(huì)來(lái)自于其自身智力價(jià)值體現(xiàn)，而不可能來(lái)自于偶然機(jī)遇、甚至于市場(chǎng)投機(jī)；另一方面，任何市場(chǎng)主體要想在市場(chǎng)生存、發(fā)展，絕不能將希望寄予比如“搶注商標(biāo)”這樣的投機(jī)行為，因?yàn)檫@樣的機(jī)遇只會(huì)曇花一現(xiàn)，難以長(zhǎng)久。說(shuō)白了，中國(guó)企業(yè)走出去也好，在本地發(fā)展也罷，不重視創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，遲早會(huì)敗下陣來(lái)。（吳學(xué)安）

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀