茅臺(tái)成本之爭(zhēng)的背后是品牌文化缺失之痛

大家一定還會(huì)對(duì)去年央視批星巴克暴利事件記憶猶新，是因?yàn)橥瑯右豢钚前涂孙嬈罚袊?guó)市場(chǎng)價(jià)格足足比美國(guó)的貴了1/3，遭到了央視義憤填膺地連番抨擊，但非但沒引起消費(fèi)者的共鳴，反倒被指是用“高炮打蚊子”。而被批評(píng)對(duì)象星巴克中國(guó)強(qiáng)調(diào)，各個(gè)國(guó)家的成本完全不同，同時(shí)對(duì)財(cái)報(bào)所體現(xiàn)的利潤(rùn)率問題,表示是媒體誤讀了財(cái)報(bào)，星巴克這一“四兩撥千金”的回復(fù)讓央視結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)鬧了碩大一個(gè)笑話。

而這一事件沒過幾個(gè)月，又出現(xiàn)了茅臺(tái)成本價(jià)只有40元的消息。消息稱，記者從2012年貴州茅臺(tái)的財(cái)務(wù)報(bào)表可以發(fā)現(xiàn)：營(yíng)業(yè)收入264億元，凈利潤(rùn)140億元，在124億元的成本和費(fèi)用中，扣除廣告推廣費(fèi)、管理費(fèi)、稅收、人員工資、折舊費(fèi)、包裝材料費(fèi)等等之后，每瓶白酒實(shí)際成本只有幾十塊錢。

貴州茅臺(tái)對(duì)于絕大數(shù)人來說是耳熟能詳了，尤其是塑化劑事件、中央“八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”、限制“三公消費(fèi)”政策出臺(tái)后，更是人盡皆知。從2012年11月開始，白酒業(yè)陷入一個(gè)漫長(zhǎng)的噩夢(mèng)期，甚至去年對(duì)茅臺(tái)來說絕對(duì)是個(gè)“杯具”之年。在中央反腐招數(shù)下，茅臺(tái)價(jià)格黯然承受著降價(jià)和滯銷的壓力，是符合市場(chǎng)上供求關(guān)系的，是經(jīng)濟(jì)作為，但如果指出茅臺(tái)成本才40元錢，而認(rèn)為茅臺(tái)酒應(yīng)該走低端價(jià)格路線，筆者對(duì)此不能茍同。

魯迅先生曾說過這樣的名言：“北京的白菜運(yùn)往浙江，便用紅頭繩系住菜根，倒掛在水果店頭，尊為"膠菜";福建野生著的蘆薈，一到北京就請(qǐng)進(jìn)溫室，且美其名曰"龍舌蘭"?！睘楹?無(wú)他，稀缺耳。如果說央視批星巴克根源是由于濫用民族自尊心以及品位選擇的差異，那么媒體指出的茅臺(tái)成本40元?jiǎng)t暴露出民族自卑心理與對(duì)品牌塑造的漠視。

一直以來，普通老百姓或許絕大多數(shù)人都有切膚之痛，當(dāng)然家有萬(wàn)貫的富N代排除在外，在國(guó)外充斥的奢侈品面前，每每義憤填膺地說，當(dāng)我們有自己品牌的時(shí)候，如何如何;但盡管價(jià)格高得令人咂舌，但都會(huì)爭(zhēng)先恐后去買，因?yàn)?，誰(shuí)讓人家是國(guó)際品牌呢?賣得就是這個(gè)價(jià)格，買得就是這個(gè)情調(diào)，可為什么到我們自己真正本土品牌身上，那么苛刻呢?

究其因，是自卑在作祟，外來的和尚好念經(jīng)，國(guó)外的月亮比中國(guó)的圓等等，一直是很多國(guó)人衡量?jī)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)即便是有出類拔萃的東西，也被認(rèn)為是抄襲，不能列世界之流，甚至如同新聞中對(duì)待茅臺(tái)這樣，非要算出成本價(jià)來，這也間接說明，茅臺(tái)本來就不值這個(gè)價(jià)，言外之意，茅臺(tái)本身也不是品牌。當(dāng)然，至于茅臺(tái)是否可以列為品牌，這不是某個(gè)人能說了算的，這需要市場(chǎng)來確定的，但如果茅臺(tái)能夠躋身高檔酒行列，老百姓能夠買賬，也就說明有這一市場(chǎng)。是不是品牌也就可以當(dāng)下力斷了。

另外，對(duì)品牌價(jià)格構(gòu)成模糊不清，商品的價(jià)格包含成本，但成本并不決定價(jià)格，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。一件商品的成本幾塊錢，售價(jià)十幾塊或幾十塊錢，這并不必然表示它的價(jià)格就“高”，一個(gè)物價(jià)的背后，是一個(gè)復(fù)雜的因素。就如同星巴克高價(jià)背后的挖掘的語(yǔ)焉不詳是大家不滿央視的主要原因：好比路虎汽車高價(jià)，4S店固然有部分原因，但消費(fèi)稅和增值稅等稅收也是重要環(huán)節(jié)。地球村時(shí)代，人、物產(chǎn)、貿(mào)易、文化等等流通會(huì)愈來愈快。央視被批不懂財(cái)務(wù)常識(shí)，那么這次媒體揭茅臺(tái)酒成本價(jià)只有40元也不明白一個(gè)品牌價(jià)格的構(gòu)成因素，一個(gè)品牌之所以能夠成為品牌，之所以能夠贏得人們的喜愛，是與產(chǎn)品質(zhì)量和品牌背后的文化分不開的，實(shí)際上，品牌發(fā)展到今天，已經(jīng)不單單是一件有形的物品，比如包包、比如手表，甚至茅臺(tái)，而真正反映的是背后的文化以及勞動(dòng)和價(jià)值的結(jié)合體，因?yàn)椋纬赡骋粋€(gè)品牌，當(dāng)然首先跟質(zhì)量分不開的，質(zhì)量肯定是過硬的，這個(gè)毋庸置疑，而質(zhì)量的好壞也凝聚著技術(shù)高超生產(chǎn)工人的一絲不茍，管理精英們者的辛勤付出，以及為了廣而告之而必須付出的宣傳費(fèi)用，甚至于為了突出自己的品牌形象而必須選擇的門店包括裝潢等等，這些都是需要消費(fèi)者買單的，但這也是合理的，等價(jià)交換嘛，就如同你想享受五星級(jí)酒店的舒適與豪華就必須付出比經(jīng)濟(jì)型酒店高出幾倍的價(jià)格一樣。

再者，中國(guó)無(wú)品牌競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，根本的原因在于，中國(guó)大多數(shù)企業(yè)缺乏真正意義上的品牌概念和商標(biāo)戰(zhàn)略意識(shí)。大量的產(chǎn)品與國(guó)外品牌質(zhì)量相差無(wú)幾，有些甚至超過國(guó)外產(chǎn)品。還有許多“世界名牌產(chǎn)品”恰恰是委托中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的。但由于缺乏創(chuàng)造市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)品牌的能力，致使這些優(yōu)秀的產(chǎn)品未能在市場(chǎng)上取得優(yōu)勢(shì)地位。品牌短命之痛給中國(guó)經(jīng)濟(jì)軀體造成了嚴(yán)重創(chuàng)傷，使中國(guó)企業(yè)在發(fā)展品牌之路上剛邁出第一步就付出了損兵折將的巨大代價(jià)。今天的中國(guó)企業(yè)應(yīng)該站在品牌戰(zhàn)略發(fā)展的角度，重新審視企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不足，以應(yīng)對(duì)品牌競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的挑戰(zhàn)。那么，本土品牌的成長(zhǎng)，為何如此步履艱難?阻礙因素在哪里?大家或許都在重視營(yíng)銷在品牌中的價(jià)值，認(rèn)為營(yíng)銷不好，品牌難以成長(zhǎng)起來，可是真正的阻礙是對(duì)品牌的定位沒有清晰的認(rèn)識(shí)，因?yàn)槎ㄎ徊磺逦?，更別提品牌營(yíng)銷了，往往還沒開始營(yíng)銷，就已經(jīng)被打入“冷宮”了。

說到被打入冷宮，這里不是指的中央的八項(xiàng)規(guī)定，中央這項(xiàng)政策是很好，筆者舉雙手贊同，但問題是最根本的是腐敗，如果腐敗不除，即便沒有茅臺(tái)，還會(huì)有第二個(gè)，第三個(gè)茅臺(tái)出來，會(huì)有替代品。

誠(chéng)然，中央反腐的確給茅臺(tái)銷量帶來很大的影響。茅臺(tái)、五糧液等高端白酒仿佛在一夜之間跌下神壇，價(jià)格幾近腰斬。在2012年年初曾飆至2000元的53度飛天茅臺(tái)，如今在京東上的售價(jià)只有1159元;而52度五糧液則已經(jīng)出現(xiàn)批發(fā)價(jià)和出廠價(jià)倒掛的現(xiàn)象。正如剛才所言，板子不能打到茅臺(tái)身上，而應(yīng)該是打到拿著茅臺(tái)行賄受賄的官員身上。

再者，如果你想喝中低端酒，也有嘛，干嘛非要喝茅臺(tái)呢?（朱冠美）

來源：中華網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀