評：從“外婆”“姥姥”之爭看著作權(quán)保護(hù)

　　“外婆”和“姥姥”之爭的雙方并非投稿或約稿關(guān)系，出版單位擅自將課文中的“外婆”改為“姥姥”，涉嫌侵犯著作權(quán)人依法享有的修改權(quán)。不過，教材出版單位并未侵犯文章作者的保護(hù)作品完整權(quán)、演繹權(quán)和匯編權(quán)。此次爭論引發(fā)的文化討論，讓尊重作者文意和地方用語習(xí)慣的理念深入人心，其中反映的著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，更值得關(guān)注

　　最近，滬版小學(xué)語文課本中的一篇課文《打碗碗花》把原文中的“外婆”改為“姥姥”，引發(fā)熱議。相關(guān)討論主要集中在兩方面：一是從該課文本身來看“外婆”和“姥姥”到底哪個更合乎文意和語境；二是從文化的高度來看待普通話和方言的關(guān)系及文化傳承問題。其實，此事背后還折射出有關(guān)權(quán)利與責(zé)任問題，即《打碗碗花》作者和出版單位間的著作權(quán)問題。

　　在諸多知識產(chǎn)權(quán)制度中，著作權(quán)制度與文化有著天生緊密的關(guān)系。著作權(quán)制度的本質(zhì)就是調(diào)整大文化語境下的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的作品創(chuàng)作及傳播，體現(xiàn)的是文化的核心價值及其實際利益分配的法律規(guī)則，即為文化中的具體法律關(guān)系提供理性的解決方案。從這個角度來看，“外婆”和“姥姥”之爭實際上已涉及教材出版單位使用作者已發(fā)表作品產(chǎn)生的著作權(quán)問題。

　　我國著作權(quán)法規(guī)定，為實施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品，但這種使用應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。“外婆”和“姥姥”之爭中的出版單位為的是實施九年制義務(wù)教育，爭議的散文也屬于短小的文字作品，將散文規(guī)范地署上文章名和作者名進(jìn)而編入課文且給作者支付報酬，一般不會產(chǎn)生著作權(quán)爭議。

　　作為著作權(quán)人的作者，享有諸多具體的著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，其中就包括修改權(quán)，即著作權(quán)人享有修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。在作者和出版單位建立投稿或約稿關(guān)系的情況下，出版單位通常根據(jù)彼此間的出版合同或發(fā)表協(xié)議來約定出版單位享有一定的修改權(quán)，只要未超過合理限度，通常都不認(rèn)為出版單位侵犯了著作權(quán)人的修改權(quán)。但“外婆”和“姥姥”之爭的雙方并非投稿或約稿關(guān)系，而是教材出版單位依據(jù)法定許可制度自動使用已經(jīng)發(fā)表的作品，這種使用要求規(guī)范使用、原文使用，著作權(quán)人的修改權(quán)并沒有通過協(xié)議或法律讓渡給出版單位。所以，出版單位擅自將課文中的“外婆”改為“姥姥”，超出了法定許可的限度，涉嫌侵犯著作權(quán)人依法享有的修改權(quán)。

　　不過，在“外婆”和“姥姥”之爭中，教材出版單位并未侵犯文章作者的保護(hù)作品完整權(quán)、演繹權(quán)和匯編權(quán)。著作權(quán)法中的保護(hù)作品完整權(quán)，是指保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。保護(hù)作品完整權(quán)的立法本意是指歪曲、篡改原文達(dá)到曲解本意的高度，與修改權(quán)指向的對原文修改達(dá)到完善的目的和行為特點并不相同。“外婆”和“姥姥”詞語調(diào)換，雖未尊重原文作者原意，使文章的語境文化和地方用語習(xí)慣有所改變，但僅僅是用詞的擅自修改，尚未達(dá)到歪曲、篡改原文使得文意曲解的高度。

　　從著作權(quán)人享有的演繹權(quán)來看，一般是指著作權(quán)人就其作品享有的改編、翻譯、注釋、整理的權(quán)利，是一種著作財產(chǎn)權(quán)。“外婆”和“姥姥”之爭中的出版單位使用已發(fā)表作品，除擅自修改外，并未作著作財產(chǎn)權(quán)意義上的改編、翻譯、注釋、整理使用，不應(yīng)落入演繹權(quán)調(diào)整范圍。另外，著作權(quán)人享有的匯編權(quán)，即將作品或作品的片段通過選擇或編排匯集成新作品的權(quán)利，在該爭論中也不涉及，因為教科書出版單位享有法定許可的匯編短小作品權(quán)利。

　　“外婆”和“姥姥”之爭引發(fā)的文化討論，讓尊重作者文意和地方用語習(xí)慣深入人心，其中反映的著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，更值得關(guān)注。知識產(chǎn)權(quán)不僅關(guān)乎公民個體知識產(chǎn)權(quán)利益的保護(hù)，還關(guān)乎國家創(chuàng)新環(huán)境的營造發(fā)展。我國頒布實施《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》已有十年，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護(hù)和管理能力已得到大大提升?？梢灶A(yù)見，當(dāng)尊重、維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)在全社會蔚然成風(fēng)，當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)成為國家的核心競爭能力，我國必將完成由知識產(chǎn)權(quán)大國向知識產(chǎn)權(quán)強國的歷史轉(zhuǎn)變。（作者：叢立先，為華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

　　原標(biāo)題：從“外婆”“姥姥”之爭看著作權(quán)保護(hù)

　　轉(zhuǎn)自：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)-《經(jīng)濟(jì)日報》


 

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀